Рейдерство, или О том, как посадить своего кредитора

Рейдерство как отъем бизнеса приобрело в России такие масштабы, что не просто составляет перманентный информационный фон из независимых инфоисточников об ограбленных при участии силовых структур бизнесменах, а потом еще и посаженных по нелепым обвинениям, фактически он превратился у нас в один из ключевых факторов экономики.

Потому как гораздо проще получается отнять то, что нужно порой добывать путем многолетних вложений и предпринимательской активности. Это соответственно формирует и соответствующую этическую атмосферу бизнеса, которая у нас памятуя даже об остросюжетной политико-детективной советской публицистике об американских капиталистических акулах не идет ни в какое сравнение.

Случай из практики

Приведу для наглядности один из примеров. Ведут бизнес два товарища Ге...н А. В. и С...в Д. В. В какой-то момент С...в Д. В. начинает подозревать Ге..на А. В. в том, что тот нечист с ним на руку, и решает делить с ним бизнес. Все идет как обычно, используются все возможные для этого правовые механизмы с обеих сторон, то есть суды, и С...в вроде бы даже выиграл дело против Г...на по взысканию с того денег за проданные ему транспортные средства и уже имел на руках решение арбитражного суда, показавшего его правоту, основанную на документах, но Г...н вместо этого пытается слить свой бизнес путем банкротства, а параллельно вести игры с заявлениями в полицию о мошенничестве.

Обычное вроде бы дело для современных рыночных реалий, и этим никого не удивишь, и все бы шло как положено через суды и, может быть, своих прикормленных силовиков, что тоже не является панацеей для каждого из них, если бы на стороне Г...на А. В. в дело не вступил адвокат – брат Комиссарова Игоря Федоровича, старшего помощника председателя СК России.

И тут с делом в отношении С...ва Д. В. начинают происходить просто удивительные метаморфозы. Во-первых, дело, возбужденное в МВД, зачем-то передают на расследование в СК РФ, хотя оно ему по ст. 159 УК РФ (мошенничество) вообще не подследственно. Во-вторых, в деле появляются новые экспертизы, которые противоречат старым, в-третьих, несмотря на то что МВД не могло предъявить обвинение кому-либо по данному делу, СК его все же предъявил и именно С...ву Д. В., причем в отсутствие каких-то внятных доказательств, да и самой сути обвинения.

И вуаля – С...в Д. В. из кредитора по вступившему в законную силу решению суда превращается сначала в обвиняемого по уголовному делу, а затем и подсудимого, а Ге...н А. В. из должника по фиктивному банкротству – в потерпевшего.

При чем, обвиняют С...ва Д. В. именно в хищении тех самых транспортных средств у фирмы Г...на, за которые он уже взыскал с нее деньги решением суда и которые отчаялся получить в установленном законом порядке.

Порядок правоприменения

Понятное дело, что если происходят такие чудеса, что вас, взыскавшего по суду деньги со своего должника, могут превратить еще и в подсудимого по обвинению в хищении того, что вы с него истребовали самым что ни на есть законным способом, то все рыночные механизмы получения прибыли как-то становятся бессмысленными.

Имеет смысл только то, что в материалах дела находится материал проверки в отношении вышеупомянутого Комиссарова А. В., проведенный по инициативе самого Бастрыкина А. И. ни кем-нибудь, а непосредственным подчиненным Комиссарова А. В., старшим следователем Зародышем А. Н.

Что, учитывая ведомственную подчиненность и социальную значимость, можно расценить только как личную отметку покровительства со стороны руководства СК, которое может творить в России такие удивительные вещи с правом, что какие-либо реальные бизнес-инструменты по сравнению с ними становятся неважны.