Сейчас очень популярно «переосмысливать» прошлое. Благо, что «прошлое» молчит и не может возразить подобным «переосмыслителям». А если бы классики прошлого заговорили, что они сказали бы о нашем времени?
Цитаты не претендуют на полный обзор: набрать их можно гораздо больше, но и приведённые здесь звучат интересно, неожиданно и современно. Классики выражают здесь своё мнение как лично, так и через своих литературных героев.
За последние десятилетия проведено множество реформ. Что вы о них думаете?
„В России любят затевать реформы только потому, что так легче скрыть неумение править.“ (П. А. Столыпин).
Что вы можете сказать о самоуправстве чиновников?
« Человек и гражданин гибнут в тиране навсегда, а возврат к человеческому досто-
инству, к раскаянию, к возрождению становится для него уже почти невозможен.
К тому же пример, возможность такого своеволия действуют и на всё общество
заразительно: такая власть соблазнительна. Общество, равнодушно смотрящее на
такое явление, уже само заражено в своём основании» (Ф. М. Достоевский. Записки
из мёртвого дома. М. «Правда», 1984., с. 145, 146).
Ваше отношение к отсутствию чёткой гражданской позиции у многих деятелей
современного искусства?
«Человек без убеждений – пустельга, без принципов – он ничтожная никчёмность.
Даже при большом таланте беспринципность понижает личность художника: в нём
чувствуется раб или потерянный человек» (И. Е. Репин «Далёкое – близкое», М.
«Искусство», 1953 г., с.366).
Сейчас как никогда много уделяется внимания личной жизни «звёзд». В много-
численных интервью на ТВ и в печати «звёзд» распрашивают о браке, о прис-
трастиях, симпатиях, вкусах и т.д. Их постоянно подстерегают папарацци. Как
вы относитесь к этому?
«…мне думается, что вы не настоящие читатели, а просто – почитатели. Читатель, он знает, что важен не человек, важен дух человеческий, и писателя не разглядывает, как телёнка о двух головах. Он его читает, но ему не верит и над книгой сам думает: «Вот это так, а это не так». А подумав, он делает что-нибудь хорошее, и потом это хорошее называют историей, вы же, господа, творите не историю, а скандалы. И настоящего читателя совсем немного на земле, а таких как вас, - вон сколько. По совести моей, я должен сказать, что никаких симпатий, а тем более уважения не питаю к вам… Товарищи говорят мне, что публику уважать нужно, но никто не мог объяснить за что. Как вы думаете, за что можно уважать вас?…
Большинство из вас рабы жизни или наглые хозяева её, и все вы кроткие мещане…
то же, что в вас есть человеческого, - только зоологическое». (М. Горький. Собра-
ние сочинений в восемнадцати томах. Государственное издательство художественной литературы. М. 1960. Т. 3, с.457).
Что вы думаете о так называемых «светских львицах»?
« Кому они нужны? Сдохнут и без наших сабель, от кокаина. Я бы… даже как бабу
не взял – такую!» (Н. Островский, «Как закалялась сталь». Государственное издатель-
ство детской литературы. М. 1963 г., с. 262).
Как вы относитесь к женщинам, ищущим в браке не любовь, а благосостояние?
«Молодые, хорошенькие, развратные гадины» (А. П. Чехов. Собрание сочинений в
12 томах. Т 1, с. 272. Государственное издательство художественной литературы, М.
1960).
"ничтожная никчёмность"-сильно сказано, до этого даже я бы не додумалась.
Вот так и крутимся, как белка в колесе.
И есть же, кто любит, наблюдать за белочкой в колесе, выпускать на волю не намерен, потому что ему нравится, так развлекаться. Какая разница? Белка ли крутится, или человек.
Каково состояние людей? - «Ко всему-то подлец человек привыкает! » Достоевский.
Ещё добавить, привыкает, но в душе не смиряется. Привычка есть, смирения нет. А это не одно и то же.
Пожалуй, это так.
Спасибо за интересную публикацию. В общем согласна с автором. Но,
Ваше отношение к отсутствию чёткой гражданской позиции у многих деятелей современного искусства?
«Человек без убеждений – пустельга, без принципов – он ничтожная никчёмность.
Даже при большом таланте беспринципность понижает личность художника: в нём чувствуется раб или потерянный человек» (И. Е. Репин «Далёкое – близкое», М.
«Искусство», 1953 г., с.366). Есенин в своё время тоже не имел чёткой гражданской позиции с точки зрения современников, однако, это не умоляет его творчества, таланта сегодня.
Ещё хотелось бы заметить, по поводу: "Человек без убеждений – пустельга, без принципов – он ничтожная никчёмность". Даже если человек без убеждений, без принципов, он всё равно является человеком, а не бесом, не животным, не бревном.
Я не соглашусь с вами, что у Есениена не было чёткой гражданской позиции. В том, что касалось его творчества, он был человеком глубоко принципиальным. Ему нравилась русская деревня и всё, что с ней связано, и он с большим сожалением наблюдал, что эта деревня уходит в прошлое. Уверен, что если бы он начал воспевать "железного коня, который идёт на смену крестьянской лошади", он был бы обласкан властью, но он этого не сделал, в отличие от, например, Горького или Толстого. Тонко чувствуя ситуацию, он прекрасно понимал, что в "коммунистическом грядущем" ему едва ли найдётся место. Думаю понимание этого сыграло роль в его трагическом конце.
С другой стороны, например, Н. Михалков. Безусловно талантливый режиссёр. Но всё, что он снял после "Сибирского цирюльника" смотреть невозможно: это работы придворного режиссёра.
Или Бортко. По-моему, как режиссёр он умер на фильме "Цирк сгорел, клоуны разбежались". Всё дальнейшее - это коммерческие фильмы средней руки.
Так что, Илья Ефимович не так уж и неправ.
Является ли человек без принципов человеком?... Предатели - это и есть люди без принципов. После войны их расстреливали...
"И вовеки веков, и во все времена
Трус, предатель - всегда презираем"
В. Высоцкий.
А разве "Сибирского цирюльника" возможно смотреть"?...
Положите себе на стол комедию Грибоедова А.С. "Горе от ума". Вот уж по истине шедевр, по любому из вами указанных разделов есть готовая цитата. А то, что нам в советской школе подавали, как изображение пороков, нынче правда жизни.