Ход исполнительного производства: сопротивление бесполезно

Если вы должник и судом в отношении вас принято неправомочное, по вашему мнению, решение, как ищущий правды, справедливости и закона человек, вы будете бороться до конца. Так и поступает сторона по делу в описанной ниже ситуации.

Коротко

Банк подал в суд на должника. Тот оплачивать долги согласен, но считает, что банком при предоставлении кредита были нарушены его права как потребителя финансовых услуг. Он точно так же, как и банк, подал в суд. Однако за 1,5 года судебной тяжбы из пяти дел против банка ему удалось выиграть только два. Одно решение вступило в силу, другое проиграно в апелляции и засилено ВС РФ. Одно проиграл сразу. Два в кассации.

Сейчас ситуация такая

Должник-заемщик должен банку,

и

Должник-банк должен заемщику.

И вроде как, по закону, права у них должны быть одинаковы, но как бы не так. На основании решения банк против заемщика против заемщика возбуждено исполнительное производство, счета арестованы, а потому взыскать долг с должника-банка на основании решения заемщик против банка он не может. Иначе это означало бы принудительное списание с его счета тех денег, которые он получил бы от должника-банка в счет того же банка, но по исполнительному листу самого банка. Короче, банк просто переложил бы деньги из одного кармана в другой.

Это не все. Решение суда в пользу заемщика, которое сделало из банка должника, уменьшает сумму его задолженности перед банком, делает некоторые условия кредитного договора недействительными и влияет на многие параметры кредита, которые следует пересмотреть в новом судебном заседании.

На основании решения суда в свою пользу заемщик подает в суд, который вынес против него решение в пользу банка, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Одновременно он подает заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с пересмотром судебного акта.

Тривиальный исход

Первый суд, вынеся решение в пользу банка, отказывает заемщику в приостановлении исполнительного производства в связи с неподсудностью спора данному суду и отправляет заемщика в суд по месту нахождения пристава.

Второй суд, по месту нахождения пристава, отказывает заемщику в приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием полномочий рассматривать такой вопрос и отправляет заемщика обратно в первый суд, вынесший решение.

Комичность ситуации

Все было бы логично, если бы не одно но: заемщик изначально правильно выбрал суд для своего обращения о приостановке исполнительного производства и то, что было потом, не иначе, как воля партии, а судьи лишь ее привратники. Другого оценочного суждения быть просто не может, иначе бы стоило признать полную некомпетентность судьи, которая выносила решение в деле Банк против заемщика. Или и такое возможно?

Живой пример тому, как исполняется политическая воля партии в судах РФ

Рассмотрение заявления (повторного!) в том же суде назначено на ближайшие дни. Ставлю 100 долларов, что исполнительное производство не будет приостановлено по политическим соображениям, трактованным какой-нибудь подставной нормой права в определении судьи. Ведь если им надо, они всегда найдут причину: судья – юрист высшей квалификации у нас в стране.