Судам закон не писан

• Судебная реформа не в нашу с вами пользу

• Никто точно не знает – КАС РФ, или ГПК РФ.

• Когда суду всё можно.

Судебная реформа не в нашу с вами пользу.

Думаю, что коллеги юристы согласятся со мной в том, что судебная реформа нашего государства направлена не на облегчение участи граждан России. Наоборот, все изменения процессуального законодательства свидетельствуют о том, что они направлены на облегчение работы мировых судей и судов всех уровней. Всем известно, что очередное существенное изменение преподнесло нам государство с 1 октября 2019 г.

До внесения изменений истец в соответствии с ГПК РФ сдавал в канцелярию суда материалы иска по количеству участников, а работники суда сами рассылали их адресатам. Теперь п. 6 ст. 132 ГПК РФ требует от истца разослать все исковые заявления и представить в суд доказательства выполнения данного требования. А пункт требует представить доказательство: «6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В данной части КАС РФ выглядит более «демократично» и подпункт 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса требует представить в суд: «1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;». Как видим, Кодекс административного судопроизводства предоставляет истцу некоторую альтернативу, поэтому он вправе сам решить – сдать в суд исковой материал, либо самостоятельно разослать его другим участникам. Я усматриваю в вышеуказанных новшествах, не больше, не меньше, а наступление государства на наши гражданские права по осуществлению доступа к правосудию. Представьте себе, что истец с трудом нашёл деньги на оплату госпошлины за 5-6 исковых требований в размере 1500 – 1800 руб. При количестве 10 участников, рассылка писем каждому из них обойдётся примерно в 800 руб. – по 80 руб. за каждое заказное письмо с уведомлением. Итого, вместо прежних 1800 руб. гражданский иск обойдётся гражданину в 2600 руб. Я повторюсь, так как ранее уже высказывался на сайте, но снова дам практический совет. При отправке большого количества заказных писем, попросите работника почты дать вам самим возможность наклеить марки на конверты. Данная услуга почты у нас в г. Тюмени стоит 12 руб., независимо от количества марок на одном конверте. Поэтому, при отправке 10 писем, можно сэкономить 120 руб.

Никто точно не знает – КАС РФ, или ГПК РФ.

Начну с другого примера. Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в течение пяти месяцев рассматривал административное исковое заявление по обжалованию действий Росреестра, а затем своим определением оставил его без рассмотрения, увидев основания для рассмотрения по правилам ГПК РФ, а не КАС РФ. Моя частная жалоба в интересах клиента была удовлетворена областным судом и дело возвращено в тот же суд для рассмотрения административного иска в соответствии с КАС РФ. Но, можно себе представить, сколько дополнительного времени на это потрачено. Давайте, обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Статья 1 данного постановления разъясняет категорию дел, которая может рассматриваться по правилам КАС РФ, а которая – по ГПК РФ. Несмотря на разъяснения высшего судебного органа страны, судьи произвольно отказывают в принятии административного иска по причине его рассмотрения по правилам ГПК РФ. Если к новому иску в порядке ГПК РФ не приложить определение суда о рассмотрении иска по ГПК РФ, другой судья обязательно вынесет определение о рассмотрении иска в соответствии с КАС РФ. Таким образом, Постановление ВС РФ № 36 не поставило точку в судебной вакханалии, а в нём лишь предпринята попытка навести порядок.

Когда суду всё можно.

Думаю, пора перейти от новелл в законодательстве, к привычным для граждан процессуальным нормам. Попытаюсь на примерах показать, как судьи открыто и умышленно нарушают требования закона. Например, пункт 3 статьи 71 ГПК РФ гласит: «3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле». Изложенное свидетельствует о возложении обязанности на суд по рассылке письменных доказательств. Когда я потребовал от судьи исполнения данного положения ГПК по гражданскому делу, отказ был аргументирован «невышибаемым» аргументом – отсутствием у суда технической возможности и финансирования на изготовление копий и их рассылку по почте.

Даже новая редакция статьи 159 ГПК РФ от 28 ноября 2018 г. не содержит такую меру реагирования, как замечание. Между тем, данная мера так полюбилась служителями Фемиды, что они использовали её и до изменения редакции данной статьи, и используют в настоящее время. Прежняя редакция пункта 1 ст. 159 ГПК РФ гласила: «1. Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение». Обращает на себя внимание, что предупреждение могло быть объявлено исключительно за нарушение порядка в судебном заседании. В нарушение данного требования, судьи без всякого повода объявляли замечание, а не предупреждение.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК РФ «2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела». Вопреки данному положению, судьи позволяют себе составлять мотивированное решение в течение тридцати дней, указав реальную дату его составления. В таком случае, срок на апелляционное обжалование оказывается пропущенным по вине суда. Ничего страшного, тот же суд восстанавливает, пропущенный по его вине, срок на обжалование. Фокус, проделанный одним из судей Калининского районного суда г. Тюмени, не укладывается ни в одну из статей гражданского процессуального законодательства. Мной было заявлено четыре исковых требования, и судья предложил мне не дожидаться прибытия в судебное заседание «дежурного» адвоката противоположной стороны, а отправляться по своим делам. Судья заверил, что дело ясное, поэтому он удовлетворит все требования, а за решением предложил приехать через месяц, когда оно уже вступит в законную силу. Каково же было моё удивление, когда я увидел в решении удовлетворёнными всего два требования, а два других судья отдельным определением оставил без рассмотрения. К счастью, областной суд поправил судью после восстановления им же срока на подачу частной жалобы.

А однажды судья районного суда оставила без движения апелляционное представление прокурора по делу о защите неопределённого круга лиц, по причине отсутствия необходимого количества копий представления. В определении было предложено устранить нарушение путём направления в суд необходимого количества копий до «второго» числа конкретного месяца. Исполнитель - помощник прокурора привёз в суд копии «второго» числа указанного в определении месяца. Вполне естественно в данной ситуации, суд вернул представление в связи с пропуском срока на его подачу. В результате пострадал гражданин, понадеявшийся на «всемогущего» прокурора, не подав личную апелляционную жалобу с помощью какого-либо юриста. Вот так, война между судом и прокурором помешала гражданину защитить в суде его права. Совсем недавно произошёл аналогичный случай, когда судья вернула без рассмотрения иск прокурора в защиту неопределённого круга лиц. Всё дело в том, что иск был подан в защиту интересов жителей одного пятиэтажного дома, а судья сделала вывод о том, что все они известны прокурору пофамильно. Ужас, да и только.

Приведу свежий пример из моей судебной практики. В октябре 2019 г. суд рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Судья огласил резолютивную часть постановления и предложил обратиться за его копией через три дня. Не более чем через 5 минут помощник выдал копию мотивированного решения, изготовленного в полном объёме. Рассмотрим данные действия судьи на соответствие их закону. Часть 1 статьи 29.11. КоАП РФ гласит: «1. Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6. настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения». Как видим, судья позволил себе вольность вопреки закону.

Не могу закончить повествование о нарушениях закона судьями без последнего наглядного примера. Несколько лет назад мной была подана жалоба в соответствии с КоАП РФ на постановление об административном задержании (до введения в действие КАС РФ). Моему удивлению не было предела, когда я увил, что судья в своём постановлении «скрестила» ГПК РФ с КоАП РФ. В связи с тем, что постановление было вынесено в пользу моего клиента, жалоба на него не была подана.