Как он может быть гарантом?

Мда.. Ложили они на конституцию! Все что в ней написано, не соответствует действительности! Ничего не применяется и не исполняется! Что касается 90-ых... Развал России начали тогда, но продолжается он до сих пор, под правлением нашего " гаранта". И дело не только в пенсионной реформе. Развал идёт во всех сферах и структурах, да и правосудия у нас нет. Судебная система изжила себя, сгнила, полностью коррумпирована... понимайте, как хотите.

Мда.. Ложили они на конституцию! Все что в ней написано, не соответствует действительности! Ничего не применяется и не исполняется! Что касается 90-ых... Развал России начали тогда, но продолжается он до сих пор, под правлением нашего " гаранта". И дело не только в пенсионной реформе. Развал идёт во всех сферах и структурах, да и правосудия у нас нет. Судебная система изжила себя, сгнила, полностью коррумпирована... понимайте, как хотите.

Если Президент, согласно Конституции, имеет ограниченные возможности по отношению к исполнительной и законодательной власти,

Почти неограниченные по факту.

то по отношению к судебной власти никаких возможностей у него нет.

Кроме назначения на должности судей лояльных ему людей, а также возможности давить на вышестоящих судей.

А какую власть тогда представляет Президент? Ведь, согласно ст. 10 Конституции он также осуществляет власть.

Президентскую власть.

Оставим п. 1 без рассмотрения и по п. 2 зададим вопрос, а каким образом Президент может являться гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина, если у него нет полномочий влиять на деятельность трех ветвей власти?

А должны быть?

Получается, что прав у Президента нет, а обязанность быть гарантом есть. Этот пункт Конституции делает из Президента мальчика для битья.

У нас очень много полномочий президента, что способствует концентрации власти в одних руках, их надо урезать.

Именно это и происходит. Выполняя указания МВФ,

Что за указания?

закон об увеличении пенсионного возраста вносит Правительство, в деятельность которого Президент не имеет права вмешиваться,

Кроме назначения председателя правительства, части его членов, отправки правительства в отставку. Не говорю про то, что председатель – Димон, правая рука путина.

Вывод такой – исполнительная власть полностью подчинена президенту.

ГД утверждает, а СФ одобряет закон.

Запомните раз и навсегда – Единая Россия - это партия президента. Он ее создал как партию власти. Он возглавлял ее в 2008-2012 году. Он баллотировался кандидатом от нее в 2012 году. Он ее фактический руководитель. Даже номинальный лидер партии – правая рука путина, медведев. В свою очередь, ЕдРо конечно же, поддерживает его политику.

СФ – состоит из двух представителей. Один выдвигается губером субъекта, который назначается лично путиным. Второй – парламентом субъекта, который также состоит из членов ЕдРа.

Вывод такой – законодательная власть полностью подчинена президенту.

Президент подписывает закон, потому что не подписать его он не может, в соответствии с этой же Конституцией.

Еще как может. У него есть право отклонить закон. У него есть право отправить в отставку правительство, его предложившее. У него есть право распустить Гос. думу, его принявшую.

И его начинают заливать помоями все неполживые СМИ, блогеры, системная и несистемная оппозиция, псевдокоммунисты и т.д.

Федеральные СМИ взяты под контроль еще с середины 2000-ых. Системной оппозиции у нас не существует. Несистемная оппозиция у нас полуживая.

которые издевательски называют его "гарантом", а часто ещё хуже.

Если бы народу не ссали в уши про стабильность, его бы вообще давно линчевали.

Весь этот негатив действует на неграмотную толпу. Путин уйди!

на неграмотную толпу действует в основном зомбоящик.

Как без полномочий обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов власти?

У нас власти очень согласованно действуют. Взять тот же закон о повышении пенсионного возраста – предложило правительство, утвердила ГД и СФ, президент подписал, КС РФ признал соответствующим конституции.

П. 2 ст. 80 Конституции делает из Президента не только мальчика для битья. Он становится настоящим заложником, который вынужден отвечать за все грехи, совершенные другими ветвями власти.

Это его грехи.

У Президента остаются только полномочия из п. 3. - определять внешнюю политику и п. 4 - представлять государство.

Брешешь.

Тогда в чём смысл досрочной смены Президента, как этого требует оппозиция?

Смысла в смене президента нет. Надо сменить президента и всю его хунту.

Для следующего будут изменены условия? Ему прибавят полномочий? Нет.

Будут изменены (я надеюсь) – не более двух сроков (не подряд, а просто двух) по четыре года, формирование правительства и его подотчетность парламенту.

Строителям "сулакшизма" позволят поменять Конституцию? Никто не позволит, хотя они это и обещают.

Если они придут к власти, спрашивать не будут, поменяют. Точно также, пока Путин и ко у власти, никаких изменений не будет.

Тогда кому выгодна смена Президента?

России выгодна.

Смена Президента выгодна тем, кто не успел завершить развал России в 90-е, и они делают всё для того, чтобы дестабилизировать ситуацию внутри России, опираясь на 5-ю колонну, которую хорошо финансируют. А 5-я колонна разводит неграмотных толпарей и гонит их на митинги. Им нужен "майдан".

+15 рублей, лахта.

Надо сказать, что такие Конституции имеют почти все государства. Все они написаны одной рукой - рукой наднационального управления.

Если бы ты конституционное право изучал, знал бы, как сильно отличаются мировые конституции.

Исключением является Великобритания. Такого бардака там нет. Монарх в Англии влияет на все ветви власти и стоит над ними.

В Великобритании демократия. В России клептократия. Сравнивать бесполезно.

Много вопросов возникает сразу: нынешний президент заложник, мальчик для битья, а так то он очень хороший, в душе.1).На хрена нужен такой президент. 2).Какая мне разница, что у него в душе, если в делах он враг своего народа? Как тот людоед - "...ем и плачу от жалости..."

"...Конституцию нельзя менять..."?

Как это знакомо, ложный посыл и уже на нем строятся "доказательства".

Пропойце Ельцину можно менять Конституцию, а для Путина это табу!

А как быть с увольнениями "в связи с утратой доверия"? Может, если хочет? Право вето. Смена парламента - кстати, чем вам не причина, по которой нужно хотеть смены президента, а? И почему это " он не может не подписать..." что то там? Не соглашайся с содержанием, формой и т.д. Слабо, что ли? Не думаю, чушь это все, жалкие попытки оправдания.