Особенности регулирования труда работников, работающих по совместительству и совмещение должностей,

Ejus est nolle qui potest velle

Кто имеет право желать, тот имеет и право отказаться.

Введение

Переход России к новым экономическим условиям, установление принципа свободы труда и необходимость эффективного развития общественного производства потребовали изменения правового регулирования труда лиц, работающих по совместительству. В связи с этим в Трудовом кодексе РФ впервые появились специальные нормы, регулирующие особенности регулирования труда педагогических работников, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ и постановлением Минтруда России от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" (далее - Постановление N 41). Как следует из п. 1 Постановления N 41, педагогические работники вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту основной работы или в других организациях. В то же время согласно пп. "ж" п. 2 Постановления N 41 преподавательская работа руководящих работников образовательных учреждений не является совместительством и не требует заключения трудового договора* (1). При этом указанная работа допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.

Таким образом, преподавательская работа (проведение занятий), выполняемая заместителем директора в течение установленной продолжительности рабочего дня одновременно со своей основной работой, должна быть оформлена как совмещение должностей по правилам ст. 60.2 ТК РФ.

В соответствии с нормами Трудового кодекса РФ совмещение должностей не требует заключения отдельного трудового договора. Основными признаками работы по совместительству являются: трудовой договор о работе по совместительству заключается лицом, которое уже состоит в трудовых правоотношениях с этим же или иным работодателем; выполнение работы на условиях самостоятельного трудового договора; выполнение работы по совместительству в свободное от основной работы время. Такие признаки совместительства, как оплачиваемость и регулярность работы, являются следствием того, что работа по совместительству это работа на условиях самостоятельного трудового договора.

Пример, судебной практики:

Решение № 2-205/2015 от 8 мая 2015 г. по делу № 2-205/2015

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапунцова Сергея Руслановича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о взыскании доплаты за сверхурочную работу и совмещение должностей, компенсации морального вреда,

установил:

Сапунцов С.Р. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании доплаты за сверхурочную работу за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 276 375 руб. 20 коп., доплаты за совмещение должностей за период с апреля 2011 года по ДД/ММ/ГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей по тем основаниям, что с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ он проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора отдела безопасности, в данный период в связи с нехваткой личного состава он в ночные смены совмещал аналогичную должность, поскольку с 2010 года надзор за лицами, осужденными к пожизненному лишению свободы, в ночную смену осуществлялся одним инспектором, хотя в дневную смену дежурят два инспектора. Согласие на совмещение должностей он не давал, соответствующие приказы не издавались, доплата ответчиком не производилась. Работа в ночное время, в выходные и праздничные дни ответчиком также не оплачивалась (л.д. 2-5, 116, 176 оборотная сторона).

В судебном заседании истец Сапунцов С.Р. и его представитель Буц Ж.В., действующая по ордеру (л.д. 32), на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Маркова Л.А., действующая по доверенности (л.д. 158), исковые требования не признала, пояснив, что сверхурочная работа истцу оплачивалась в полном объеме. Оплата за совмещение должностей не производилась, так как соответствующие приказы не издавались, в ночную смену дежурит один инспектор, поскольку посты оснащены видеокамерами, осужденные из камер в это время не выводятся. Просила применить срок обращения в суд с иском, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, указав, что истец получал расчетные листы каждый месяц, соответственно, о нарушении трудовых прав при наличии таковых ему было известно своевременно. Оснований для восстановления пропущенного срока нет, так как препятствий к подаче иска в установленные сроки не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ состоял на службе в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности в уголовно-исполнительной системе в Ямало-Ненецком автономном округе – ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (л.д. 6-8, 39).

Из ст. 349 Трудового кодекса РФ следует, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 283-ФЗ), который не предусматривает порядок и способ защиты нарушенных прав, следовательно, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Указанный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1877-О).

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывается, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец уволен ДД/ММ/ГГ, исковое заявление подал в суд посредством почтового сообщения ДД/ММ/ГГ.

Сторона истца считает, что трехмесячный срок не может быть применен, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком являлись длящимися.

В соответствии со ст. 2 Закона № 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 утверждены Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядок оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

Пунктами 8 и 9 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы установлено, что выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. В этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением специального звания, назначением на иную штатную должность, изменением размера ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и по другим основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия.

Из пояснений сторон судом установлено, что расчетные листы выдаются в конце каждого месяца, что также подтверждено свидетелем ФИО (л.д. 161).

Таким образом, истец знал о нарушении трудовых прав при получении денежного довольствия и расчетных листов, следовательно, должен был обратиться в суд с иском в установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки, что им сделано не было, при этом препятствий к обращению в суд с иском истец не имел.

Доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд с иском, подтверждающих исключительный характер сложившихся обстоятельств – болезнь истца, либо беспомощное состояние, неграмотность, осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи, длительная командировка, истцом суду также не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к ФКУ ИК-18 о взыскании доплаты за сверхурочную работу за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, доплаты за совмещение должностей за период с ДД/ММ/ГГ года по ДД/ММ/ГГ.

Таким образом, предметом спора является доплата за сверхурочную работу за период с ДД/ММ/ГГ года по ДД/ММ/ГГ, доплата за совмещение должностей за период с ДД/ММ/ГГ года по ДД/ММ/ГГ, компенсация морального вреда. В соответствии с пунктами 18-20 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего распорядка.

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника.

Служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

Согласно п. 16 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства: выписку из приказа от 11 января 2013 года № 4 "Об установлении размера месячных окладов в соответствии с замещаемыми должностями сотрудникам ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО", выписку из приказа от 22 апреля 2013 года № 71-лс "Об установлении надбавки за особые условия службы сотрудникам ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО", табеля рабочего времени за февраль-май 2014 года, выписку из суточных ведомостей за 2014 год, выписку из приказа от 30 апреля 2014 года № 108-лс "О выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам ФКУ ИК-18 за 1 квартал 2014 года", расчетные листы за февраль-май 2014 года, справки о порядке начисления денежного довольствия, в том числе в части доплат за сверхурочную работу, штатное расписание на 2014 год, справку врио главного бухгалтера ИК-18 о начислении денежного довольствия с 26 февраля 2014 года по 26 мая 2014 года (л.д. 40-42, 45-46, 56-59, 65, 67-68, 100-102, 103-111, 126), суд находит расчеты ответчика денежного довольствия Сапунцова С.Р. за период февраль-май 2014 года правильными, выполненными в соответствии с действующим законодательством. Произведенные истцу компенсация за работу в праздничные дни за 1 квартал и апрель-май 2014 года составила 6 944 руб. 02 коп., компенсация за отработанные часы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за 1 квартал и апрель-май 2014 года составила 4 860 руб. 81 коп., исходя из отработанных часов.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности (л.д. 17-22) не может быть принят за основу по мотиву его некорректности, так как начисление за работу в выходные и праздничные дни, ночную смену, сверх нормальной продолжительности рабочего времени производятся раздельно, при этом премия не учитывается, северные надбавки и районные коэффициенты не применяются.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца в части начисленного и выплаченного денежного довольствия за сверхурочную работу за период февраль-май 2014 года, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 60. 2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Из пояснений сторон установлено, что приказы о совмещении должностей либо расширении зон обслуживания ответчиком не издавались, дополнительные соглашения к контракту между сторонами не заключались, плата за дополнительную работу сторонами не обговаривалась.

Истец считает, что имело место совмещение должностей, так как согласно примечанию к приложению № 4 к Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 13 июля 2006 года № 252-ДСП, численность младших инспекторов по жилой зоне в колониях особого режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы определяется из расчета осуществления надзора одним младшим инспектором не более чем за 10 камерами содержания осужденных (л.д. 167-168), однако, он осуществлял надзор в ночное время один и более чем за 20 камерами.

Представитель ответчика указала на отсутствие необходимости в ночное время дежурить двум младшим инспекторам, ссылаясь на п. 179 названной Инструкции, согласно которому надзор на осужденными, отбывающими пожизненное лишение свободы, в камерах осуществляется круглосуточно наиболее подготовленными младшими инспекторами отдела безопасности. Пост у камер наряду со стандартным набором инженерно-технических средств надзора и средств связи оборудуется прямым телефоном с комнатой оперативного дежурного и отдельной видеокамерой из расчета осуществления постоянного надзора не более чем за десятью камерами содержания осужденных.

Установление факта увеличения объема работ возможно при совокупности следующих обстоятельств: письменного согласия работника на выполнение подобной работы с указанием срока, содержания и объема дополнительных работ и наличия соглашения о размере производимой доплаты.

При этом для удовлетворения требований о взыскании доплаты за совмещение должностей необходима доказанность всей совокупности указанных элементов. Недоказанность одного из необходимых оснований взыскания доплаты исключает возможность удовлетворения исковых требований. Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на истца (ст. 56 ГПК РФ).

Такие доказательства истцом не представлены. Кроме того, при заключении контракта истец был согласен на выполнение работы, определяемой ответчиком, за обусловленную плату. При несогласии нести службу в объемах, определяемых работодателем, истец вправе был не заключать контракт.

Более того, в денежное довольствие истца входила плата за особые условия службы в колониях особого режима (режим) в размере 10 %, исчисляемая в процентном отношении от должностного оклада, плата за особые условия службы в должности безопасности, надзора и режима в размере 15 %, исчисляемая в процентном отношении от должностного оклада, ежемесячная премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Сапунцова С.Р. в части взыскания с ответчика доплаты за совмещение должностей за период февраль-май 2014 года не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред – это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье т.п.) или нарушающими его имущественные и личные неимущественные права и интересы.

Ответственность в виде денежной компенсации наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет собой отказ в удовлетворении исковых требованиям.

Истцом доказательств причинения ответчиком ему морального вреда не представлено.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сапунцова Сергея Руслановича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о взыскании доплаты за сверхурочную работу и совмещение должностей, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Основным признаком, по которому проводится отличие совместительства от сверхурочной работы, следует признать не тот факт, по чьей инициативе выполняется работа, а то, что совместительство осуществляется на условиях самостоятельного трудового договора и, как следствие, носит постоянный систематический характер. В то время как сверхурочная работа имеет эпизодический разовый характер.

Заключение

Совместительство одной точки зрения это вторичная занятость. Согласно трудового права особый вид трудового договора. Совместительство это работа на условиях самостоятельного трудового договора, в случае расторжения с совместителем трудового договора по пунктам 1 и 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, сохранение за уволенным среднего месячного заработка на период трудоустройства. На лиц, работающих по совместительству, в полной мере распространяется законодательство об обязательном социальном страховании, представляется необоснованной практика Верховного суда РФ в ограничении прав совместителей на получение пособия по временной нетрудоспособности.