Увольнения работников при ликвидации организаций или филиалов

Содержание:

1 Увольнения работников при ликвидации юридических лиц или филиалов.

2 Сокращения работников при ликвидации юридических лиц или филиалов.

Как бы не старались руководители и учредители организаций (юридических лиц) улучшать свой бизнес и увеличивать прибыль, но некоторым организациям приходится сворачивать свою деятельность частично, ликвидируя филиалы, или полностью, ликвидируя организации разными способами, в том числе через банкротство. Больше всего в таких случаях страдают работники таких организаций или их филиалов. Вот об этом и пойдет речь в этой статье.

1 Увольнения работников при ликвидации юридических лиц или филиалов.

Ликвидация организаций или их филиалов на практике происходит чаще всего не стихийно, а на протяжении определенного периода (в течение месяцев или лет), в течение которого руководители и учредители организаций проводят разные мероприятия, пытаясь сохранить организации и (или) их филиалы, уменьшая численность своих работников разными законными и не совсем законными способами.

К таким способам в первую очередь относятся:

1 Предложения некоторым работникам уволиться по собственному желанию.

Более подробно здесь Подробнее ➤

2 Изменения условий трудовых договоров на основании статьи 74 ТК РФ.

Более подробно здесь Подробнее ➤

3 Сокращения численности или штата работников организаций и (или) их филиалов на основании п.2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Более подробно здесь Подробнее ➤

4 Расторжения трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71, 81 ТК РФ).

И др.

2 Сокращения работников при ликвидации юридических лиц или филиалов.

В конце концов для работодателей и для их работников может стать неприятный вопрос в виде увольнения (сокращения) работников на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ.

Такие увольнения работников работодатели обязаны проводить в строгом соответствии с положениями статей 81, 180, 178, 318 (для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), 84.1, 127 ТК РФ.

Эти статьи должны знать все работники, а тем более те, которых собираются сократить.

Сокращения работников на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ работодатели обязаны проводить почти также, как и сокращение численности или штата работников на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ, но с некоторыми исключениями.

Так, например, при увольнении работников на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ не применяются положения статьи 179 ТК РФ. Также при сокращении работников при ликвидации организаций работодатель не обязан на основании части 1 статьи 180 ТК РФ предлагать работнику другую работу.

Что важно для работников при их сокращении при ликвидации организации?

1 Если работодатель предлагает работнику уволиться по собственному желанию, то можно письменно предложить работодателю расторгнуть с ним трудовой договор на основании статьи 78 (по соглашению сторон) ТК РФ с выплатой компенсации при увольнении не менее трех средних размеров заработной платы. Если работодатель согласится с этим, то значит работнику этому крупно повезло. Он увольняется на основании статьи 78 ТК РФ (нормальная статья), получает при увольнении расчет, три средних размера заработной платы, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, оформленную надлежащим образом трудовую книжку и спокойно ищет новую работу.

2 Если работодатель предупредил работника согласно статье 180 ТК РФ персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения и предложил ему расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй статьи 180 ТК РФ с выплатой ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, то в этом случае работнику лучше всего согласиться с этим.

Дело в том, что при ликвидации организаций, как правило, у таких организаций серьезные проблемы с финансами. А это значит, что если работник будет настаивать на сокращении через 2 месяца согласно части 2 статьи 180 ТК РФ, то он рискует при этом не только не получить в дальнейшем выходное пособие на основании статей 178, 318 ТК РФ, но и не получить расчет при увольнении и компенсацию за неиспользованные дни отпуска согласно статьи 127 ТК РФ.

Тут как раз в тему народная поговорка «Лучше синица в руках, чем журавль в небе».

В подтверждение изложенного Конституционный Суд Российской Федерации в п.4 Постановления от 19 декабря 2018 г. № 45-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В. Трофимовой» указал следующее:

«Между тем в рамках стандартных ликвидационных процедур, при том, что требуемые для осуществления ликвидации сроки являются разумными, реализация увольняемыми работниками права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, не всегда может быть гарантирована для всех без исключения работников. В зависимости от момента увольнения, определяемого работодателем с учетом как предназначения ликвидации в целом, так и текущих задач отдельных ее этапов, данное право при наличии к тому установленных законом оснований может возникнуть у работника и после ликвидации юридического лица, которая считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК Российской Федерации), т.е. когда субъект, к которому можно предъявить соответствующее требование, уже не существует, что лишает такого работника - в отличие от уволенных ранее истечения двух месяцев до прекращения организации-работодателя - возможности получить гарантированную законом выплату.
Таким образом, реализация гарантии, предусмотренной частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, на равных условиях - независимо от времени, прошедшего со дня увольнения до прекращения организации-работодателя, - всеми ее работниками, уволенными на основании пункта 1 части первой его статьи 81, действующим правовым регулированием не обеспечивается.
Отсутствие в Трудовом кодексе Российской Федерации соответствующего правового механизма, согласованного с положениями гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц, свидетельствует о наличии в правовом регулировании трудовых отношений пробела, приводящего к нарушению права работников, уволенных в связи с ликвидацией организации, на получение гарантии в виде сохранения среднего заработка на период трудоустройства, но не более чем на два месяца (с зачетом выходного пособия), если на момент приобретения такого права в единый государственный реестр юридических лиц уже были внесены сведения о прекращении организации, с которой они состояли в трудовых отношениях. Такое правовое регулирование не согласуется с конституционным принципом равенства, соблюдение которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 24 октября 2012 года N 23-П, от 16 марта 2018 года N 11-П и др.).
Таким образом, часть первая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 37 (части 1 и 3), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - в силу отсутствия в действующем правовом регулировании механизма, обеспечивающего предоставление на равных условиях всем работникам, трудовой договор с которыми был расторгнут в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), предусмотренной этим законоположением гарантии в виде сохранения среднего заработка на период трудоустройства, но не более чем на два месяца (с зачетом выходного пособия), - лишает возможности воспользоваться данной гарантией тех из них, кто приобрел право на нее после прекращения организации-работодателя.
В целях обеспечения прав работников ликвидируемых организаций Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", считает целесообразным установить следующий порядок исполнения настоящего Постановления:
федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление правового механизма, обеспечивающего сохранение среднего заработка на период трудоустройства наравне с другими уволенными в связи с ликвидацией организации работниками тем из них, кто приобретет право на предоставление данной гарантии после завершения ликвидации организации-работодателя. При этом федеральный законодатель в силу имеющихся у него дискреционных полномочий вправе определить как виды гарантий, предоставляемых увольняемым в связи с ликвидацией организации работникам, так и порядок их предоставления;
впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, предоставление гарантии, предусмотренной частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации и приобретшим право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства после ее завершения, обеспечивается по выбору работодателя либо путем увеличения увольняемому работнику размера выходного пособия в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 178 данного Кодекса, либо с использованием гражданско-правовых механизмов, не противоречащих законодательству».

При ликвидации филиала юридического лица или иного обособленного структурного подразделения организации работодатель вправе согласно ч.4 статьи 81 ТК РФ также провести мероприятия по сокращению работников Филиала или иного обособленного структурного подразделения организации на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ.

В этом случае у сокращаемых работников филиалов или иных обособленных структурных подразделений организаций на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ больше шансов получить расчет при увольнении и выходное пособие за 2 месяца на основании статьи 178 ТК РФ и выходное пособие за 3 месяца на основании статьи 318 ТК РФ.

Что касается получения выходного пособия работниками при сокращении на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ за 3-й месяц после увольнения на основании статьи 178 ТК РФ и за 4, 5, 6 месяцы после увольнения на основании статьи 318 ТК РФ, то этот вопрос усложнился благодаря разъяснениям Конституционного Суда РФ в Определении от 29 ноября 2012 г. № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» и благодаря Определения Верховного Суда РФ от 27 марта 2017 г. № 69-КГ 16-18.

Так, согласно части 2 статьи 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно части 2 статьи 318 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Ранее для получения выходного пособия на основании части 2 статьи 178 ТК РФ работнику нужно было доказать работодателю следующее:

1 Что он в двухнедельный срок после увольнения обратился в орган службы занятости.

2 Что он в течение трех месяцев не был органом службы занятости трудоустроен.

Орган службы занятости выдавал работнику решение, подтверждающее, что работник имеет право на получение выходного пособия на основании части 2 статьи 178 ТК РФ за 3-й месяц со дня увольнения.

Смотрите, например, Решение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21 мая 2010 г. по делу № 2-***/2010 по иску сокращенного работника, которому Работодатель отказал добровольно выплатить выходное пособие на основании части 2 статьи 318 ТК РФ за 4, 5, 6 месяцы после увольнения даже при наличии решения органа службы занятости.

Ответчик (Работодатель) в возражениях на иск указал, что в решении органа службы занятости не указано наличие исключительных обстоятельств, которые могли быть учтены при принятии решения о выплате за счет Работодателя среднемесячной зарплаты за 4-й, 5-й, 6-й месяцы со дня увольнения, не представлены доказательства, подтверждающие отказ работодателей в принятии истца на работу.

Суд удовлетворил исковое заявление сокращенного работника, взыскал с Работодателя выходное пособие в размере среднего месячного заработка за 4-й, 5-й, 6-й месяцы со дня увольнения работника и указал в своем решении, что доводы ответчика об отсутствии аргументации исключительности случая при вынесении решений о сохранении среднего заработка за 4, 5, 6 месяцы и непринятие Центром занятости во внимание конкретных жизненных обстоятельств гражданина считают необоснованными, так как в законе нет перечня каких-либо случаев, которые должны признаваться как исключительные при вынесении органом службы занятости решений. Условием для вынесения решения о сохранении за работником права на получение средней заработной платы по последнему месту работы является факт увольнения работника по причине сокращения численности или штата работников организации и нетрудоустройство уволенного работника мерами, принимаемыми государственным органом службы занятости населения.

Конституционный Суд РФ РФ в п.2.2 Определения от 29 ноября 2012 г. № 2214-О указал следующее:

2.2 Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.
По смыслу оспариваемого законоположения, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.
Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.
При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

Верховный Суд РФ 27 марта 2017 г. рассмотрел кассационную жалобу Работодателя на решение суда первой инстанции и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июня 2016 г., которыми в удовлетворении заявления Работодателя о признании незаконным решений органа службы занятости о выплате сокращенному работнику на основании части 2 статьи 318 ТК РФ за 4-й, 5-й, 6-й месяцы после увольнения отказано.

Как следует из содержания этого Определения Верховного Суда РФ, орган занятости ТРИЖДЫ выносил свои решения о праве сокращенного работника на получение выходного пособия на основании части 2 статьи 318 ТК РФ за 4-й, 5-й, 6-й месяцы после увольнения.

В итоге Верховный Суд с ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. № 2214-О отменил судебные постановления суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом в своем Определении от 27 марта 2017 г. № 69-КГ 16-18 Верховный Суд РФ указал следующее:

«Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.
Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Однако названные обстоятельства в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не вошли в предмет доказывания, не были вынесены на обсуждение сторон спора и, соответственно, не получили правовой оценки.
Судебные инстанции вследствие ошибочного толкования положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации пришли к неправильному выводу о том, что к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения относятся необходимые условия для реализации этого права - факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указанным органом.
Кроме того, как следует из материалов дела, на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2014 г. N 17-р-39 в целях единообразного применения положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3.2 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее - Методические рекомендации).
В пункте 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).
Методические рекомендации, устанавливающие правила выдачи органом службы занятости населения решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также гражданскими служащими, уволенными из государственного органа, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе или упразднением государственного органа, по решению органа службы занятости населения (пункт 2 Методических рекомендаций), в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений по их применению при проверке законности решений КУ ХМАО - Югры "Нефтеюганский центр занятости населения" о сохранении за Оношко С.В. среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения судами первой и второй инстанций во внимание приняты не были, правовая оценка оспариваемым решениям с учетом данных методических рекомендаций, основанных на положениях в том числе части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, судами не дана.
Учитывая приведенные обстоятельства, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, толкование которых дается в настоящем определении, и установленными по делу обстоятельствами».

Таким образом Верховный Суд РФ своим Определением от 27 марта 2017 г. № 69-КГ 16-18 с ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. № 2214-О расширил возможности работодателей обжаловать решения органов службы занятости о праве сокращенных работников, в т.ч. на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ, на получение выходного пособия за 3-й месяц после увольнения согласно части 2 статьи 178 ТК РФ и за 4-й, 5-й, 6-й месяцы после увольнения согласно части 2 статьи 318 ТК РФ.

Юрист Зотов В.И.

https://www.9111.ru/urist-9953/

г.Петрозаводск,

10 ноября 2019 г.