О как! Юристы - абсолютное зло, это они Россию погубили...

Забавная статья в Аргументах и фактах, в самой популярной газете времён заката СССР из-за её передовой роли в правдивом освещении событий.

Теперь там следующее. Независимый суд — шаг к революции. Как реформа 1864 г. погубила Империю.

Во всём дескать виноват император Александр 2, который 2 декабря 1864 года подписал четыре новых законодательных акта, которые целиком и полностью изменили всю систему судоустройства Российской Империи. «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Всё вместе принято называть «Судебной реформой 1864 г.».

Затем процитирован министр внутренних дел РИ Ланской:

«В дореформенной России администрация ездила верхом на юстиции».
Грубо говоря, до реформы рассчитывать на правосудие было как минимум неосторожно — независимого суда не существовало в принципе, уголовное следствие велось полицией и в судах не проверялось, право сторон и подсудимых на защиту было ограниченным, адвокатуры не существовало вообще. Суд был просто придатком государственного аппарата со всеми вытекающими последствиями.

Реформой же утверждалась независимая судебная власть, вводился суд присяжных, судебное следствие, состязательность процесса и, разумеется, необходимость в адвокатуре. Словом, юстиция из нелюбимой и не очень-то нужной падчерицы в одночасье стала силой, с которой приходилось считаться и которая сформировала совершенно иную, принципиально новую реальность.

Принцип разделения властей на независимые ветви — законодательную, исполнительную и судебную — подразумевает Конституцию и как минимум ограничение самодержавия. Как максимум — республиканскую форму правления.

В общем в статье всё наоборот, здравый смысл вверх ногами, мол если бы не это проклятое правосудие, то произвол самодержавия сохранил бы Россию.

Свыше даровать народу хотя бы одну ветвь независимой власти — это значит запустить самоубийственный для самодержавия процесс. Вот как писал об этот сенатор и член Государственного совета Российской Империи Виктор Фукс: «В новом суде подозревали не только гарантию правильности решения гражданских и уголовных дел, но и могущественное орудие против произвола полиции, против посягательства администрации на личную свободу граждан, своего рода политический habeas corpus — исходную точку в недалеком будущем целого арсенала конституционных порядков».

Криминолог Николай Полянский выразился и того жёстче: «Судебные уставы — наша первая конституционная хартия. В них впервые устанавливались правовые гарантии против произвола и усмотрения правительственной власти».

Как по-мне, так Полянский выразился не жёстче а вполне разумно, но у газеты видимо с доводами было скудно, и вполне разумные утверждения включены с маркёром "выразился и того жёстче", "победный" аргумент дан в заключении.

Но прозорливее прочих оказался, как ни странно, отец царя-реформатора — император Николай I. Вот что он сказал, когда ему предлагали ввести состязательный суд и сформировать корпус адвокатов: «Кто, кто погубил Францию, как не адвокаты? Кто были Мирабо, Марат, Робеспьер?! Нет, пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты — без них проживём».

Совершенно очевидно, что самодержавие и правосудие это антиподы, либо-либо, правосудие при самодержавии может существовать только в статусе псевдоправосудия, и было бы вполне логично допустить, что за юристов не просто возьмутся, а возьмутся как следует.

И всё идёт к тому, что сегодняшним адвокатам уготована роль будущих володиных, матвиенок, памфиловых, если кому-то из адвокатов режет слух что позволяют себе иные судьи депутаты и местные чиновники, то завтра сами адвокаты будут поставлены перед выбором, остаться в профессии можно будет только если стать точной копией тех самых судей депутатов и местных чиновников.

Так что готовьтесь... )

https :// aif . ru / society/history/nezavisimyy_sud_shag_k_revolyucii_kak_reforma_1864_g_pogubila_imperiyu