Давняя история
Причинение смерти другому человеку – одно из древнейших преступлений. Если рассматривать Библию как источник, то убийство Каином своего единокровного брата Авеля является первым в истории человечества причинением смерти человеку, определяемому как преступление. На разных этапах эволюции общества предпринимались попытки сформировать понятие убийства и определить степень наказания за него.
В российской истории первое задокументированное упоминание об ответственности за убийство встречается еще во времена формирования древнерусского государства, в договорах великих князей Олега и Игоря с Византийской империей. Так, в мирном договоре Олега с Константинополем (911 г.) определено: «Если же убьет Русин Христианина или Христианин Русина – пусть умрет там, где совершил убийство. Если же убийца скроется, а окажется имущим, то ту часть имущества, которая принадлежит ему по закону, пусть возьмет близкий родственник убитого...»
Спустя 33 года, в 944 году, князь Игорь заключает договор с греками, в который уточняет положения договора Олега, а также предусматривает в качестве наказания кровную месть.
Однако в этих договорах указываются только взаимоотношения Руси и Византии, и, я считаю, на их основании нельзя однозначно судить о том, какая ответственность за убийство назначалась в пределах национального права Древней Руси.
Одним из самых первых и важных памятников русского права, известных в настоящее время, является «Русская Правда» князя Ярослава Мудрого, древнейший список которого датируют далеким 1016 годом. В «Русской Правде» дана характеристика более предметная, чем в договорах князей Олега и Игоря. В «Русской Правде» фиксируются нормы уголовного права, а также определяется термин убийства – «душегубство» и его правовая характеристика.
Душегубство по «Русской Правде» Ярослава каралось в большинстве случаев кровной местью и выплатой денежной виры, однако кровные мстители были ограничены кругом близких родственников.
Позднее «Правда Ярославичей» ввела запрет на кровную месть и ограничила ответственность денежными взысканиями (головщина), которые выплачивались родственникам убитого. Головщина применялась на протяжении четырехсот лет, последнее упоминание о ней зафиксировано в 1613 году, но ее замена происходила постепенно, вместе с чем подвергся изменениям и характер ответственности за душегубство.
Во времена образования централизованного российского государства и его формирования впервые был составлен общерусский правовой свод – Судебник 1497 года, а позднее – Судебник 1550 года. Эти судебники во многих аспектах повторяли положения «Русской Правды», наказание за убийства принадлежали юрисдикции государства, тем самым относя убийство к предмету публичного права. В Судебниках впервые появилось разделение на простое и квалифицированное убийство. К квалифицированному убийству, в частности, относились убийство своего господина крестьянином, а также убийства при разбойных нападениях. Согласно положениям Судебников, убийства карались смертной казнью и, реже, денежными штрафами (продажей).
Соборное Уложение 1649 года определяет новое, ранее не наказуемое понятие – «случайное убийство». Также подробнее раскрыты квалифицирующие признаки убийства, в которые были включены отравление, убийство женой мужа, убийство сестер и родителей. За такие преступления назначалась смертная казнь. Иные виды убийств карались различными телесными наказаниями (битье кнутом, отсечение части тела), а также денежные штрафы. Уложение закрепило и такое понятие, как необходимая оборона – допущение убийства при самообороне, защите имущества, соседа или хозяина, при этом соразмерность нападения и обороны не брались во внимание.
Во времена правления Петра I продолжали свое действие нормы Соборного уложения. К тому же на граждан, в некоторых случаях, также распространялись и нормы Артикула воинского и Морского устава, утвержденные последним царем всея Руси в 1715 и 1720 годах соответственно. Простое убийство по Артикулу воинскому наказывалось отсечением головы, а за квалифицированное назначалось колесование. К квалифицированному виду убийства добавилось убийство из корысти и по найму. Впервые в истории российского законодательства предусмотрена ответственность за «смертное убийство» на дуэли, которое отнесено к квалифицированному виду.
Основой для дальнейшей эволюции уголовного законодательства в сфере ответственности за убийство, послужило Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845–1885 годов, в котором закрепилась система норм о преступлениях против жизни, сформированная Петром I в принятых им законах. В Уложении убийство именовалось «смертоубийством».
Смертобийство согласно Уложению делилось на «смертоубийство с прямым и непрямым умыслом, первое из которых включало в себя убийство с намерением, обдуманным заранее и без заранее обдуманного намерения, а также в раздражении и запальчивости». Закрепляются новые квалифицированные признаки, такие как убийство священнослужителя, родственников, господина, начальника, хозяина, часового или кого-то из должностных лиц, охраняющих императора.
Колоссальная работа по разработке Уложения 1903 года закрепила и положения о преступлениях, посягающих на жизнь и здоровье, как вид преступлений против личности, которые находились в 2-й главе. Этот нормативный правовой акт, хоть и не вступил в силу в полном объеме, но оказал значительное влияние на дальнейшее развитие уголовного законодательства, в частности в сфере преступлений против жизни и здоровья.
Система преступлений против жизни в Уложении 1903 года стала более структурированной и четкой. Во главе стоял основной состав убийства – простое убийство, а не тяжкие посягательства, как было раньше. После простого убийства шли положения о квалифицированных убийствах. Среди них появилась норма об убийстве должностного лица при (или по поводу) исполнении своих служебных обязанностей. Затем шли привилегированные виды убийств, такие как подготовка к убийству, убийство, совершенное под влиянием душевного волнения и т.д. Заключало нормы об убийстве причинение смерти по неосторожности.
Уголовные кодексы
В Уголовном кодексе РСФСР 1922 года убийства были размещены в первой группе главы 5, в которой можно наблюдать три вида умышленного убийства. Открывает главу квалифицированное убийство, закрепленное в статье 142, в которой выделено шесть отягчающих обстоятельств, как объективных («убийство способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого, с использованием беспомощного положения убитого»), так и субъективных («убийство из корысти, и других низменных побуждений, с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление, лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом»).
Отличительным признаком уголовного кодекса 1922 года в части ответственности за убийства С.А. Мкртычян отмечает мягкость санкций.
За простое убийство Кодекс предусматривает лишение свободы не ниже трех лет со строгой изоляцией, за квалифицированное – не ниже восьми лет, при том, что максимальный срок лишения свободы не превышает десяти лет.
Второй уголовный кодекс советского периода – Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, практически в полной мере сохранил признаки и систему норм составов преступлений против жизни, однако смягчил санкции. Убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах каралось лишением свободы на срок от одного года до десяти лет. Затем, благодаря Указу Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 года «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» стало допустимо применение смертной казни к лицам, совершившим квалифицированное убийство, при этом не было конкретизированы, виды отягчающих обстоятельств, позволяющих применить смертную казнь. Эти обстоятельства указал в своем постановлении от 21 мая 1954 Пленум Верховного Суда СССР. К ним относились цель завладения имуществом, хулиганские побуждения, повторное убийство, и другие.
В Уголовном кодексе 1960 года также не наблюдается значимых изменений в системе преступлений против жизни. На первом месте все также стояло квалифицированное убийство (ст. 102). При этом законодатель увеличил количество отягчающих обстоятельств и ответственность стала более суровой - лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертная казнь.
Уголовный кодекс 1996 года в подверг значительным изменениям нормы о преступлениях против жизни. Особенную часть кодекса начинает глава 16 «Преступления против жизни и здоровья». В статья 105 предусматривается ответственность за убийство простое и квалифицированное. В отличие от предыдущих кодексов, нормы о простом и квалифицированном убийствах объединены в одной статье, причем простое убийство стоит на первом месте, делая его основным составом и определяя убийство, как «умышленное причинение смерти другому человеку».
Анализируя нормы Уголовных кодексов 1922, 1926, 1960, 1996 годов, в области ответственности за убийства при отягчающих обстоятельствах, мы можем проследить, как с течением времени ужесточается ответственность за указанные виды убийств, равно как и расширяется перечень отягчающих обстоятельств.
Приведу простой пример. Вот есть Кодекс административных правонарушений, в котором предусмотрены меры наказания (либо иное) за нарушения тех или иных ЗАКОНОВ (либо подзаконных актов). Т.е, если бы не было правил дорожного движения, то не наступала бы ответственность по КоАП, несмотря на то, что в нем таковая предусмотрена. Понятно? Вот представьте себе, что в какой-то счастливый (либо несчастный - это как кому) день высший законодательный орган повелел отменить ПДД. Совсем. Сможет-ли после этого какой-нибудь полицейский выписать вам постановление о наложении административного взыскания лишь руководствуясь КоАПом, к примеру, за обгон? Ведь в КоАП не написано, что такое "обгон". Просто предусмотрено наказание за нарушение пункта ПДД, которых не существует. Не сможет! Но вот у меня лично возникает ассоциация, как, при отсутствии закона, в котором сказано, что убивать НЕЛЬЗЯ, можно наказывать человека на основании УК? Ведь НИКТО, кроме судьи, не может нарушить пункты УК. Обычному человеку это недоступно. Только судьям. Т.е. судья, в нарушение УК, чисто теоретически, может назначить вам за кражу булочки пожизненное заключение, тем самым нарушив УК, не предусматривающего такое наказание. Я не сильно (признаюсь честно) знаком с американским законодательством. Сужу лишь по фильмам и обычной беллетристики. Но не раз слышал там фразу: "Такой-то совершил убийство такой-то степени". Из чего делаю вывод о существовании какого-то перечня (в виде закона), который определяет все возможные обстоятельства лишения жизни одним человеком другого (по аналогии как ПДД определяет, что такое обгон). И уже после этого вступает в силу уголовный кодекс для определения меры наказания. У нас этого нет. Как нет и прецедентного права.
Не согласен с вами. Уголовный кодекс определяет деяния (действия и бездействия) человека, которые опасны для общества, в связи с чем за эти деяния назначено наказание. Тяжесть наказания зависит от уровня общественной опасности деяния.
В общей части уголовного кодекса дано определение понятию «преступление», а именно, «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ст. 14 УК РФ). То есть главные признаки - вина, общественная опасность деяния и запрет этого деяния Уголовным кодексом.
В особенной части кодекса уже расписаны конкретные деяния, которые запрещены и наказуемы. То есть убийство признано преступлением и запрещено к совершению исходя из смысла статьи 14 УК.
Что же касается уголовного права США, то степени убийства - это просто квалифицирующие признаки (отягчающие обстоятельства). У нас в ч. 1 ст. 105 УК РФ определяется наказание за простое убийство, а в ч. 2 той же статьи уже описаны более тяжкие способы совершения этого преступления, за которые наказание гораздо суровее.
Большое спасибо за ваш ответ. Правда, УК я и сам читал. Но на мой вопрос по СУТИ вы, к сожалению, не ответили. Еще раз повторю - если, опять же к примеру, нет (не существует) ПДД, то и ответственность за их нарушение наступить НЕ МОЖЕТ, хотя она и прописана в Кодексе. С этим вы согласны? Далее, великое множество насильственных преступлений (в том числе убийств) описывается в УК весьма общими фразами, не дающими возможности отличить одни обстоятельства от других, но, тем не менее, предусматривающие какую-то совершенно типовую ответственность за совершенное преступление. Несмотря на то, что и мотивация и обстоятельства убийств имеют не меньшее разнообразие, чем пункты правил дорожного движения. По всем случаям таких преступлений накоплена огромная статистика, так почему законодатель до сих пор даже не пытается ввести какую-либо классификацию таких деяний?
В уголовном кодексе как раз и кроется вся суть вашего вопроса. К сожалению, вы немного неправильно понимаете суть КоАПа. КоАП - это, так скажем, сборник наказаний за нарушение различных правил, которые содержатся в других правовых актах. То есть сам КоАП этих правил не содержит, и, как вы сказали, без этих самых правил своего смысла и юридической силы не имеет. Уголовный же кодекс в этом плане полностью самостоятельный. Он сам определяет какие деяния совершать запрещено и устанавливает наказание за совершение преступлений.
Что же касается классификации преступлений, то опять же не могу с вами согласиться. Классификация есть. Если рассматривать то же убийство, то (повторяюсь с предыдущим свои ответом) есть простое убийство: самое простое, самое обычное, как говорится "бытовуха", а есть убийство, совершенное с отягчающими ответственность признаками. Этих самых признаков, не больше, не меньше - 13 штук. Да, какие то из них описаны достаточно общими фразами (что касается и иных преступлений). Однако, законодатель стремился максимально учесть все возможные ситуации, когда степень общественной опасности такого преступления значительно возрастает, но при этом не захламлять закон ненужными подробностями. Наказание по второй части 105 статьи варьируется от 8 до 20 лет лишения свободы, либо пожизненный срок лишения свободы. Согласитесь, промежуток не маленький. Соответственно, уже в каждом конкретном случае судом подробно изучаются все обстоятельства совершения преступления, учитывается мотив, способ, наличие умысла и другие крайне важные моменты, и, уже исходя из этого, суд назначает наказание в рамках, предусмотренных Законом.
Если законодательно учитывать все возможные способы совершения какого то одного преступления, то не хватит и двадцати томов, чтобы все это закрепить в законе. Поэтому законодатель смотрит что именно определяет общественную опасность совершенного преступления. В убийстве это способ и мотив. В преступлениях против собственности - размер причиненного материального ущерба, а также способ совершения преступления. И так далее.
Затем следователи детально изучают обстоятельства преступления, доказывают вину конкретного лица, предъявляют обвинение. Далее, уголовное дело отправляется к прокурору, который оценивает полноту доказательств, проверяет не нарушено ли законодательство в процессе расследования. И только после этого уголовное дело направляется в суд, где судья снова все проверяет, оценивает доказательства и уже выносит свой приговор, в котором определяет наказание.
Я не спорю, что есть спорные моменты в уголовном кодексе, где-то нужны уточнения. Но этих моментов очень немного. Пленум Верховного суда на каждую статью дает разъяснение, в соответствии с которым квалифицируется преступление.
На мой взгляд, уголовное право в России одно из наиболее логичных, систематизированных и непротиворечивых отраслей права.
Спасибо за столь развернутый ответ! Казалось бы, вы все подробно объяснили, но, тем не менее, удовлетворенность от ваших объяснений у меня не наступила. И вот почему. УК, к примеру, предусматривает виды и размеры ответственности за нарушение требований Закона РФ "Об оружии". При этом в УК нет никакой классификации этого самого оружия. Она вся содержится в законе. Кстати, опять по аналогии с КоАП, суть которого я прекрасно понимаю. Т.е., закон об оружии есть, а закона, классифицирующего убийства - нет. Неужели виды, способы, мотивы убийств менее многочисленны, чем виды оружия? На мой взгляд, мировая практика говорит об обратном. Иначе не было бы написано такое количество детективов, сюжеты которых подсказывает сама жизнь. И почему, спрашивается, не создать МНОГОТОМНЫЙ сборник с описанием хотя бы большей части подобного рода преступлений? Но тогда закономерный итог такой работы выразится в принятии в нашем государстве "прецедентного права". А вот почему наше государство не следует по этому пути - тайна великая есть! Чем нам не угодило прецедентное право? Причем несложно заметить, что наши граждане несколько более доверяют процедурам правосудия в тех странах, где такое право существует, чем нашему, доморощенному. Почему, интересно?
Жизнь на месте не стоит, поэтому корректировка кодексов необходима.
Опять палки ставить будут!
Отличный доклад по уголовному праву👍