Нелепые судебные споры в России

И уж поскольку сегодня пятница, наверное, близятся выходные. Не очень хочется думать и размышлять, поэтому сейчас выбрал такую «легкую» и развлекательную тему.

За кордоном

Но для начала вспомню один известный процесс, но не в России, а в США. Он получил известность как дело Либек, или "Кофейное дело". В 1992 году американка Стелла Либек, находясь на пассажирском сиденье автомобиля своего внука, пролила на себя горячий кофе. Автомобиль был в неподвижном состоянии, а кофе этот оказался из одного ресторанов "Макдоналдс". Последствия для американской старушки (ей было 79 лет) оказались плачевными – она получила ожоги третьей степени 6% своего тела. В результате Стелла перенесла даже пересадку кожи и долгие реабилитационные процедуры. Обошлось ей это лечение в сумму 18 000 долларов США.

Старушка попыталась договориться с известной «бургерной» о возмещении сумм на лечение – нужно-то было всего отдать ей 20 000 баксов, но последователи Крока и Макдоналдов были согласны оплатить только 800 долларов. Эта сумма Стеллу не устроила, она наняла адвоката, которому также не удалось договориться (он уже просил сначала 90 000, потом 300 000) и тогда, в итоге, подал в суд на данную сеть ресторанов быстрого питания.

Суд присяжных признал виновными в данном инциденте, как сам ресторан, так и старушку, но в пропорции 80 и 20 % соответственно. Суд с учетом наличия вины и Стеллы Либек (не было бы ее вины 20%, присудилбы и больше) первоначально взыскал с ресторана – 200 тыс.$ - компенсацию за лечение и 480 тыс.$ штрафа за намеренный вред. В итоге, ресторан, чтобы избежать повторных слушаний и прекратить негативную компанию о ресторане в СМИ пошел на мировое соглашение и выплатил Стелле Либек компенсацию в размере 600 тысяч долларов США.

На протяжении 2002-2007 года в США даже присуждалась премия Стеллы – за самый нелепый судебный иск.

Нелепые судебные споры в России

1. Российский последователь шустрой старушки, назовем его АК, обвинил один из московских "Макдоналдсов" в том, что его работники систематически совершали хулиганские действия – оскорбительно обращались с посетителями, ругались, отказывали в обслуживании и даже якобы кидались стаканчиками. Истец ссылался на письмо Департамента торговли и услуг, в котором указывалось, что представители ресторана признали свою вину и обещали принести письменные извинения. Но истец извинений не дождался. Свои страдания АК оценил в 1 миллион рублей.

Однако суд иск не удовлетворил, посчитав, что сведения, изложенные в иске, не являются фактами, это некое оценочное впечатление истца. Представленные истцом письма Департамента не содержат доказательств противоправных действий.

2. Житель одного из приморских городов купил зубную пасту известного производителя. При открытии тюбика из него потекла вода. Он, конечно же, посчитал пасту бракованной и решил подать иск на 15 миллиардов рублей к компании Procter and Gamble. И причины на это были, ведь мужчина испытал громадные нравственные страдания, он настолько был шокирован наличием воды в тюбике, что даже не смог в этот день почистить зубы.

Мужчина объяснял "в результате допущенного существенного обмана… появились нарушения сна, внутренняя неуверенность перед наглым беспределом, отчаяние от умышленного обмана. В связи с его переживаниями – высокая степень депрессии, тяжелое внутренне безразличие, он был периодически отвлечен от обычных занятий (чтение литературы, посещение мест культурного отдыха и развлечений...)".

Ну что сказать, правильно, нечего с нечищеными зубами по культурным местам ходить. В общем, отказал суд дяде в иске.

3. Теперь про другого дядю, правда, покойного. В славном городе Екатеринбурге, как и положено – в церкви его отпевали. Покойников, знаете ли, отпевают. Но племянника его такое отпевание возмутило. Да даже и не сам факт отпевания, а то, как это было сделано с родным дядей. Отпевали его массово, в присутствии еще нескольких покойников, а должны были уважить, отпеть тет-а-тет.

Смекалистый племянник посчитал, что услугу по отпеванию церковь оказала некачественную, да еще и деньги за это получила, 380 рублей. А прейскуранта ему, племянничку, никто не показал, чем задели его благоговейные чувства российского потребителя до невозможности.

Однако и тут суд не внял причитаниям истца и указал ему на то, что деятельность церкви не считается предпринимательством, а поступающие от прихожан деньги являются пожертвованиями, тем самым отказав племяннику в иске.

4. И еще раз о смерти (чего так меня на нее потянуло в пятницу). В 1993 году один петербургский милиционер (пусть будет – П.) был определен сидеть в «засаде» в одной из квартир, хозяина которой убили. Со временем, видимо, распоряжение о «засаде» позабылось, а милиционер все продолжал «стеречь» квартиру, да ждать преступников. Конечно же, это ему наскучило, и он поселил в этой квартире еще и свою жену. Через 17 лет наш бравый милиционер, наверное, понял, что преступников уже не дождаться, и подал иск в суд с целью получить право собственности на безхозяйное, но уже такое родное жилье.

Суд постановил, что П. не владел квартирой открыто, скрывал от ЖЭК свое (и не только свое) нахождение в квартире. А то, что налоги платил, так тем самым допустил укрывательство от налогового органа факта смерти налогоплательщика. Суд в иске отказал.

Эпилог

Такие вот забавные истории. Продолжение следует…

Если понравилась статья – ставьте пять звезд, делитесь публикацией со своими подписчиками и друзьями в социальных сетях.