5М
Содержание:
1 Риски поручителя по кредитному договору.
2 Обязанности поручителя.
3 Права поручителя.
Многие люди по разным причинам берут кредиты в банках, а банки вынуждают их не только платить за счет полученных кредитов страховки, но и привлекать на свою сторону поручителей. Каким образом заемщики уговаривают стать их поручителями знакомых, друзей, родственников и чужих людей по кредитным договорам, которые при этом тоже рискуют, но в меньшей степени, чем заемщики, а тем более кредиторы.
В этой юридической статье на основании действующего законодательства Российской Федерации с примерами из судебной практики я постараюсь разъяснить некоторые вопросы, связанные с рисками, с обязанностями и с правами поручителей по кредитным договорам.
1 Риски поручителя по кредитному договору.
Исходя из положений статей 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае заключения Кредитором с поручителем договора поручительства по кредитному договору, заключенному Кредитором с Заемщиком кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Какие могут быть риски у поручителя?
1 Если должник (заемщик) по кредитному договору не будет исполнять условия кредитного договора, то Кредитор вправе будет взыскать солидарно с заемщика и поручителя задолженность по кредитному договору, проценты, неустойку.
2 Судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства в отношении поручителя может взыскать с него всю сумму по исполнительному документу, в т.ч. исполнительский сбор согласно статье 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
3 Поручитель, с которого Кредитор взыскал реально долг с процентами и неустойкой на основании решения суда через судебного пристава-исполнителя, вправе в судебном порядке на основании регрессного иска взыскать с заемщика кредита уплаченную им Кредитору задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой, сумму исполнительного сбора, но реально он может не получить с заемщика кредита даже через судебного пристава-исполнителя взысканную решением суда сумму или будет взыскивать её в рамках исполнительных производств годами.
4 В случае смерти заемщика кредита после взыскания с него поручителем по регрессному иску задолженности, он вправе взыскать этот долг с наследников заемщика кредита согласно статье 1175 ГК РФ, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя. Если имущества у умершего заемщика кредита не было, то для поручителя это будет хорошим уроком на будущее.
5 При наличии у заемщика кредита других долгов, взысканных с него Кредиторами, он вправе обратиться в Арбитражный суд на основании с иском на основании Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о признании его банкротом с вытекающими из этого неблагоприятными последствиями для Кредиторов и Поручителя.
Пример 1 из судебной практики
Заочным Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 июня 2019 года по делу № 2-2042/2019 был удовлетворен иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно с заемщика кредита и с поручителя задолженность по кредитному договору № … от 02.06.2014 г.
1 Взысканы в солидарном порядке с Заемщика и Поручителя в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 02.06.2014 г. в размере – 389 827 руб. 83 коп., из них: 150 520 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 174 874 руб. 98 коп. – сумма процентов, 64 432 руб. 27 коп. – штрафные санкции на просроченный платеж (сниженные).
2 Взысканы с Заемщика и с Поручителя в пользу Истца (с каждого в отдельности) госпошлину в размере 3549 руб. 14 коп.
Суть этого дела.
1 Заемщик у Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» на основании кредитного договора от 02.06.2014 г. получил кредит в размере 188 550 руб. со сроком погашения до 02.06.2018 г. под 0,11% за каждый день. В этот же день Кредитором был заключен с Поручителем договор поручительства.
2 Приказом Банка России от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка-банкрота было открыто конкурсное производство срокм на 1 год. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Промбизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
3. В связи с систематическим нарушением Заемщиком условий кредитного договора Истец обратился с иском в суд с требованиями о взыскании солидарно с Заемщика и с Поручителя сумму долга, проценты и неустойку.
На исковые требования Истца представил возражения Заемщик, в которых указал, что не согласен с размером начисленной неустойки, считал размер ее завышенной, просил уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ сумму неустойки.
Суд с обоснованием исковых требований Кредитора с ссылками на положения ГК РФ, на условия кредитного договора и договора поручительства взыскал с Заемщика и с Поручителя удовлетворил иск Банка-банкрота, уменьшив на основании статьи 333 ГК РФ сумму неустойки.
Несмотря на то, что АКБ «Пробизнесбанк» Решением Арбитражного суда г.Москвы был признано 28 октября 2015 года несостоятельным (банкротом), этот Банк-банкрот на протяжении последних четырех лет лет и по настоящее время активно и успешно взыскивает с заемщиков и с поручителей долги по кредитным договорам Подробнее ➤
Пример 2 из судебной практики
Заочным Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 28 июня 2019 года по делу № 2-332/2019 был удовлетворен иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании солидарно с заемщика кредита и с поручителя задолженность по кредитному договору № 1324091/0406, по которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 200 000 рублей под 14% годовых со сроком возврата до 10 декабря 2018 г.
1 Взыскана солидарно с Заемщика и с Поручителя в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 56 830 руб. 86 коп.
2 Взысканы с Заемщика и с Поручителя в лице Липецкого регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 1905 руб. 00 коп.
Суть этого дела.
1 Заемщик у АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании кредитного договора № 1324091/0406 получил кредит в размере 200 000 рублей под 14% годовых со сроком возврата до 10 декабря 2018 г. Также Банк заключил с Поручителем договор поручительства.
2 В связи с систематическим нарушением Заемщиком условий кредитного договора Истец обратился с иском в суд с требованиями о взыскании солидарно с Заемщика и с Поручителя сумму долга.
По состоянию на 16.05.2019 г. общая сумма задолженности составляла 56 830 руб. 86 коп., которая складывается из суммы основного долга 46 497 руб. 14 коп., просроченных процентов в сумме 4 889 руб. 57 коп., пени за неуплату основного долга – 4 921 руб. 38 коп., пени за неуплату процентов – 522 руб. 77 коп.
Истец просил рассмотреть иск без участия его представителя, а ответчики (Заемщик и Поручитель) не явились в суд, возражения на иск Кредитора не предоставили суду.
В результате чего суд с обоснованием исковых требований Кредитора с ссылками на положения ГК РФ, на условия кредитного договора и договора поручительства взыскал с Заемщика и с Поручителя Заочным решением сумму иска.
Как обжаловать Заочное решение суда Подробнее ➤
2 Обязанности поручителя.
Обязанности поручителя, заключившего с Кредитором письменный договор поручительства на основании статьи 362 ГК РФ, определены статьями 361, 363 ГК РФ, а также условиями договора поручительства. Поэтому Поручителям, которые решили рискнуть, прежде чем подписать договор поручительства, следует внимательно ознакомиться с его условиями, а также потребовать от Кредитора предоставить для ознакомления и кредитный договор, заключенный Кредитором с Заемщиком кредита, для ознакомления.
Если Заемщик не исполняет условия кредитного договора, то Поручитель по требованию Кредитора обязан добровольно погашать сумму кредита и проценты по нему согласно Графика погашения кредита и процентов, являющегося приложением к кредитному договору. В случае отказа Поручителем добровольно исполнять за Заемщика его обязанности по кредитному договору, Кредитор вправе обратиться с иском, в т.ч. о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно с Заемщика и с Поручителя основную задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку.
Пример 3 из судебной практики
Решением Свердловского районного суда г.Иркутска (Иркутская область) от 28 июня 2019 года по делу № 2-3137/2019 был удовлетворен иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании солидарно с заемщика кредита и с трех поручителей задолженность по кредитному договору № … (дата), по которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 274 532 руб.
1. Взыскана солидарно с Заемщика и с трех Поручителей в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 306 778 руб. 67 коп., в том числе: 185 758 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 121 020 руб. 37 коп. – просроченные проценты.
2 Взыскана с Заемщика и с троих Поручителей в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» госпошлина по 1 566 руб. 90 коп. с каждого.
Суть этого дела.
1 Заемщик у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на основании кредитного договора получил кредит в размере 274 532 руб. на срок 25 месяцев с уплатой 20,9% годовых. Также Банк заключил с тремя Поручителями договоры поручительства.
2 В связи с систематическим нарушением Заемщиком условий кредитного договора Истец обратился с иском в суд с требованиями о взыскании солидарно с Заемщика и с трех Поручителя сумму долга.
По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 306 778 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 185 758 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов – 121 020 руб. 37 коп. В связи с чем Банк обратился с иском в суд с требованием взыскать с Заемщика и трех Поручителей в солидарном порядке указанную задолженность и госпошлину, уплаченную Истцом при подачи в суд этого иска.
3 Ответчики не явились в суд, не представили возражения нс исковые требования Банка, в связи с чем суд с обоснованием исковых требований Кредитора с ссылками на положения ГК РФ, на условия кредитного договора и договора поручительства взыскал в солидарном порядке с Заемщика и с трех Поручителей своим решением сумму иска.
Пример 4 из судебной практики
Заочным Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ (Республика Бурятия) от 28 июня 2019 года по делу № 2-2210/2019 был удовлетворен иск ООО «ТРАСТ» о взыскании солидарно с заемщика кредита и с двух поручителей задолженность по кредитному договору № … от 28.12.2013 г., по которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 584 754 руб. 68 коп.
1 Взыскана солидарно с Заемщика кредита и с двух Поручителей в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 673 784 руб. 72 коп. и судебные расходы в сумме 9 937 руб. 65 коп.
Суть этого дела.
1 Заемщик у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на основании кредитного договора получил кредит в размере 584 764 руб. 68 коп. на до (дата) под 36,5% годовых. Также Банк заключил с тремя Поручителями договоры поручительства. В обеспечение кредитного договора были заключены Банком договоры поручительства с двумя поручителями (Ф.И.О.). В силу п.1.6 договоров поручительства поручители и должник перед Кредитором отвечают солидарно.
2 На основании договора цессии от 26.10.2017 г. Кредитор ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал ООО «ТРАСТ» право требования к Заемщику и к обоим Поручителям.
3 Задолженность Заемщика на дату подачи иска составляла 673 764 руб. 72 коп., в том числе: 584 754 руб. 68 коп. – основной долг, 88 294 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 700 руб. – неустойка.
В ходе рассмотрения судом дела ответчики не явились в суд, не предоставили возражения на исковые требования ООО «ТРАСТ», в результате суд удовлетворил иск Истца, обосновывая это положениями статей ГК РФ, условиями кредитного договора и условиями договоров поручительства.
ООО «ТРАСТ» - это известная многим Коллекторская компания. Как в судах защищать свои права с Коллекторами Подробнее ➤
3 Права поручителя.
Несмотря на то, что Поручитель согласно ч.2 статьи 363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, все же у Поручителя, если он будет знать хорошо положения ГК РФ, условия кредитного договора, условия договора поручительства и судебную практику по взысканию с заемщиков и с поручителей кредиторами задолженностей по кредитным договорам, будет намного больше прав по защите своих интересов в суде, чем у Заемщика. Это подтверждает многочисленная судебная практика, в том числе на уровне Верховного Суда Российской Федерации.
Так, например, статьей 364 ГК РФ Поручителю предоставлено право на возражения против требования Кредитора. Разъясняя этот юридический вопрос, Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указал следующее:
«Судам необходимо учитывать, что возражения, которые поручитель вправе выдвигать против требования кредитора, не ограничиваются только теми возражениями, которые вправе выдвигать должник. Так, в споре с кредитором поручитель вправе заявить о ничтожности договора поручительства; предъявить встречный иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки либо ссылаться на недействительность оспоримой сделки, признанной таковой судом; ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, так и по иным основаниям.
Судам следует иметь в виду, что ограничение договором поручительства возражений поручителя, связанных с отношениями кредитора и поручителя, не допускается (пункт 2 статьи 9 ГК РФ, часть 3 статьи 4 АПК РФ)».
Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.
О применении положений этой статьи бывают разные мнения юристов, адвокатов и судей, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика, в т.ч. на уровне разных судов, вплоть до Верховного Суда Российской Федерации. Об этом можно убедиться, если ознакомиться с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным 22 мая 2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Много полезной информации для заемщиков кредитов, их поручителей, юристов и адвокатов по применению положений статьи 367 ГК РФ и не только можно посмотреть в «Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» Верховного суда Чувашской республики при рассмотрении дел за период с 01.06.2015 г. по 31.08.2018 г., сделанного по Запросу Верховного Суда Российской Федерации № 7-ВС-4766/2018 от 29 июня 2018 года. Цель изучения – выявление вопросов, вызывающих затруднения при рассмотрении дел данной категории, разъяснение которых требуется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Пример 5 из судебной практики
Заочным Решением Карачаевского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика) от 21 июня 2019 года по делу № 2-609/2019 было отказано в исковых требованиях АО «Россельхозбанк» к Поручителю Ф.И.О. о взыскании задолженности в размере 2 068 301 руб. 41 коп. Эта задолженность была взыскана этим судом только с заемщика кредита.
В ходе судебного разбирательства по иску Банка, Поручитель обратился в суд с письменным возражением на иску, указывая с ссылкой на п.4 статьи 367 ГК РФ (в ред. до от 08.03.2015), что его поручительство на момент подачи Кредитором иска в суд окончено, так как Истец не предъявил в течение года с даты со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства иска к поручителю в суд. Суд согласился с доводами Поручителя.
Исходя из положений п.1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Так, например, Поручитель, исполнивший обязательство по кредитному договору, вправе предъявить иск не только к должнику по кредитному договору, но и ко второму поручителю (См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 18-КГ 15-164).
Между тем, как показывает судебная практика, некоторые судьи судов первой инстанции и судьи судов апелляционных инстанций, видимо, не регулярно следят за судебной практикой, в том числе на уровне Верховного Суда РФ.
Это подтверждает Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 46-КГ 17-47, которым Верховный суд РФ, как Определением от 13 октября 2015 г. № 18-КГ 15-164, подтвердил право Поручителя, исполнившего обязательство по кредитному договору, предъявить иск к должнику по кредитному договору и ко второму поручителю. Верховный суд как в первом случае (13 октября 2015 г.), так и во втором случае (13 февраля 2018 г.) своими Определениями отменил апелляционные определения судебных коллегий по гражданским делам Краснодарского краевого суда и Самарского областного суда, направив эти гражданские дела на новые рассмотрения в областные суды.
При подготовке этой юридической статьи пришлось ознакомиться с десятками решений судов первой инстанции, постановлений вышестоящих судов, вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.
Много встречается дел, по которым суды взыскивали по искам Кредиторов солидарно долги по кредитным договорам с заемщиков и поручителей, но не мало дел, по которым суды по разным основаниям, в том числе с учетом положений статей 364, 367 ГК РФ, отказывали Кредиторам в исковых требованиях к Поручителем, которые активно с помощью юристов и адвокатов отстаивали свои права и интересы в судах.
К сожалению, из-за ограничения места для этой юридической статьи, привести больше положительных примеров из судебной практики для Поручителей не получилось.
Юрист Зотов В.И. г.Петрозаводск
https://www.9111.ru/urist-9953/
1 февраля 2020 года
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Уважаемые!
Убедительно прошу Вас!
1) Если у кого есть положительные примеры для Поручителей из судебной практики по этой теме, сообщите наименование суда, дату его решения и № гражданского дела
2) Если у посетителей этого сайта возникнут вопросы по этой теме, то обращайтесь с подробной информацией https://www.9111.ru/urist-9953/
Всем удачи и меньше проблем с кредитами!
Валерий Иванович!
Вы можете моей жене оформить возражение на иск ПАО "Сбербанк", она проходит по делу, как поручитель, но банк больше года не подавал иск, а теперь вот подал иск в суд? Сколько будет стоить ваша услуга за оформление возражения на иск ПАО "Сбербанк" ? И каким образом Вам можно будет оплатить деньги за это?
Уважаемый Денис!
Сначала мне нужно будет изучить следующие копии документов:
1 Кредитный договор и Графика погашения кредита и процентов.
2 Договор поручительства.
3 Копию иска и расчет к иску.
4 Копию судебного приказа.
5 Копию Определения мирового судьи об отмене судебного приказа.
Если будут основания для оформления обоснованных возражений на иск ПАО "Сбербанк", тогда на моей странице обсудим вопрос об оформлении мной для вашей супруги письменных возражений на иск ПАО "Сбербанк" и о цене за эту работу.
Всего доброго.
Все Вам отправили на электронный адрес...
Ждем от Вас юридического заключения по этому вопросу.