Выбор без выбора: законна ли процедура принятия поправок в Конституцию?

Добрый день, уважаемые читатели! На пленарном заседании 11 марта Депутаты Государственной Думы приняли в третьем, окончательном чтении проект закона РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». О целях и содержании поправок за последний день не писал только ленивый, но сегодня предлагаю поговорить о самой процедуре принятия поправок. Законна ли она?

Что предлагается

Статья 136 Основного закона РФ гласит, что поправки к главам 3–8 Конституции принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее двух третей субъектов РФ.

Между тем, принятый закон о поправках предусматривает, что после его одобрения органами законодательной власти не менее двух третей субъектов РФ вступает в силу только третья статья этого закона, в которой говорится, что президент направляет в Конституционный суд (КС) запрос о соответствии закона первой, второй и девятой главам Конституции. КС, в соответствии с данной статьей, обязан дать заключение в семидневный срок.

Если суд даст отрицательное заключение: поправки в силу не вступают и общероссийское голосование не проводится. Если заключение окажется положительным, вступает в силу вторая статья закона, предусматривающая общероссийское голосование, которое президент и назначает.

Если за поправки проголосуют более половины граждан от числа принявших участие в голосовании, поправки, изложенные в статье 1 закона (то есть основные, в том числе об обнулении президентских сроков Путина), вступят в силу. Если меньше — не вступят.

Предложенная процедура принятия поправок содержит ряд юридических нюансов.

Время голосования

Вызывает вопрос конституционность конкретного алгоритма голосования, а именно момента его проведения.

• Если бы оно проводилось после одобрения Советом Федерации, но до голосования в региональных парламентах, никакого противоречия с Конституцией не было бы: люди голосуют, выражают свое мнение. И на основе волеизъявления жителей каждого региона законодательные органы этих регионов принимают решения — одобрить или нет. Было бы и демократично, и юридически безупречно.

• Однако, голосовать предлагается тогда, когда свое слово скажут уже все органы, в чьей компетенции одобрение поправок.

• Если народ проголосует за, то проблемы не будет. А если против: ведь теоретически такая возможность не исключена. Закон говорит, что в этом случае поправки в силу не вступят.

• И это при том, что ст.136 Конституции не предполагает возможность невступления в силу поправок, одобренных Госдумой, Советом Федерации и двумя третями региональных парламентов.

Можно ли Путину ещё два раза стать президентом решит Конституционный суд?

Когда президент вносил законопроект, речь шла о том, чтобы строго запретить одному человеку быть президентом больше двух сроков. Но в последний момент депутаты внесли радикальное изменение: «обнулили» президентские сроки действующего и бывшего президента (Путина и соответственно Медведева), добавив пункт, что ограничение начинает действовать только со следующих выборов.

Если бы был принят изначальный законопроект, Путин не смог бы в них участвовать, поскольку отбыл на посту уже четыре срока, теперь сможет. И будет руководить страной до 2036 года (если переизберется в 2030-м).

Путин лично приехал в Госдуму, согласился с обнулением, но выдвинул, как он сказал, «одно условие» — чтобы Конституционный суд (КС) официально подтвердил, что это поправка соответствует Конституции.

Проверить поправку в Конституцию на соответствие Конституции

Не кажется ли вам, уважаемые читатели, что сама фраза звучит довольно странно: проверять поправку в Конституцию на соответствие Конституции?

• С момента принятия Конституции в 1993 году в нее четыре раза вносили поправки, и ни разу Конституционный суд не проверял их на соответствие основному закону страны.

• Ни сама Конституция, ни федеральный закон о внесении поправок в Конституцию, ни закон о Конституционном суде не наделяют Конституционный суд такими полномочиями.

• Более того, ранее, в 2009 и 2014 годах Конституционный суд отказывался проверять конституционность поправок, ссылаясь на «неподведомственность» поставленных вопросов. Правда, тогда речь шла о уже вступивших в силу законах: фактически предлагалось проверить, соответствует ли новая редакция Конституции старой, уже не действующей.

• К тому же, сомнительно требование о недельном сроке рассмотрения: не слишком ли серьёзен вопрос для таких сжатых сроков.

Почему Путин решил обратиться в КС?

Этого требует предложенный Путиным, доработанный и одобренный Думой законопроект о нынешних поправках. Он предусматривает необычную процедуру принятия изменений в основной закон.

Если бы все шло прежним порядком, вмешательство КС не потребовалось бы: поправки бы принял сначала парламент, а потом региональные законодательные собрания. Но нынешний законопроект вводит еще два этапа: сначала рассмотрение поправок в КС, потом — всенародное голосование.

Получается, «условие» Путина уже было заложено в законопроекте, который он сам недавно и предложил.

Какое решение примет Конституционный суд?

Не знает никто. Так, в 1998 году Конституционный суд прямо запретил первому президенту России Борису Ельцину баллотироваться на третий срок, назвав два срока «конституционным пределом» для главы государства — но только в том случае, если не будет пересмотрена статья 81 Конституции, что сейчас и предлагается сделать.

При этом, независимые юристы обращают внимание, что 11 из 15 судей в КС назначены по предложению Путина и он же выдвинул в председатели самого Зорькина. Поэтому вряд ли судьи захотят спорить с президентом.

Так, в 2014 году, после официального принятия Путиным в состав России Крыма, КС буквально на следующий день согласился признать соответствующий договор конституционным. Многие правоведы до сих пор заявляют, что суд вообще не имел права рассматривать этот вопрос.

Общероссийское голосование вместо референдума

Статья 3 Конституции говорит, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. А что такое «общероссийское голосование»? Нигде не сказано, что оно является выражением власти народа.

Не подпадает ли общероссийское голосование по поправкам к Конституции под признаки референдума? Однако, законодатели не называют его референдумом по вполне понятной причине: предлагаемые правила его проведения сильно расходятся с нормами Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации».

Вместо этого депутаты наспех придумали коротенькие правила проведения голосования и вставили их во вторую статью закона о поправках. И как итог: граждане лишаются гарантий, которые предусмотрены законодательством при референдуме: это гарантии проверки вопроса, выносимого на референдум, правил агитации за и против, правил финансирования такой агитации, порядка проведения голосования и подсчета голосов под наблюдением представителей разных политических сил, и ответственности за нарушение закона.

Порок воли: или голосование за не связанные между собой поправки

И главная проблема: соответствует ли предлагаемый порядок не букве Конституции, а демократическим принципам: поправки представляют собой набор никак не связанных между собой норм и их блоков.

Не нарушено ли тем самым положение Федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», согласно которого одним законом о поправке к Конституции должны охватываться взаимосвязанные изменения (Так в 2008 году два, не связанных друг с другом блока поправок вносились двумя разными законопроектами).

Сейчас же гражданам предлагается голосовать либо за, либо против всего пакета поправок.
Получается: те, кто поддерживает одни поправки, но не согласен с другими, будут лишены возможности выразить свою волю.

В Центральной избирательной комиссии (ЦИК) голосование за весь пакет поправок уже сравнили с комплексным обедом. Но аналогия не совсем точная: человек, заказавший комплексный обед, чаще всего четыре блюда и желает. А если он не захочет съесть одно из блюд - никто ему насильно засовывать в рот не будет.

Кремлевские политтехнологи, наоборот, стараются прицепить то, что не пользуется поддержкой, к предложениям, имеющим популярность: возможности отказаться от чего-то не предполагается.
Получается, что ни общество, ни власть не узнают, какие именно поправки действительно поддержаны гражданами сознательно, а какие пошли, что называется, в нагрузку.

Как вы считаете, уважаемые читатели, при предлагаемой процедуре: голосование за поправки в Конституцию-это выражение волеизъявления граждан или простая формальность?

Использованы источники:

https://meduza.io/feature/2020/03/11/popravki-v-konstitutsiyu-prinimayut-po-ochen-protsedure-kotoraya-ranshe-nigde-i-nikogda-ne-ispolzovalas-ona-voobsche-zakonna

http://go.mail.ru/redir?type=sr&redir=eJwljEsKwjAQQOstxDuMsfipFTfewu3QDCTYZkpmUmju49ptL-HSlZexKrzV4_Gcai8nYzqyKePas2kwWjE3DqJek4rnEMYRJFmw3GZHASKJ8wodZxcYWg99Uh8SkDSOwA4IETOCKCr0kbK3FJQ7QGicMpCy_n5zNdDfzXyvSFoU5f6421RlVW6LQz2dn-_V_fpYxsu0eH0A9rZBVQ&src=5bb819c&via_page=1&user_type=a&oqid=9a6ca8000107b11a