Верховный суд запретил требовать дополнительные документы при подаче иска

Доброго времени суток!

Все необходимые для разбирательства материалы суд может запросить на стадии подготовки к делу, а возврат иска по причине отсутствия необязательных документов нарушает конституционное право заявителя на доступ к правосудию.

К такому выводу пришла высшая судебная инстанция при рассмотрении жалобы жителя Краснодара.

Суть дела

Житель Краснодара, обратился в Верховный суд с требованием отмены и признания решения Советского районного суда Краснодара, об оставлении без движения и последующего возврата иска, нарушающим его Конституционное права.

В обжалованном решении суд первой инстанции указал, что истец не представил суду вместе с иском документы и сведения, подтверждающие наличие у него постоянного места жительства или пребывания в Краснодаре, график работы, акт обследования материально-бытовых условий в его жилище, сведения о материальном положении, а также информацию об исполнении алиментных обязательств.

Кроме того, суд указал на отсутствие в иске обязательного по его мнению указания о привлечении к делу в качестве третьего лица органа опеки и попечительства.

Позиция ВС

Конституционное право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Иное толкование смысла закона, создает препятствия реализации прав граждан, указал Верховный суд.

Главой 12 (статьи 131-138) ГПК РФ предусмотрены правила предъявления иска, указаны подробный перечень сведений, которые необходимо отразить в иске, а также какие документы и их копии должны быть представлены заявителем.

ВС подчеркивает, что перечень этот «является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит».

Высшая судебная инстанция указала, что при подготовке дела к разбирательству на предварительном заседании судья посредствам опроса истца может уточнить существо заявленных требований и предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок. Таким же образом на стадии подготовки к заседанию нижестоящий суд мог разрешить вопросы вступления в дело соответчиков, соистцов и третьих лиц, о замене ненадлежащего ответчика, а также о соединении или разъединении исковых требований.

При этом у суда есть возможность самостоятельно привлечь к участию в деле гос. учреждение или орган, а также орган местного самоуправления, в том числе органы опеки и попечительства, напоминает коллегия ВС.

«В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству», — отмечает ВС.

Коллегия ВС сочла, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения, а такое решение ограничивает гарантированное Конституцией право заявителя на судебную защиту: фактически истцу воспрепятствовали в доступе к правосудию.

В связи с чем ВС отменил определение Советского суда Краснодара и направил материал для рассмотрения в суд первой инстанции.

Также вы можете ознакомится с другими моими публикациями:

1. Как законно избежать административного наказания

Подробнее ➤

2. Штраф за нарушение самоизоляции – как оспорить?

Подробнее ➤

3. Верховный суд разъяснил, когда оператор сотовой связи виновен в хищениях банковских карт граждан Подробнее ➤

По материалам Верховного суда РФ: Подробнее ➤

А также сайта РАПСИ: Подробнее ➤