"Хартия невольности", или Рассказ о суде с оператором по вывозу мусора

Условия игры

Я стал представителем одного садоводческого товарищества в споре по договору оказания услуг со стороны ООО "Хартия". Как многие знают, с 01.01.2019 г. с региональным оператором всеми собственниками ИЖС, жилых помещений и т.п. должен быть заключен договор в обязательном порядке, а если вы уклоняетесь от заключения, такой договор заключается автоматически. Таким образом, с 01.01.2019 г. у нас у всех есть договоры с региональным оператором, даже если вы об этом и не слышали (Постановление Правительства от 12.11.2016 г. № 1156). Товарищество, которое я представляю, также заключило такой договор еще в декабре 2019 г.

На первый взгляд, иск выглядел бесспорным. Задолженность прямая за период с апреля по ноябрь 2019 г. Акты о выполнение работ товариществу отправлены. Но как и везде есть свои нюансы.

ООО "Хартия" – организация "авторитетная", поэтому иск был очень краток, но вот что сразу бросалось в глаза – это указание на необходимости заявок от товарищества для вывоза мусора. Мне сразу это показалось странным. Ведь не каждый же раз для вывоза мусора отправлять заявку. В договоре также начало оказания услуг ставилось в зависимость от заявок товарищества. И эти заявки отсутствовали.

Более того, уже к 01.01.2019 г. товарищество находилось в процессе ликвидации, и деятельность фактически не вела, а в ноябре 2019 уже составило ликвидационный баланс и подало документы на окончание ликвидации. ГК РФ предусмотрен пресекательный срок для обращения в суд с исков к организации, находящейся в процессе ликвидации, такое лицо может обратиться в суд до составления ликвидационного баланса.

И самое главное: параллельно иску "Хартия" весь период с апреля по ноябрь собирала деньги с членов товарищества за вывоз мусора в индивидуальном порядке. И сейчас хочет получить еще и с товарищества. Про противоправность своих действий оператор не слышал. Да и от кого, как показала первая инстанция, у "Хартии" в судах всегда "зеленый свет" и "все схвачено".

Суд

Суд естественно был арбитражный, по упрощенному порядку. Отзыв и дополнение к нему мной поданы были в суд, отражавшие все вышеуказанные обстоятельства и некоторые другие. Начался суд в конце января, решение (мотивированное) было изготовлено в конце мая. Но принималось решение с таким скрипом, как будто стараешься оторвать от земли автомобиль. Резолютивную часть вынесли 08.08.20 г., а разместили на сайте 11.05.2020 г., все в выходные, а почему нет. Затем на официальном сайте дату вынесения поменяли с 08.05.2020 г. на 27.03.2020 г. С намеком теперь считайте сроки с 27.03.2020 г. Я такое вижу впервые. Правда, в резолютивной части решения осталась дата 08.05.2020 г. А вот вынесено 27.05.2020 г., размещено 11.05.2020 г., целых три даты на одно решение, выбирай любую.

Далее я подал заявление на изготовление мотивированного решения, 11.05.2020 г. как увидел резолютивную часть. Однако мое электронное заявление приняли только 19.05.2020 г., а заявление по почте, которое пришло в суд 18.05.2020 г., зарегистрировали только 22.05.2020 г. На мой звонок в суд мне со смехом сказали: "Ждите, все будет". Я естественно 25.05.2020 г. подал краткую апелляцию (помните "золотое время" кратких жалоб?), так как в упрощенке срок обжалования в апелляции 15 дней с дня принятия решения, а на сайте так и осталась дата принятия 27.03.2020 г. Хорошо резолютивную часть не удалили и не заменили в ней дату.

А вот после подачи краткой апелляции как через сайт, так и по почте решение стали вдруг изготавливать, и уже к 29.05.2020 г. оно было готово. А председатель состава лично отправила дело в апелляцию и выложила в деле исходящее письмо.

Ну и чудеса, подумал я. Может, коронавирус? Но у нас упрощенка, а она не приостанавливалась. Может, столько дел, что некогда? Но вот на апелляцию время нашлось.

А и на сладкое решение суда. Что в нем? Да ничего, т.е. буквально не один довод, приведенный выше ответчиком, судом не рассмотрен. В решении просто: договор есть, акты отправили, взыскать. Стоит ли говорить о том, а зачем тогда вообще такое право у ответчика если отзыв суду не нужен. И еще про заявки. Истец – ООО "Хартия" в отсутствие заявок сделал одностороннюю таблицу с датами вывоза и судебный представитель ее подписал. Ничего что заявки не от товарищества, ничего что таблица односторонняя для суда в самый раз. Ну раз такое мнение у истца, то что мы не поверим. Так, видимо, думала судья. И ничего что адрес товарищества указан не вероно, подумаешь ошиблось ООО "Хартия" им можно. А вам, т.е. нам "быдлу" из товарищества говорят платить значит платите и не "мычать". Да и вообще, вот еще на доводы ответчика отвечать.

Если вы региональный оператор, то вам можно очень многое. Приезжать в администрацию муниципального образования и с ноги открывать дверь. Перебивать и кричать на главу муниципального образования, говоря, что он ничего не понимает. Но то ладно, а вот что действительно грустно, так это отношение к людям как к "быдлу". ООО "Хартия" получило жирный кусок для разграбления, "опричники" нового времени. Суды для них только миг до получения решения. А все, кто хоть слово скажет, сразу посылаются. И закон под них и постановление, обязательный договор к заключению без права его изменить. Привет защите прав потребителей.

Но апелляцию подали, и она в суд дошла. Обязательно сообщу как там дела. Без прогнозов о шансах, просто жду.