Холостые выстрелы "Авроры"...
Как-то слушал, слушал экономистов Хазина, Катасонова и поймал себя на мысли, что иду по какому-то замкнутому кругу. Одни и те же рассуждения, понятия и термины, те же яйца, только в профиль, валятся на уши внимающих и взирающих: «Правительство ворует», «Либеральная модель исчерпала себя», «Бреттон-Вудской системе конец», а «кто запишется на курсы – молодец.» При этом они честно предупреждают, что как дальше жить и что делать не знают. Но будет еще хуже! Тогда, зачем всё это?
Такое впечатление, что властители свободного микрофона под громким именем «Аврора» становятся заезженной пластинкой, которую пора бы уже поменять, да некому. Слышится шорох в патефоне и, кажется, что еще чуть-чуть и загромыхает: «Ахтунг! Ахтунг! Рус здавайся!» «Хозяева денег», «цифровая тюрьма», - набивают оскомину и навевают безнадёгу. И никакого просвета. Нет живой и созидательной и, самое главное, практической дискуссии.
Так и хочется напомнить: «…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть!»

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
У М.Хазина уже лет семь назад обсуждалась тема о "Красном" глобальном проекте...
Как раз ведущие экономисты знают как вытащить страну экономически, но для выруливания на другой политический путь, - нужны другие силы.
А "Аврора" и в 1917 не стреляла, но силы нашлись.
А мне кажется, что это гораздо раньше звучало у Троцкого Л.Д. www.marxists.org
.
Что произойдет, если «Аврора» вдруг снимется со своей вечной стоянки в Петербурге и отправится в Москву — наводить орудия на Кремль? А по дороге ее экипаж в черных кожанках и с маузерами в руках примется наводить порядок в стране? Отныне судьба России будет вершиться на палубе легендарного крейсера, а один из его офицеров будет назначен, ни много ни мало, нашим новым президентом. Захватывающий сюжет, блестящий стиль повествования и разговор о проблемах, которые волнуют миллионы наших сограждан,...
Гонец из Пизы. М. Веллер.
Когда кажется - крестятся.
Это уже было до 1927-1929 гг. И весь их террор сваливают на Сталина.
Ожидаемая реакция. Это "Православный" проект получается..
А вот здесь, действительно, интересно:
.
Для начала – что же такое «Красный» проект. Хотя это написано в моих текстах, посвященных теории глобальных проектов, повторю еще раз. «Красный» глобальный проект – это идея, появившаяся в XVIII веке и направленная на то, чтобы соединить в себе Библейскую систему ценностей (то есть восстановить разрушенную с возникновением Реформации и Капиталистического глобального проекта систему ценностей) с идеей научно-технического прогресса, которая с XVI-XVII веков развивалась с использованием ссудного процента.
.
Поскольку ссудный процент в Библейской системе ценностей запрещен, сделать это было можно только одним способом – запретить частное использование прибыли от этого процента, то есть обратить его на общественную пользу. Именно это и было сделано в рамках реализации «Красного» проекта в СССР и других социалистических странах. Однако вначале «Красный» проект прошел полуторавековую «сетевую» стадию.
.
И в этот период в рамках развития его идей появилось колоссальное количество разных людей, которые предлагали что-то свои и новое. Кто-то считал, что раз речь идет о борьбе с религией (а на самом деле – с альтернативными религиозными глобальными проектами), то можно включать в систему идей откровенный сатанизм, кто-то напирал на национальные черты и так далее. Адепты развивающегося «Западного» проекта активно пытались его использовать в своей борьбе с Капиталистическим и религиозными проектами и так далее. Вообще, как и всякое новое направление, в XIX веке кто только туда не набежал, не говоря уже о персонажах, в задачи которых входило разрушение самой модели «Красного» проекта на деньги проектов альтернативных. Тут можно вспомнить весь корпус мифов об СССР, который был сочинен на Западе, впрочем, это было уже несколько позже.
.
Собственно научную теорию «Красного» проекта сочинил Маркс и его последователи, но есть одна тонкость – поскольку в государственном управлении они не понимали ничего, то и модель их на практике работать не могла. Именно по этой причине Советская Россия/СССР в первое десятилетие своего существования прошла через многократные изменения государственной политики – нужно было адаптировать проектные принципы «Красного» проекта к реальной практике государственного управления. Отметим, что предъявлять сегодня претензии по этому вопросу просто глупо – любой человек, который сталкивается с новой для себя проблемой, на первом этапе делает ошибки.
.
Не исключено, что связано это с тем, что все глобальные проекты принципиально враждебны друг другу (что естественно, на то они и глобальные) и в этом смысле «Красный» проект враждовал и с «Западным», и с Исламским, и с Православным, и с Католическим. Но для двух проектов, «Западного» и Православного, эта вражда стала основой для разработки серьезной идеологической базы. Для первого понятно, практически всю середину ХХ века эти два проекта боролись за первенство в мире, а Православный был серьезный конкурентом потому, что Российская империя была для него базовой страной на протяжении нескольких веков. Отметим, тем не менее, серьезную ошибку Маркса, которая, скорее всего, была связана с его личным отношением к религии. Он полностью выкинул из корпуса обоснования «Красного» проекта мистическую компоненту – и это стало, быть может, самой серьезной его ошибкой. Отметим, что, судя по всему, Сталин понял эту ошибку и попытался ее исправить, однако явно не успел, а пришедший ему на смену Хрущев, который был, по большому счету, догматик, неспособный к сложной интеллектуальной работе, эту линию в государственной политике не только не поддержал, но и жестко ее обрубил.
.
Отметим при этом, что работу «Красного» проекта по борьбе с проектом Православным сильно облегчил Петр I, который отменил Патриархию, а вместо этого сделал чисто имперскую конструкцию Священного Синода, гражданского учреждения, направленного на то, чтобы контролировать и направлять умонастроения в обществе. Как следствие, за 200 лет работы этого учреждения, отношение к Православной церкви в русском обществе сильно ухудшилось – что сильно облегчило работы по ее демонтажу после 1917 года (причем значительная часть этой работы была сделана в период с февраля по октябрь 1917 года).
.
Победа Великой Октябрьской социалистической революции в ноябре (октябре) 1917 года поставила перед адептами «Красного» проекта множество задач. Нужно было не просто адаптировать до того достаточно абстрактные проектные идеи к конкретному опыту государственного строительства, но еще и отсечь разного рода «попутчиков», причем в ситуации острого недостатка опытных и толковых людей. Отметим еще, что Россия в то время была страной аграрной, то есть средний уровень образования был достаточно низким, а большая часть людей образованных «Красный» проект не поддерживала. Это, а также иностранная интервенция и Гражданская война, вызвала достаточно высокий уровень конфронтации в обществе, который тоже сегодня критики приписывают «Красному» проекту, хотя он на первом этапе явно был не готов столкнуться с таким явлением. Достаточно вспомнить, что практически всех своих арестованных на самом первом этапе врагов новые власти России отпустили под «честное слово» и именно поголовное нарушение этого слова, во многом, сформировало отношение к этим людям.
.
Я не буду сейчас подробно описывать события первых 10 лет Советской власти, поскольку объем текста явно это не позволяет, но об одной коллизии, которая, во многом, определяла политическую жизнь страны в 20-е годы, сказать точно нужно. Речь идет о том, что в это время решался принципиальный вопрос: идти ли войной на весь мир (линия, отстаиваемая Коминтерном), или же строить «Красный» проект в одной стране. За первое направление было то, что в то время шла отчаянная война между Капиталистическим и «Западным» проектами, побеждал в ней проект «Западный», который, скорее всего, довольно много сил и средств вложил в то, чтобы в элите «Красного» проекта было много скрытых его адептов. Идея тут состояла в том, чтобы за счет энергии масс «Красного» проекта разрушить государства, которые ограничивали капитал (то есть основу проекта «Западного», в первую очередь – наследственные монархии Европы.
.
Отметим, что на тот момент советские элиты четко понимали, что глобальные проекты не совместимы в принципе и по этой причине никакого сколько-нибудь долгосрочного сосуществования между ними быть не может. И исходили из этого понимания в своем долгосрочном планировании. Но после смерти Сталина ситуация изменилась. Впрочем, вначале нужно отметить, что экономической базой для построения базовой страны для «Красного» глобального проекта Сталин выбрал построение собственной технологической зоны и последовательно проводил соответствующую политику, которая дала серьезные позитивные результаты. При этом он не создавал «элиту», как, например, это сделал Китай, а «тащил» вверх все советское общество (кстати, именно по этой причине на первом этапе рост уровня жизни был не очень высоким). Другая линия предполагала создание «базовой» страны, то есть перевод «Красного» проекта в иерархическую стадию. Эта линия победила, но в процессе пришлось пережить еще одну, практически, вторую гражданскую, войну, поскольку «коминтерновская» элита, особенно та ее часть, которая была связана с элитами зарубежными, активно сопротивлялась любой попытке ограничить внешнюю экспансию.
.
Хрущев, который пришел к власти, по большому счету, в результате государственного переворота (официальные инстанции его в 1955 году сняли с должности) уже сути специфики «Красного» проекта не понимал и в 1956 году публично отказался от одного их главных проектных принципов, введя в обиход идею «мирного сосуществования». С точки зрения идеологии это было поражение, однако оформлялось оно достаточно долго.
.
В начале 60-х годов в СССР начался кризис, связанный с невозможностью расширения рынков (кризис падения эффективности капитала), однако догматики, пришедшие с Хрущевым, эту проблему решить уже не могли. Тем не менее, в начале 70-х, когда аналогичный кризис начался в США, СССР мог выиграть – но для этого нужно было преодолеть собственную идеологическую слабость и усилить свои позиции в рамках противостояния с «Западным» проектом, а не ослаблять их. Сделано же все было наоборот – и выигрыш был упущен.
.
Отметим, что как только в конце 50-х годов Хрущев начал отход от поректных принципов «Красного» проекта в стране начала формироваться «прозападная» группа, которая, собственно, и снесла СССР 40 лет спустя. Ведь если система ценностей «Западного» проекта жестко не критикуется, то она начинает собирать своих сторонников – поскольку человек, в общем, слаб. Иными словами, разрушение СССР, формально, стало следствием объективных экономических процессов, которые, однако, были серьезно усилены субъективными процессами, связанными с отказом от проектных принципов государственной элиты СССР. Что, в свою очередь, было обусловлено локальными процессами борьбы за власть.
.
Таким образом, «Красный» проект, с точки зрения относительной чистоты своих проектных принципов, действовал в СССР не так уж долго – с конца 20-х до конца 50-х годов. Он воспитал поколение, которое и «держало» ситуацию до конца 80-х – но после его ухода все посыпалось достаточно быстро. А это значит, что при возрождении этого глобального проекта, что, по моему мнению, неизбежно, это обстоятельство нужно иметь в виду.
khazin.ru
А мне кажется, что поболее, чем 7 лет...
www.pravda.ru
Вот, например...
1. В рамках Замысла формирования дружественной культурной среды стран и народов Экономического пояса Нового Шелкового пути (16 стран) и Морского шелкового пути XXI века (49 стран) «Один пояс – один путь»,Московской концептуальной группой разумных от народа 04.07.2016 года создан Оргкомитет: ОБЩЕЕ БУДУЩЕЕ«ОДИН ПОЯС - ОДИН ПУТЬ».
2. Оргкомитет ОБЩЕЕ БУДУЩЕЕ «ОДИН ПОЯС - ОДИН ПУТЬ» задуман как совместный Российско-Китайско-Казахстанский Центр фундаментальных стратегических исследования по вопросам войны, мира и развития цивилизации.
30 октября 2016 г., г. Москва
Для стратегического взаимодействия Евразийского союза с народами стран Великого шелкового пути Московской концептуальной группой разумных от народа учрежден Оргкомитет "Общее будущее. Один пояс - один путь".
Оргкомитет учрежден для фундаментальных стратегических исследований по вопросам войны, мира и развития цивилизаций.
Учредителем российской части Оргкомитета выступил Институт русско-китайского стратегического взаимодействия.
Создание оргкомитета поддержали Коллегия военных экспертов, Московский Клуб ценности нации и национальные интересы России, Клуб товарищей Военного института иностранных языков Красной Армии, Школа здравого смысла.
Стратегическими партнерами Оргкомитета "Общее будущее" определены:
Международная ассоциация культурного пояса Великого Чайного пути;
Фонд содействия стратегическим исследованиям Евразия
Фонд наследия русской цивилизации "Русский совет".
Миссия оргкомитета - концептуальное управления будущим и моделирование общей судьбы стран и народов не западных цивилизаций.
worldcrisis.ru
.
И ещё про будущее:
Развитие систем социального рейтинга – общемировая тенденция. В ряде стран гражданам начисляют баллы при получении кредитов в банках и при оформлении страховки на автомобиль. В книге "Машина, платформа, толпа: Наше цифровое будущее" авторы Эндрю Макафи и Эрик Бриньолфсон подробно рассказывают, что разработки кредитного рейтинга американцев начались в 1950-х годах. К 1999 году автоматическая оценка платёжеспособности стала нормой. Просьбы о кредитах меньше 50 тысяч долларов рассматривали уже не люди, а компьютеры.
Ещё дальше в этом направлении пошёл Китай, где повсеместно внедряют технологии слежки с помощью уличных видекамер с системой распознавания лиц. Сбор информации снизил преступность, и полиция получила возможность слежки за перемещениями горожан.
В США в 2016 году сняли сериал "Чёрное зеркало" о том, как технологии влияют на жизнь человека. В одном из эпизодов рассказывается как раз о том, как работает (или может работать) система социального рейтинга.
.
"Я считаю, что это антиутопия Джорджа Оруэлла "1984". Тотальный контроль – возможность для государства оказывать давление, создание новых социальных аутсайдеров. Я считаю, это нарушение прав человека, вмешательство в частную жизнь. Это подаётся с точки зрения благ: у кого-то будет больше возможности получить кредит, работу. Но можно легко манипулировать людьми, искусственно принижая их социальный статус только потому, что они менее лояльны государству. В Китае этим и занимаются"
Казахстанский политолог Досым Сатпаев о введении в Казахстане системы социального рейтинга.
.
От себя добавлю, - прогресс, это прекрасно, но опасность кроется в том, в чьих руках окажутся джойстики в этой большой компьютерной игре в новой реальности.
У пелевина хорошо выходят антиутопии. А уж философии там - пруд пруди! )
К своему стыду не читал, но есть вещи, которые цепляют, согласен.
.
Вера, которую не разделяет никто, называется шизофренией.
.
Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России.
.
Находясь в жопе, ты можешь сделать две вещи. Во-первых - постараться понять, почему ты в ней находишься. Во-вторых - вылезти оттуда... Вылезти из жопы надо всего один раз, и после этого про нее можно забыть. А чтобы понять, почему ты в ней находишься, нужна вся жизнь. Которую ты в ней и проведешь.
.
Когда не думаешь, многое становится ясно.
Виктор Пелевин.
Да с таким юристом лучше не иметь дела, пусть в колхозе работает, больше пользы.
А Вы, Виктор, искренне думаете, я в колхозе не работаю? Именно сейчас сопровождаю процедуру банкротства некогда большого колхоза, погрязшего в бардаке и бесхозяйственности, потому что там вот такие же горе-руководители когда-то однажды решили:
Я знаю что надо делать, но не скажу вам...
Потому что вы вредные. И недостаточно добрые вы... 
.
"– Эти добрые люди, – заговорил арестант и, торопливо прибавив: – игемон, – продолжал: – ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. "
Мастер и Маргарита. М. Булгаков.
У либертарианцев хорошая программа, мне нравится!
Вот это мне тоже понравилось: "Законы, которые препятствуют свободному выбору человека (но которые не ущемляют права других), являются несправедливыми и должны быть отменены."
То есть по смыслу я понимаю так, чтобы законы не препятствовали свободному выбору одного, необходимо ущемить права других?