Как я выиграл заведомо проигрышное дело по иску страховой компании

Итак, суть дела

Страховая компания, выплатив за моего доверителя порядка 30 тыс. руб., предъявила ему иск с требованием взыскать с него ей уплаченное. Плюс госпошлину.

На момент ДТП ещё действовала норма права (п. ж ст. 14 закона "Об ОСАГО"), позволяющая страховой взыскивать с виновника сумму страхового возмещения, если виновник ДТП не представил в свою страховую извещение о ДТП. А доверитель не представил.

Норма спорная, непонятно почему так звучал закон, но имеем то, что имеем. Даже в Конституционный суд люди обращались с жалобами. Но тщетно. КС РФ лишь рекомендовал изменить норму, не признавая её неконституционной.

К счастью, в мае девятнадцатого закон был изменён и непредставление извещения ДТП не стало иметь столь фатальных последствий.

А то, получается, бедолага страховой и страховую премию платит, и убыток потом с издержками. Тогда страховая-то здесь на что? Значит, она за сумму страховой премии по факту лишь передаёт деньги виновника пострадавшему.

Я слегка отвлёкся. Теперь по сути. Привожу исковое, естественно, без персональных данных.

Всё правильно, всё грамотно. Но почему же я не на сто процентов был уверен в проигрыше?

Ведь даже судья мне говорила, что наше дело швах. Об этом чуть позже.

Судья ещё на беседе предложила мне рассмотреть дело по существу. Я ответил, что я готов, но вряд ли ответчик знает о том, что сегодня будет не беседа. И у него появятся основания отменить решение по процессуальным основаниям.

Типа, неизвещён! Хотя, как видите, он просит и рассмотреть в отсутствие, и рассмотреть по представленным доказательствам. И даже исполнительный лист выслать!

Судья укоризненно посмотрела на меня.

Подумала, наверное, что блефую.

И назначила рассмотрение дела. Я попросил обязательно известить о дне рассмотрения ответчика.

И вот она, интрига

Я знакомился с материалами дела быстро, но перед каждым заседанием. И, конечно, "косяк" истца заметил сразу. Но озвучить свои мысли планировал в самом конце. Чтобы не дать исправиться.

Что же сделал не так истец? Давайте я сейчас ещё 2 документа его сканирую и выложу. Сможете определить? Если нет, нестрашно. Поясню в конце.

Этой платёжкой истец доказывает перевод денег пострадавшему его страховой компанией.

Следующее доказательство.

Вот с помощью этих двух платёжек истец и хотел доказать, что он перевел деньги в страховую компанию потерпевшей стороны.

Правда, промахнулся. Обратили внимание, что у потерпевшего страховая РЕСО и ему перевели 30 с небольшим тысяч? А согласно второй платёжке "Макс" переводит 48 тысяч и "Росгосстраху".

В-общем, когда я озвучил это в суде, минут на 10 воцарилась гробовая тишина. Судья предложила отложить заседание.

-Уважаемый суд, у мирового судьи этот день последний по срокам, - говорю. - Это во-первых. Во-вторых, дело по мичуринским судам мотается 4 месяца и каждый следующий судья предлагает истцу представить все доказательства. В-третьих, истец сам заявил ходатайство о рассмотрении дела без него. И даже исполнительный лист попросил. Так могут говорить только чрезвычайно уверенные в себе люди. Прошу вынести решение по существу сегодня.

Судья ушла в совещательную комнату. Вот итог.

Мотивированное решение мы не требовали, истец тоже. Апелляционную жалобу стороны не подавали.

Вывод

Иногда и противная сторона помогает выиграть дело.