В договорах нельзя исключать ответственность по ст. 395 ГК РФ за умышленное нарушение

В договоре подряда не может содержаться условия о полном освобождении заказчика от ответственности за умышленное нарушение обязательств.

Исполнитель был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением об оплате работ по договору и взыскании % за пользование чужими деньгами. Указанный иск удовлетворили лишь частично – во взыскании % по ст. 395 ГК РФ отказано со ссылкой на пункт договора, согласно коему при просрочке оплаты работ исполнитель не вправе требовать с заказчика уплаты штрафов. Этот подход был поддержан апелляционной и кассационной инстанциями, поскольку, по их мнению, стороны свободны в заключении договора.

ВС РФ не согласился с нижестоящими судами – в договоре подряда не может содержаться условия о полном освобождении заказчика от ответственности за умышленное нарушение обязательств. Такое положение не может быть обосновано принципом «свободы договора». Указанное преимущество у одной из сторон грубо нарушает баланс интересов: исполнитель не получает своевременного вознаграждения за выполненные работы, а заказчик никоим образом не несёт ответственности за просрочку исполнения обязательств. В то же время, судами не были исследованы обстоятельства и не оценены доказательства должной заботливости и осмотрительности заказчика при выполнении обязательств по оплате.

В результате ВС РФ дело направлено на новое рассмотрение в части отказа во взыскании с заказчика % согласно ст. 395 ГК РФ.

Источники:

1) Опр. ВС РФ от 14 июля 2020 г. No306-ЭС 20-2351;

2) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_179580/4d74eaca5fc1944b706f7c1ab2ca35f3005335ca/