Приходилось ли вам сталкиваться с делами об установлении фактов, имеющих юридическое значение?

Да, приходилось и не раз... Причём юридические факты разные, от установления факта принадлежности имени (фамилии), до факта установления отцовства и тп.

Приходилось и до сих пор приходится. Но учитывая сроки и изменения в стране и в частности в регионе, найти практически ничего невозможно. В этом и заключается вся беда, так как нет фактов, то соответственно и решения не выносятся в пользу заявителя. Юристы ломают порой голову, как помочь юридически без предоставления таких фактов. Печально, но это факт и который не только не может сдвинутся с места, но приводит в тупиковую ситуацию и как я ранее написала, к проигрышу дел.

В 2010 году оформляю выход на пенсию. На завершающем этапе сообщают, что не могут мне назначить пенсию. Оказывается, что у меня фамилия не П... Владимир Михайлович, а Михайлов. На корочке трудовой написано:

1. строка П... (фамилия под которой я себя помню)

2. строка Владимир Михайлов. (отчество написано сокращённо, так как не уместилось на одной строчке, а "писцу" лень было руку перенести на третью строку.)

3. строка пустая.

Теперь, как говорила работник, оформляющий пенсию, у меня аж две фамилии и ни одного отчества!

Однако вопрос решился довольно просто. Кадровичка с последнего места работы прямо на корочке написала, что моя фамилия П... и поставила печать.

В пенсионном фонде: "мы всё понимаем, но ответственность на себя брать не хотим"! Идиотов везде хватает, и чем выше чин тем круче!

Иск к России в лице Минфина РФ (по последствиям постановления ЕСПЧ № 39874/03 от 16.09.2010 г.). Первое из трёх требований: "Прошу Суд признать факт отсутствия в России эффективного средства правовой защиты (статья 13 Конвенции), которое позволило бы мне, в том числе, воспользоваться правом на отмену определения Басманного районного суда г. Москвы от 23.07.2001 г. в порядке статьи 392 ГПК РФ за пределами истечения сроков хранения архивного экземпляра этого процессуального документа (3 года) с последующим повторным предъявлением иска к России в связи с ненадлежащим осуществлением правосудия при рассмотрении моего иска к Сбербанку РФ".

Определение судьи Тверского районного суда г Москвы от 17.02.2016 г. Д.М.Иванова: "Отказать в принятии искового заявления ХХХ Александра Сергеевича к Министерству финансов РФ о признании факта отсутствия эффективного средства правовой защиты, взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав действиями суда".

Указано ЕДИНСТВЕННОЕ основание для отказа: "В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке". В каком именно, конечно, не указывается! Судья Д.М.Иванов и другие судьи, видимо, не знают о существовании главы 28 ГПК РФ.

Да, конечно. В наше время это уже происходит часто.