Дтп автомобиль велосипед / Автомобильное право - 161 советов адвокатов и юристов

---Здравствуйте, говорят значит спросите у ребёнка и идите проверьте царапину, вы в любом случае, если ребёнок виновен, будете оплачивать ремонт автомобиля. Удачи Вам, и всего хорошего.

ГК РФ Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если нет доказательства и на велосипеде царапины и один ребенок мол видел.

И могу ли написать встречное заявления на него тем что зачем он увел с место дтп велисопед и холодно отнесься всему этому.

Если это действительно имело место, и истец докажет, то Вам придется возмещать причиненный материальный ущерб автомобилю, ст.1064 ГК.

6-ти летний ребенок во дворе на велосипеде врезался в припаркованный автомобили и якобы сделал вмятину головой (вмятина находится выше велосипеда на 25 см.) хозяин авто подал в суд. Какие у меня шансы.

Все зависит от того, чью вину признало ГИБДД, оформлялось ли данное ДТП вообще? Без этих ответов невозможно что-либо сказать.

Здравствуйте, за велосипед не нужно платить. Еще ничего за эвакуатор велосипеда платить не нужно. . Удачи вам и мы всегда рады вам помочь!!!

Нет, незаконно. Вы же не автомобиль забираете, а велосипед. Обратитесь в полицию, должны решить вопрос о возбуждении уголовного дела, ст.141 УПК.

Скажите нужно ли платить???

Здравствуйте!

Прежде всего исходите из того, нужен Вам велосипед или нет.

Потребуйте предъявить доказательства эвакуации и стоимости услуг.

У Вас сейчас есть более важная проблема - понять, кто виновник ДТП.

В данной ситуации все зависит от конкретных обстоятельств дела. Могут быть виновны и оба.

Сложно оценивать, не зная обстоятельств произошедшего и не видя место происшествия.

Согласно ПДД "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Да, это ДТП, т.к. имеет место ущерб, причиненный имуществу.

А водитель о чем подал заявление?Он же виновник судя по всему дтп.Можно требовать компенсации мор. вреда.

Здравствуйте, можете забрать заявление, путем примирения сторон, составьте мировое соглашение, укажите сумму, которая вам будет нужна для лечения и можете спокойно забирать заявление.

Вы не виноваты.... Плохо что не оформили дтп.... Требуйте стоимость ремонта велосипеда и моральный вред на своё усмотрение

Кто виноват узнаете в постановлении ГИБДД. Будете не согласны - можете обжаловать.

Что "говорили" светофоры в момент ДТП?

А от куда ехала машина? На запрещающий сигнал светофора или вместе с вами поворачивала? Будьте бдительны на дороге, чтобы реже возникали вопросы: " кто виноват? "

Здравствуйте! скажите, что ДТП никак не оформлено, а его могут привлечь за то, что уехал с места ДТП

Здравствуйте. Не платите, пусть обращается в суд и доказывает ущерб.

предложить владельцу обратится в суд. заодно сами сообщите в гибдд о том что товарищ уехал оставив место лтп

Никак не реагировать. Владелец должен доказать в суде (в случае предъявления иска) факт причинения вреда действиями Вашего сына, а также доказать связь между действиями и повреждениями.

Скажите ему, что напишите заявление, что он уехал с места дтп и его лишат прав, если он будет с Вас вымогать деньги.

Зафиксировано ли данное происшествие на каком нибудь носителе? В любом случае переход, является показателем в вашу пользу.На перекрёстках действуют обычные правила приоритета (ПДД п. 13 и др.). Так, автомобиль, двигающийся по второстепенной дороге, должен уступить велосипеду, двигающемуся по главной (ПДД 13.9—13.10). На нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог преимущество имеет безрельсовое транспортное средство, у которого нет помехи справа (ПДД 13.11), то есть на таком перекрестке приближающийся слева автомобиль должен уступить дорогу велосипедисту. Стоит помнить, что в условиях отсутствия знака 1.6 «Пересечение равнозначных дорог» и знаков приоритета иногда возникает ситуация, когда тип конкретного перекрёстка водителю установить не представляется возможным. В такой ситуации водитель должен считать, что двигается по второстепенной дороге (ПДД 13.13).

Обращайтесь для начала в его страховую компанию за выплатами.

По пешеходному переходу велосипед обязаны вести в руках.

Если ехали на нем - Вы участник движения.

Соответственно, с нормами ПДД можете быть виноваты.

Если вы пересекали проезжую часть на велосипеде,то установят вашу вину.Более подробно без схемы осмотра места происшествия тяжело что-то сказать

Здесь нужно устанавливать по чьей вине произошло ДТП.Виновник ДТП возмещает вред причиненный в результате ДТП

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Да, можете оспорить сумму. Представляйте свои расчеты. Доказывайте, что машина была в неположенном месте.

Добрый день, конечно можете. Но учтите, что на практике, сумму ущерба можно обжаловать только путём проведения судебной экспертизы. Факт того, что автомобиль был припаркован не по правилам ПДД может иметь значение если это стало причиной ДТП или способствовало, что также устанавливается экспертизой.

Можете. но для этого нужно все рассчитать и обратиться к экспертам. Это тоже потребует денежных средств и времени

Страховые, когда взыскивают с виновника, всегда завышают ущерб. Его можно оспорить и снизить.

Доказать невиновность, если виновной признали Вашу дочь, уже нельзя.

Хотя суд будет учитывать все обстоятельства, включая то, что автомобиль припаркован с нарушением.

Марина, у Вас сейчас какие документы на руках есть? Иск есть? Можете прислать в личные сообщения или на почту?

Все зависит от того, что страховая компания представила в качестве доказательств Вашей вины, а также размера ущерба. Можете оспорить иск как по праву, так и по размеру. Виртуально, без изучения документов сложно говорить о судебной перспективе. Вам следует обратиться к адвокату на очную консультацию.

Это ДТП, если имеются претензии, лучше вызвать ГАИ для составления протокола

---Здравствуйте, если водитель не виновен. то не понесёт. но решать будет суд. нюансы имеются.

Всего хорошего.

Если виновным в ДТП признают водителя, то конечно можете взыскать в судебном порядке моральный вред. Только из Вашего вопроса не совсем понятно, был ли сын пешеходом или на велосипеде ехал, а водитель на автомобиле? Т.к. если сын пешеход, то в любом случае можно взыскать моральный вред.

Водитель будет нести гражданско-правовую ответственность как владелец источника повышенной опасности, в порядке ст. 1079 ГК. Но для этого, скорее всего, потребуется обращатья в суд, если водитель добровольно не возместит вред.

Необходимо обращаться в полицию, если муж не виновен в ДТП

добрый день. для ответа на Ваш вопрос необходимо знать, кто был признан виновным, у Вас должно быть на руках постановление в котором все указано. если нет, нужно обратиться в гибдд истребовать документы, затем подать иск в суд о признании видителя виновником в дтп и взыскании ущерба. в результате Вы взыщите денежные средства с виновника и его страховой и избежите иска от страховой.

Здравствуйте! да, состав преступления будет иметь место быть по ст.166 УК РФ

Ознакомьтесь. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. N 25

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ

ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ,

А ТАКЖЕ С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ

Список изменяющих документов

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264, 266 и 166 УК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

2. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее - Правила). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

3. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого.

4. Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

5. Обратить внимание судов на то, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.

В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

8. Судам следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

9. В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если из-за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несет уголовную ответственность по части 1 статьи 264 УК РФ.

10. Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).

11. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31.

(см. текст в предыдущей редакции)

12. В связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

12.1. Обратить внимание судов, что при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в частях 2, 4 или части 6 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. В ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

(п. 12.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

13. При рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших деяние, предусмотренное статьей 264 УК РФ, и в силу статей 21 или 81 УК РФ освобожденных от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер медицинского характера, судам надлежит информировать органы, правомочные решать вопросы о лишении специального права, для принятия мер по прекращению действия права этих лиц на управление транспортными средствами, а также изъятия соответствующих удостоверений.

14. Рекомендовать судам при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьей 264 УК РФ (несоответствие состояния дорог, мостов, железнодорожных переездов и т.п. строительным правилам, нормам, стандартам и другим нормативным документам; использование неисправных транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр, и т.д.), путем вынесения частных определений (постановлений) обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения. В указанных случаях суду следует также решать вопрос о возможности учета таких обстоятельств в качестве смягчающих наказание (статья 61 УК РФ).

15. В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против личности.

16. Разъяснить судам, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

17. Обратить внимание судов, что при рассмотрении дел о недоброкачественном ремонте транспортных средств и выпуске их в эксплуатацию с техническими неисправностями надлежит устанавливать причинную связь между недоброкачественным ремонтом отдельных систем, узлов транспортного средства, а также нарушением технологического процесса при их установке или замене и выпуском его в эксплуатацию и наступившими последствиями, указанными в статье 266 УК РФ.

Под недоброкачественным ремонтом транспортного средства следует понимать неустранение всех неисправностей в соответствии с технологическими правилами и нормативами либо установку недоброкачественных или нестандартных запасных частей (например, узлов и деталей, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортного средства).

В связи с этим необходимо выяснять, нарушение каких конкретно правил и нормативов повлекло наступление последствий, указанных в статье 266 УК РФ. Для установления таких нарушений и фактов использования при ремонте недоброкачественных деталей и узлов надлежит при наличии к тому оснований назначать автотехническую экспертизу.

Под выпуском в эксплуатацию (действиями или бездействием) технически неисправных транспортных средств следует понимать невыполнение должностных обязанностей лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства, выпущенного в эксплуатацию с техническими неисправностями. К таким лицам могут быть отнесены работники государственных, общественных или коммерческих организаций, на которых инструкциями, правилами или соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного или должностного положения возложена ответственность за техническое состояние транспортных средств.

Преступление, предусмотренное статьей 266 УК РФ, является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека или его смерти.

18. Субъектами преступления, предусмотренного статьей 266 УК РФ, могут быть как работники автотранспортных организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, так и работники других организаций, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы-предприниматели либо работники авторемонтных мастерских, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности, которые произвели недоброкачественный ремонт, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.

19. Разъяснить, что действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункт 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК РФ.

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.).

20. Решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

21. Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки). Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.

22. Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное подлежит квалификации по статье 166 и соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за хищения.

Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

23. Разъяснить, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт "в" части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

При угоне, совершенном с указанными квалифицирующими признаками, дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.

Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по части 4 статьи 166 УК РФ и по части 4 статьи 111 УК РФ.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом "в" части 2 либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

24. При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

25. При квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по части 3 статьи 166 УК РФ в случае причинения особо крупного ущерба судам следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона.

Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.

В указанных случаях дополнительной квалификации действий лица по статье 168 УК РФ не требуется.

26. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 166 УК РФ и при наличии к тому оснований статьей 167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.

27. В тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем или другим транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его надлежит квалифицировать по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за хищение.

28. Судам при рассмотрении дел о хищении транспортного средства надлежит выяснять, какие исследованные в судебном заседании обстоятельства подтверждают умысел лица, совершившего завладение указанным транспортным средством, на обращение его в свою пользу или пользу других лиц. Если суд установит, что указанные неправомерные действия лица совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле (транспортном средстве) или в иных целях без корыстных побуждений, содеянное при наличии к тому оснований подлежит правовой оценке как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по соответствующей части статьи 166 УК РФ, при условии, если такая квалификация содеянного не ухудшает его положение.

29. Неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, надлежит квалифицировать по статье 166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.

30. Принадлежащее обвиняемому транспортное средство в соответствии со статьей 81 УПК РФ подлежит конфискации только в случаях, когда оно использовалось в качестве орудия умышленного преступления.

При совершении преступления лицом, признанным виновным в содеянном по статье 264 УК РФ, транспортное средство не может быть признано орудием преступления.

31. Судам надлежит разрешать гражданские иски, вытекающие из уголовных дел о транспортных преступлениях, за исключением случаев, когда заявления о возмещении ущерба неподведомственны судам общей юрисдикции.

По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

32. С принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 1969 г. N 50 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР)" с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 23 декабря 1970 г. N 56, от 24 декабря 1985 г. N 10 и от 27 августа 1986 г. N 2, в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10.

Признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11 "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях" с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 3 сентября 1976 г. N 2, от 25 февраля 1977 г. N 3 и от 16 января 1986 г. N 5.

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ДОРОШ

Могут расценить как угон.

можете написать расписку, но, часто, виновный потом отказывается добровольно выплачивать, всегда в таких случаях лучше вызывать ГИБДД

Здравствуйте.

Не совсем понятно, с чьей Вы стороны.

Если Вы - водитель, расписка подтвердит факт ДТП и то, что Вы покинули это место. (Так, на всякий случай, имейте в виду).

Расписка вполне подходит, только составьте ее правильно. Пусть получающий деньги пишет ее своей рукой. ФИО, адреса, паспортные данные того, кто дает и того, кто получает. Сумма цифрами и прописью. За что выплачена.

Внизу обязательно дата и подпись получающего

страховая получит исполнительный лист и направит приставам, напишите у приставов заявление, что ежемесячно будете вносить определенную сумму

Правда предложила, если оплатим в течении двух недель, сделают скидку в 15%.

Узнаю Ресо-гарантию

Что делать - платить со скидкой. Или идти в суд и снижать ущерб. СК, когда требуют с виновника ДТП, практически всегда его завышают.

А вообще надо было обжаловать постановление ГИБДД. Договариваться с другим участником ДТП. У него КАСКО, ему отремонтировали бы автомобиль так или иначе, вне зависимости от того, кто был бы виновником.

А ребенок был на проезжей части?

Вера, речь могла идти о возмещении ущерба, если бы водитель вызвал ГИБДД (что он и обязан был сделать). Сейчас же что-либо требовать от Вас он не вправе, т.к. факт ДТП не зафиксирован. А вот его за оставление места ДТП вполне могут привлечь к административной ответственности и лишить водительских прав.

Виноват водитель который стоял, без специальных сигналов.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.11.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности

7.1. Аварийная сигнализация должна быть включена:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 254)

при дорожно-транспортном происшествии;

при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;

при ослеплении водителя светом фар;

при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей" , и высадке из него.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 84)

Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

Скорей всего виноват водитель остановившейся машины, так как остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.11.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...

ПДД РФ, 12. Остановка и стоянка

12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

(см. текст в предыдущей редакции)

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 02.04.2015 N 315)

(см. текст в предыдущей редакции)

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.04.2015 N 315)

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.04.2015 N 315)

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 22.03.2014 N 221)

(см. текст в предыдущей редакции)

12.3. Стоянка с целью длительного отдыха, ночлега и тому подобное вне населенного пункта разрешается только на предусмотренных для этого площадках или за пределами дороги.

12.4. Остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

(см. текст в предыдущей редакции)

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.2013 N 621)

(см. текст в предыдущей редакции)

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)

12.5. Стоянка запрещается:

в местах, где запрещена остановка;

вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;

ближе 50 м от железнодорожных переездов.

12.6. При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

12.8. Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Здравствуйте!

Необходимо смотреть, какие правила стоянки, предусмотренные разделом 12 Правил дорожного движения, нарушил водитель 20-тонника.

В частности, в силу п. 12.3 стоянка с целью длительного отдыха, ночлега и тому подобное вне населенного пункта разрешается только на предусмотренных для этого площадках или за пределами дороги.

А при вынужденной остановке должна быть включены аварийная сигнализация (п. 7.1 ПДД).

Кто не включил габаритные огни, тот почти виновен.

Пока экспертиза по делу согласно ст. 26.4 КоАП РФ не установит, что Ваш водитель имел возможность предотвратить столкновение ТС (В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы).

Тогда будет "обоюдка".

Ваши сомнения в виновности обоснованны при наличии "сильный туман и гололед".

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.11.2015) "О Правилах дорожного движения"

7.1. Аварийная сигнализация должна быть включена

Виноват тот который стоял не освещенный и без сигналов аварийки

Здравствуйте.Может быть обоюдная вина. Ваш водитель нарушил Правила дорожного движения (ПДД РФ), N 1090 ст 10.1

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Но аварийную ситуацию с учетом погодных условий создал водитель стоящего автомобиля который стоял без габаритов или знака аварийной остановки( если сломался)

В описанной вами ситуации пункту 7.1-7.3 ПДД нарушил водитель,который стоял на обочине

Аварийная световая сигнализация представляет собой одновременное включение всех указателей поворота и боковых повторителей. Поскольку аварийная световая сигнализация предназначена для оповещения других участников движения об опасности, она должна включаться незамедлительно, как только в процессе движения транспортного средства возникла ситуация, требующая привлечения внимания водителей других транспортных средств.

При остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии, знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями (п. 7.2 ПДД).

Знак аварийной остановки представляет собой треугольник, имеющий красную светоотражающую кайму.

Обязательность установки знака аварийной остановки в указанных случаях вызвана необходимостью заблаговременного предупреждения других участников дорожного движения о возможной опасности.

В соответствии с п. 7.7 Приложения к Основным положениям автобусы, легковые и грузовые автомобили, мотоциклы с боковым прицепом, колесные трактора должны быть оснащены треугольным знаком аварийной остановки, изготовленным в соответствии с требованиями ГОСТ Р 41.27-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения предупреждающих треугольников". Соответствие знака аварийной остановки требованиям упомянутого стандарта должно быть подтверждено соответствующим сертификатом, выдаваемым в установленном порядке аккредитованными Госстандартом России (ныне - Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии) органами по сертификации.

СОВЕТ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 1993 г. N 1090

О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

7. Применение аварийной сигнализации

и знака аварийной остановки

7.1. Аварийная сигнализация должна быть включена:

при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;

Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

7.3. При отсутствии или неисправности аварийной сигнализации на буксируемом механическом транспортном средстве на его задней части должен быть закреплен знак аварийной остановки.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.03.2012 N 254)

В данной ситуации оба водителя могут быть признаны виновными."обоюдка"

Ваш водитель в нарушении п.10.1 ПДД. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

А водитель , второго автомобиля,который стоял на проезжей части нарушил п.7.2 ПДД Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Только если в ДТП есть вина водителя ( превышен скоростной режим), то согласно ст. 1064 ГК РФ, Вы вправе требовать возмещение ущерба за собаку.

P.S. - Согласно п.16.1 ПДД На автомагистралях запрещается: движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин, иных транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч.

Да, Вы как собственник собаки должны будете возместить вред, причиненный имуществу водителя (ст. 1064 ГК РФ). Доказывать превышение скорости придется путем ходатайства о проведении экспертиз, поэтому пока идет административное дело позаботьтесь о том, чтобы как можно больше информации было указано в документах административного дела.

Если докажете вину водителя, то сможете требовать возмещение вреда Вашему имуществу (за сбитую собаку)

К сожалению собака должна выводиться на улицу на поводке. Кроме того согласно

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.11.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...

25. Дополнительные требования к движению гужевых повозок,

а также к прогону животных

(введен Постановлением Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)

25.1. Управлять гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет.

25.2. Гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Колонны гужевых повозок (саней), верховых и вьючных животных при движении по проезжей части должны быть разделены на группы по 10 верховых и вьючных животных и по 5 повозок (саней). Для облегчения обгона расстояние между группами должно составлять 80 - 100 м.

25.3. Водитель гужевой повозки (саней) при выезде на дорогу с прилегающей территории или со второстепенной дороги в местах с ограниченной обзорностью должен вести животное под уздцы.

25.4. Животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

25.5. При прогоне животных через железнодорожные пути стадо должно быть разделено на группы такой численности, чтобы с учетом количества погонщиков был обеспечен безопасный прогон каждой группы.

25.6. Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается:

оставлять на дороге животных без надзора;

прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях);

вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей

Нарушил ПДД и водитель автомобиля, превысив скорость, который согласно

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.11.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...

10. Скорость движения

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поэтому скорее всего в данном случае обоюдная вина.

Должен ли я буду возмещать ущерб владельцу авто?

---вы должны будете возместить ремонт автомобиля. если в суде не докажете иное.

Возможно ли потребовать возмещения денег за собаку?

---также можете потребовать. (на основании ст. 209 ГК РФ, как собственник животного). но нужно заключение по ДТП, а его составить инспектор ГИБДД.

Статья 137 ГК РФ. Животные

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Здравствуйте.Не должны. Сперва нужно доказать что это ваша собака, что вы нарушили порядок, собаку гуляла без поводка и т. д. Это маловероятно.

Вам потребовать возмещения денег тоже вряд ли получится, но попробовать можно.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Здравствуйте!

Полагаю, если вина водителя будет доказана Вы вправе требовать возмещения ущерба согласно действующему гражданскому законодательству РФ.

Вправе требовать с Вас возмещения имущественного ущерба и водитель автомобиля. Ему скорее всего страховая компания покроет ущерб, но потом она в порядке регресса (обратное требование) может требовать с Вас компенсацию.

Гражданский кодекс РФ.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Удачи Вам!

Если реально подходить к оценке данной ситуации, то думаю, что имеет место обоюдная вина. Ваша вина, за то что недосмотрели за собакой и она оказалась на проезжей части, а вина водителя, за превышение допустимой скорости. Судебная перспектива поэтому имеется в обоих случаях и закончится зачетом взаимных требований.

.

Статья 138 ГПК РФ. Условия принятия встречного иска

.

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Домашняя собака должна быть на поводке при прогулке-это факт.На проезжей части она оказалась по вашей вине,вы за нее в ответе.Если водитель не скрылся с места ,то его вину вам вряд ли удастся доказать,а ваша вина очевидна и не требует доказательств.

Не имеет особого значения, что там себе считает инспектор. Водитель сбил малолетнего ребенка на велосипеде на внутридомовой территории. Ребенок ни в чем не виноват, потому что маленький.

Ваша задача проследить лишь за тем, чтобы все факты (поломка велосипеда, падение и ушиб ребенка от столкновения с автомобилем) попали в справку о ДТП, в протокол и в итоговое постановление.

Обязательно сводите ребенка к врачу, проверьтесь. Оцените ущерб велосипеду. Вам, вероятно, придется подавать в суд на водителя автомобиля о компенсации вреда здоровью, морального и имущественного вреда.

Елена, все индивидуально.

Расписка должна быть написана от руки, с указанием ФИО, адреса и паспортных данных виновника ДТП, сумму ущерба, дату до которой виновник обязуется возместить ущерб.

Уважаемая Галина,

грозить может и штраф и лишение прав управления ТС, в зависимости от полученных повреждений велосипедистом. Однако, нужно знакомиться со схемой ДТП, показаниями участников и очевидцев, так как может быть определена вина и самого пострадавшего, так как нельзя переезжать пешеходный переход, велосипед нужно катить вручную.

Здравствуйте. В данном случае, в зависимости от степени тяжести вреда здоровью причиненного велосипедисту и фактических обстоятельств ДТП для водителя возможно наступление административной или уголовной ответственности, а также гражданской ответственности связанной с возмещением ущерба потерпевшему.

Нарушение велосипедистом требования п. 24.9 ПДД РФ (пересечение дороги по пешеходному переходу на велосипеде) не исключает ответственности водителя.

Дело в том, что пешеходный переход особая часть дороги обязывающая в первую очередь именно водителя уступать дорогу пешеходу, велосипедисту.

В тоже время появление велосипедиста с учетом обстоятельств дела (скорость велосипеда, расстояние автомобиля до момента обнаружения опасности для движения, и т.д.) могут указывать на то, что действия велосипедиста способствовали возникновению ДТП.