ДТП с одним участником / Автомобильное право - 158 советов адвокатов и юристов

Если Вы не нарушали ПДД, то ничего. Если же в ДТП есть вина и Вашего супруга, то его привлекут к ответственности по ст. 264 УК РФ, а также лица, признанные потерпевшими (родственники покойного) могут взыскать с него причиненный вред и компенсацию морального вреда

Если вина мужа будет установлена то возможна ответственность по ч. 3 ст. 264 УК РФ,

-

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016)

УК РФ, Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Только, если ваш муж будет признан виновным в ДТП, то ему грозит уголовная ответственность по ч 3 ст 264 УК РФ

. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В противном случае ваш муж будет освобожден от уголовной ответственности

Если установят что муж виновник ДТП то возможно уголовное преследование.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Зависит кто виновник ДТП. Если вы , то по данной статье. Пункт 3.Если нет данная статья не применяется, УК РФ, Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 года. - Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

(примечания введены Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Помимо всего сказанного необходимо учесть, что водитель не должен нести уголовной ответственности за аварию вследствие противоправных действий другого лица, которые данный водитель не мог предвидеть и предотвратить.

Конечно, если причинение смерти потерпевшему охватывалось умыслом виновного, то будут рассматривать как умышленное преступление против здоровья и жизни.

Водитель автомашины не должен нести уголовной ответственности за аварию вследствие самоуправных действий другого лица, которые по обстоятельствам дела водитель не мог предвидеть и предотвратить. А если будет доказано, что оно совершено по неосторожности то закон требует устанавливать не только обязанность, но и реальную возможность лица предвидеть наступившие вредные последствия.

Все будет зависеть от того, кого признают виновником ДТП. Если виновник мотоциклист, то ничего. Если супруг, то уголовная статья. Поэтому, лучше заранее нанять хорошего адвоката. Если признают супруга, то нужно будет обязательно ходатайствовать в суде о проведении независимой автотехнической экспертизы

13 июня 1996 года N 63-ФЗ

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Здравствуйте, Ирина!

Как уже указали коллеги выше, если будет установлена вина Вашего супруга в ДТП, то возможно привлечение к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ.

Но это вопрос квалификации - нарушил или нет Ваш супруг Правила дорожного движения, а также вопрос автотехнической экспертизы, в ходе производства которой эксперт-автотехник должен установить, имелась ли у Вашего супруга техническая возможность предотвратить ДТП, избежать столкновения в сложившихся дорожных условиях.

Но Вам надо иметь в виду, что в любом случае, независимо от того, наступит или нет уголовная ответственность, Ваш супруг несет ответственность за причинение вреда в гражданско-правовом порядке, как владелец источника повышенной опасности.

На это указано в ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Это может вылиться, прежде всего, в то, что родственники погибшего могут предъявить иск о взыскании компенсации морального вреда вследствие гибели родственника.

И надо сказать, что суды подобные иски удовлетворяют, несмотря на то, что погибший, к примеру, сам является виновником ДТП, но не установлен его умысел (например, в случае суицида).

Размер компенсации морального вреда суд определяет в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельства дела, требований разумности и справедливости.

Доброго времени Ирина!

Прежде всего должна быть установлена вина Вашего мужа в нарушении ПДД. Если ее установят то тогда он будет отвечать по ст. 264 УК РФ,

Вот решение суда по аналогичному делу!

{Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.03.2016 по делу N 33-1805/2016 Требование: О возмещении компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. Ответчик-2 был признан виновным, уголовное дело в отношении него прекращено вследствие издания акта об амнистии, собственником автомобиля под управлением ответчика-2 является ответчик-1. Решение: Требование удовлетворено в отношении ответчика-1 в части суммы, так как обязанность по возмещению вреда лежит на собственнике источника повышенной опасности; суд учел степень нравственных страданий и физической боли, перенесенных истцом. {КонсультантПлюс}}

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2016 г. по делу N 33-1805/2016

Судья Дробина М.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Берко А.В.,

судей: Киселева Г.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г., поданной представителем по доверенности Колпаковым А.С. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 декабря 2015 года

по иску Г. к В., Х.Ш. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

01 июля 2015 года Г. в лице представителя по доверенности Колпакова А.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2015 года Х.Ш. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело в отношении него прекращено вследствие издания акта об амнистии. Х.Ш. управлял автомобилем, принадлежащим В., в связи с чем обязанность по возмещению вреда лежит на собственнике источника повышенной опасности. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физические и нравственные страдания. Просила суд взыскать с В. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300.000 рублей, расходы на юридическую помощь в виде оплаты услуг представителя в размере 30.000 рублей, сумму тарифа за составление доверенности на представление в суде в размере 1.000 рублей (л.д. 3-5).

14 октября 2015 года Г. в лице представителя по доверенности Колпакова А.С. уточнила иск, просила суд взыскать с В. и Х.Ш. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300.000 рублей, расходы на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 30.000 рублей, сумму тарифа за составление доверенности на представление в суде в размере 1.000 рублей (л.д. 118-120).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 декабря 2015 года исковые требования Г. удовлетворены частично. С В. в пользу Г. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30.000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 10.000 рублей, сумма тарифа за составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1.000 рублей. С В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований Г. о взыскании с Х.Ш. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300.000 рублей, суммы расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 30.000 рублей, суммы тарифа за составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1.000 рублей отказано. В удовлетворении исковых требований Г. о взыскании с В. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 270.000 рублей, суммы расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 20.000 рублей отказано (л.д. 151-158).

В апелляционной жалобе истец Г. в лице представителя по доверенности Колпакова А.С. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2015 года отменить в части отказа во взыскании в пользу Г. компенсации морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 270.000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей и принять по делу новое решение, указав, что суд не в полной мере учел степень нравственных страданий и физической боли, перенесенных Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, а также последующих переживаний (л.д. 161-162).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы участвовавший в деле прокурор Егина А.А. считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-5693/2015, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца Г., ее представителя по доверенности Колпакова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Протасовой О.Б., полагавшей, что решение суда в части компенсации морального вреда подлежит отмене, с увеличением размера компенсации морального вреда, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска Г. подлежит отмене.

В остальной части оснований для отмены решения суда нет.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21). В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п. 24).

Как следует из апелляционной жалобы Г., суд не в полной мере учел степень нравственных страданий и физической боли, перенесенных Г. в результате дорожно-транспортного происшествия, а также последующих переживаний.

Из положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, предусмотрена ст. 1079 ГК РФ, согласно которой Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ не установлено.

В качестве реабилитационной меры, имеющей целью восстановить психологическое благополучие потерпевшего, вынужденного страдать нравственно и физически в результате совершенного в отношении него правонарушения, законом предусмотрена возможность получения потерпевшим денежной компенсации за причиненный ему в результате правонарушения моральный вред.

Жизнь и здоровье человека является нематериальным благом, принадлежащим ему от рождения, и посягательство на него путем действия или бездействия влечет за собой причинение нравственных страданий человеку.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 мая 2014 года Г. получила перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава голени, рану левой голени, закрытые переломы тел 9, 11, 12 грудных позвонков, сопровождавшихся сотрясением спинного мозга на грудном уровне, закрытый перелом 6-го ребра справа, которыми ей причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства надлежащими письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции счел, что факт причинения морального вреда истцу Г. является установленным.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд посчитал, что заявленный размер компенсации морального вреда, с учетом степени тяжести телесных повреждений Г., обстоятельств, при которых причинен вред здоровью, является завышенным, и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика В. 30.000 рублей, отказав в удовлетворении иска Г. в остальной части.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не в полной мере дал оценку вышеизложенным обстоятельствам.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 151 ГК РФ, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд должен оценивать характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что решение суда в указанной в части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскать с В. в пользу Г. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100.000 рублей, отказав в удовлетворении данного требования в размере 200.000 рублей.

Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца Г. представлял Колпаков А.С., участвовавший в предварительном судебном заседании 18 августа 2015 года (л.д. 85-86), 16 сентября 2015 года (л.д. 104-105), 14 октября 2015 года (л.д. 121-122), 25 ноября 2015 года (л.д. 157-158) в судебном заседании 17 декабря 2015 года (л.д. 146-150). Правомерность оказания услуг Колпаковым А.С. по представлению интересов Г. в суде первой инстанции ответчиками не оспаривалась.

Адвокат Колпаков А.С. зарегистрирован в реестре Адвокатской палаты Ставропольского края за N 26/2046, адвокатское образование - Адвокатская контора N 6 г. Ставрополя.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру N 32 от 19 августа 2014 года на основании соглашения N 14/32 от 19 августа 2014 года Г. уплачено 30.000 рублей (л.д. 19).

Судом требования Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в размере 10.000 рублей. Принимая решение об удовлетворении требования Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции сделал вывод о разумности размера указанных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Судебная коллегия считает, что указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении требования Г. о взыскании судебных расходов не были соблюдены.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3. 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, апелляционная инстанция исходит из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и положений ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца Г. - Колпаковым А.С., работы по представлению интересов К., разумность расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя не является обоснованной, а их размер разумным.

Взысканная с ответчика В. сумма расходов на представителя - 10.000 рублей, также не является справедливой, и не соотносятся с объемом нарушенного права Г.

С учетом изложенного взысканию с В. в пользу Г. подлежат судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с В. государственную пошлину размере 300 рублей в доход государства.

Вместе с тем, согласно положений ст. 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Поскольку НК РФ предусмотрен конкретный бюджет для зачисления государственной пошлины, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Как следует из положений ч. 2 ст. 61.2 БК РФ, в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса;

Применительно к рассмотрению спора данным судом, с учетом положений ч. 2 ст. 61.1 БК РФ предусматривающей, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, государственная пошлина взысканная с В. в размере 300 рублей подлежит зачислению в доход бюджета Ставропольского городского округа.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2015 года в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30.000 рублей, суммы расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 10.000 рублей отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с В. в пользу Г. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100.000 рублей, отказав в удовлетворении данного требования в размере 200.000 рублей.

Взыскать с В. в пользу Г. судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.

Это же решение суда в части взыскания с В. в доход государства государственной пошлины в размере 300 рублей изменить, указав бюджет зачисления указанного налогового дохода - в бюджет Ставропольского городского округа.

В остальной части: отказе в удовлетворении иска Г. к Х.Ш. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300.000 рублей, суммы расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 30.000 рублей, суммы тарифа за составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1.000 рублей; взыскании с В. в пользу Г. суммы тарифа за составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1.000 рублей оставить без изменения.

Возможна также и амнистия по этому делу!

Это зависит от того, кто виноват в ДТП - муж, мотоциклист или оба. В последнем случае суд должен учесть степень вины каждого. Для определения указанных обстоятельств может быть назначена экспертиза.

.

Если вины мужа в ДТП нет, нет и состава преступления, уголовное дело будет прекращено. ст. 24 УПК РФ.

.

Если есть опр. степень вины мужа, то возможно условное наказание - ст. 73 ук рф.

Название документа

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25

(ред. от 23.12.2010)

"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"

5. Обратить внимание судов на то, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.

В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

8. Судам следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения). При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

В описанной вами ситуации несомненно имеет

место и вина потерпевшего : неожиданное,непредвиденное врезание в вашу машину мотоциклиста на большой скорости

Тем не менее надо учитывать, что

такое поведение потерпевшего не исключает возможности привлечения вашего мужа к уголовной ответственности по части 3 ст264 УК РФ.

Чтобы привлечь вашего мужа к уголовной ответственности автотехническая экспертиза должна установить следующие обстоятельства

1: Были нарушены правила дорожного движения со стороны вашего мужа

2. Имелась причинно-следственная связь

между нарушением и наступившими последствиями;

3 Ваш муж, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий

и их предотвратить.

Если экспертиза даст отрицательный ответ то есть не установит вышеперечисленных обстоятельств то конечно ваш муж не будет подлежать уголовной ответственности и на вашем муже также не будет лежать обязанность по возмещению материального и морального вреда

Здравствуйте. Если ваш муж не виновен в ДТП, то ничего не будет. Ни о какой ответственности и речи быть не может, если сам виновник ДТП разбился насмерть.

Если мужа признают виновным в нарушении ПДД, впоследствии приведшего к аварии со смертельным исходом, то будет привлекается именно к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, вопрос об административном проступке даже не ставится.

Доброго времени суток! Ничего не будет если доказать, что мотоциклист действительно врезался сам. Найти очевидцев аварии, может быть на вашем видео-регистраторе, если таковой имеется зафиксирован момент аварии то в качестве доказательства можно предоставить и его. Причем нужно установить при каких обстоятельствах все произошло, находился ли ваш автомобиль в движении или стоял на стоянке? Здесь много вопросов возникает. Мой Вам совет найти в своем городе адвоката и проконсультироваться очно, заочно качественно проконсультировать Вас здесь на сайте не видя документов и материалов дела очень сложно. А так если признают Вашего мужа виновным, то согласно статьи 264 УК РФ 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Сейчас пока будет идти разбирательство по факту ДТП ваш муж не может считаться виновным, пока его вина не будет доказана и вынесено решение суда о признании виновным. Сейчас Вам нужно найти хорошего адвоката в вашем городе и доказать, что Ваш супруг невиновен. Так как он не может нести ответственности в следствии неправомерных действий другого лица нарушившего ПДД, если действительно не при чем. Желаю Вам всего доброго и удачи!

Поможет только запись с вашего видеорегистратора.

Уточните, о каком суде идет речь. какие травмы причинены пешеходу. Возможно, потребуется автотехническая экспертиза.

Очно обратитесь к адвокату, нужно изучать все материалы дела.

Текст пространный, но смысла мало. Опишите ситуацию, что произошло и сформулируйте вопрос. Препятствовать проведению экспертизы Вы не можете. Компенсацию морального вреда пешеход вправе требовать и без причинения ему легкого вреда здоровью.

Потерпевшему пешеходу причинены незначительные ушибы (освобождён от работы на 12 дней). Он обратился в суд за возмещением морального вреда. Есть запись автомобильного видеорегистратора, но судья сомневается в её подлинности. На экспертизу (15 тыс.руб) нет средств. Одним словом, всё складывается против водителя.

Необходима авто-техническая экспертиза или экспертиза записи автомобильного видеорегистратора? Или и та, и другая? Сотрудники ГИБДД на месте ДТП были и, вот, что они пишут в постановлении - цитирую: Диспозиция статьи 12.24 КоАП указывает на нарушения ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение лёгкого или среднего вреда здоровья потерпевшего. Принимая во внимание, что телесные повреждения пострадавшего оставлены экспертом СМЭ без оценки, поэтому признаков административного правонарушения, предусмотренных ст. 12.24 КоАП в действиях водителя не усматривается. Поэтому имеются основания для прекращения административного расследования. Водитель был привлечён к административной ответственности за нарушение п. 1.2 ПДД в виде штрафа 500 рублей. В связи с таким решением неадекватный пешеход затеял медицинскую экспертизу, чтобы получить-таки медицинскую оценку телесных повреждений и, видимо, чтобы вменить водителю по итогу ст. 12.24 КоАП РФ и потребовать возмещение морального вреда. Вот, такая ситуация. Не знаем, что и предпринять.

Уточняю смысл постановления сотрудников ГИБДД по факту наезда на пешехода - водителю не была вменена статья 12.24 КоАП (нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение лёгкого или среднего вреда здоровья потерпевшего), так как телесные повреждения пострадавшего оставлены экспертом СМЭ без оценки. Водитель привлечён к административной ответственности только за нарушение п. 1.2 ПДД (проезд на запрещающий знак) в виде штрафа 500 рублей. Пешеход не согласен и настаивает, что именно проезд под запрещающий знак и привёл к телесным повреждениям, а не неадекватность его поведения, для чего пошёл на медицинскую экспертизу, чтобы вменить водителю ст. 12.24 КоАП. Неужели, в случае, когда пешеход сам виноват в столкновении с авто, он вправе требовать возмещения морального вреда?

Телесные повреждения пешехода установлены (ушиб, ссадины в области коленных суставов, СГМ, ЗЧМТ), но оставлены экспертом СМЭ без оценки, поэтому и признаков административного правонарушения, предусмотренных ст. 12.24 КоАП в действиях водителя не усмотрено. Административное расследование по этой ст. 12.24 КоАП прекращено.

Обратитесь к нач.ГИБДД с письменным заявлением повторно, а также с жалобой в прокуратуру за бездействие ГИБДД

В ГИБДД обращайтесь на прием к дознавателю.С учетом сроков пересылки оно до вас не дойдет еще 2 месяца.

правильно отказали: европротокол можно оформить если:

в ДТП пострадали только два автомобиля;

оба участника имеют действующий полис ОСАГО;

нет пострадавших и раненых;

участники аварии пришли к соглашению относительно обстоятельств ДТП;

ущерб не превышает 50 тысяч рублей.

Оксана, отказ страховой правомерен.

Одним из условий составления европротокола является наличие у обоих участников ДТП полиса ОСАГО.

Вам нужно было вызвать ГИБДД. Уже поздно. Теперь страховая Вам платить не будет.

Насчет виновника - не могу точно сказать. Ведь с другой стороны при подписании европротокола виновнику было известно, что Вы не застрахованы. Так что, если будете подавать в суд на виновника, можете выиграть. Шанс есть. А можете и проиграть.

Нет, это неправомерно, т.к. подлежит возмещению вред в порядке, установленном положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Если деньги получены дважды, то у страховщика неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), которое подлежит возврату.

Это неправомерно, только в размере страховой выплаты имеют право требовать с каждого.

----------------------------------------------------

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

.

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

.

1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты,

Артур,

по общему правилу ст.1079 ГК РФ:

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред:

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, у вас и у другого виновника ДТП возникла солидарная обязанность возместить вред, причиненный автомобилю третьего лица.

Согласно ст.323 ГК РФ:

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.325 ГК РФ:

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, пострадавший вправе требовать как с вас, так и с другого водителя возмещения вреда в размере 144 000 руб., при этом, возместить вред должники должны в равных долях, следовательно, 144 000 / 2 = 72 000 руб. - это сумма ответственности каждого из вас.

Согласно ст.1072:

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поэтому, при отсутствии недостаточности страхового возмещения (а у вас оно по 120 000 руб.), никто не обязан возмещать потерпевшему 24 000 руб. сверху.

Советую подготовить возражения к заседанию и объяснить судье, что обогащение по 120 000 руб. с каждой СК - это уже незаконно, а еще требовать 24 000 руб. с вас приведет к еще большей несправедливости и будет являться неосновательным обогащением (ст.1102 ГК РФ).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ "1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

.3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)".

Поскольку Ваша и др.виновника гражданская ответственность была застрахована, то за вас выплату должны произвести страховые компании (в пределах максимально возможной к выплате страховой суммы).

При этом в силу пункта 1 статьи 322 ГК "солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом".

Согласно статье 323 ГК РФ

"1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью".

Поскольку речь идет о солидарной ответственности, то, следовательно, каждый из виновных в ДТП должен в одинаковом размере нести перед пострадавшим ответственность за причиненный ущерб. Если ущерб причинен на 144000 рублей, то каждая из страховых компаний виновников ДТП обязана заплатить потерпевшему по 72000 рублей.

В свою очередь, исходя из привденной статьи 323 ГК, потерпевший может обратиться за получением страховки, как в одну из страховых компаний, так и сразу в обе.

Вам нужно говорить, что Вы не видели ДТП, чтобы Вашу вину не смогли доказать, поскольку в этом случае могут не усмотреть состава административного правонарушения (ст.1.5, 12.27 КоАП РФ)

_

Статья 1.5. Презумпция невиновности

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.5]

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приводите своих свидетелей и приводите доказательства своей версии, если решение будет не в ваш пользу, то можно обжаловать в суде.

Статья 26.2. Доказательства

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.2]

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Здравствуйте!

Заявляйте письменное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы на предмет установления, имело ли место столкновение и участвовал ли Ваш автомобиль в столкновении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ,

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Если в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы будет отказано, то это будет одним из оснований для обжалования постановления по Вашему делу.

Если потерпевший написал заявление, то по нему возбудят дело по ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вам остаётся пригласить защитника, и отбиваться от обвинений.

Ищите своих свидетелей.

Поскольку у потерпевшего имеются свидетели.

Уважаемая Татьяна, согласно ст.1.5КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

в вашем случаи многое, если не все будет зависеть об объективных данных , а именно наличие на автомобилях(вашем, потерпевшего) повреждений.

Сотрудники для того чтобы привлечь вас к ответственности должны доказать:

1.факт ДТП.

2Факт вашего участия в ДТП.

3. Наличие вашей вины в ДТП.

4. Кроме того что бы привлечь вас к ответственности за оставлении ДТП, сотрудники должны доказать что вы осознавали что зацепили другую машину( очень часто бывает что водители не замечают как зацепили машину).

что я вам советую во первых в объяснении указать что никакого ДТП с вашим участием не было, указать на отсутствие повреждений у вашего автомобиля, подумать над своим алиби( т.е. найти свидетелей которые подтвердят что вы не участвовали в ДТП, что на момент ДТП были в другом месте). кроме того заявите ходатайства о проведении экспертизы на предмет - образовались ли повреждения у автомобиля потерпевшего от вашего автомобиля( делать это нужно когда вы твердо уверенны что вы не участвовали в ДТП).

Советую вам , придти для дачи объяснения с юристам.

в дальнейшем при отказе привлечение вас к административной ответственности вы можете взыскать все убытки( в том числе расходы на юриста) с лиц которые вас фактически оболгали.

будут вопросы пишите.

Здравствуйте!

В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вам следует в суде настаивать на своей невиновности, поскольку, по делам данной категории именно Вы должны доказывать, что невиновны. приглашайте свидетелей, просите истребовать записи с камер видеонаблюдения, ходатайствуйте о назначении экспертизы и т.д.

Спасибо огромное за ответ. Я была у следователя, мне дали ознакомиться с показаниямипотерпевшего свидетелей у него в объяснении не заявлено. С протоколами, составленными гибдд по факту дтп меня не знакомили.Никакие мои доводы не принимаются следователем, меня просто назначили виноватой в дтп. На машине пострадавшего есть небольшая царапина, на моей машине тоже есть, но они были и до этого.Назначили экспертизу, что делать если экспертиза покажет, что царапина на машинепострадавшего могла быть оставлена моей машиной?

Здравствуйте Александр Сергеевич! Действие полиса распространяется на лицо, указанное в полисе. Поскольку полис не распространяется на виновника, он и должен нести ответственность за ущерб. Претензии могут возникнуть лично к вам, т.к. вы являетесь владельцем источника повышенной опасности (автомобиль) и несете ответственность независимо от вины. Потерпевшему выгоднее привлекать вас в качестве ответчика потому что у вас есть имущество на которое можно обратить взыскание.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Это цитата из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1.

Поэтому я рекомендую выписать Доверенность вашему сыну (скорее всего это сын, раз он является страхователем) на право управления транспортным средство. При даче объяснений в суде указать, что машина оформлена на меня, но постоянно ездит сын.

с уважением, адвокат Березовский Сергей Валерьевич, тел. 200-77-60 мы всем докажем, что вы правы!!!

Произошло ДТП, я являюсь потерпевшей стороной. У виновника страховка есть, он в ней является страхователем, но не вписан в графу лица имеющие право управлять т/с, могут ли возникнуть в этом случае проблемы с выплатой мне компенсации от страховой компании?

Добрый день, Наталья!

Скажите, я правильно понимаю, что был перекресток, Ваш сын поехал на желтый сигнал светофора, никуда не сворачивая, прямо. А второй участник дтп ехал ему навстречу и поворачивал налево. Получается, что и он на желтый свет поехал и Ваш сын. Перекресток регулируется как правило одним светом светофора. Скажите, каким образом Вы поняли, что дело хотят пересмотреть. Скорее всего, второй участник дтп, мог скорее всего дать взятку. Я не был очевидцем и сказать без конкретики не могу. Думаю, что удастся оспорить их пересмотр путем подачи административного иска в суд с признанием незаконными их действий. Поэтому если Вам действительно нужна помощь на сайте практически нереально не видя всех документов, ответить с точностью. Но я уверен, что скорее всего дело во взятке. Опять же торопиться с выводами тоже нельзя, пока не вижу документов и постановлений сотрудников ГИБДД, но по моему опыту вероятность велика. Можно оспорить в суде. Если Вам реально нужна помощь, пожалуйста обращайтесь. Мой телефон 89268329276. С уважением, Вячеслав Сергеевич.

Здравствуйте. Нет. В это случае нужно КАСКО.

Страховым случаем признается ДТП. Наезд на животное-это вид ДТП. Лучше вызвать сотрудников полиции все же и получить справку о ДТП.

Теоретически такое возможно, но незаконно. Страховые будут выплачивать пропорционально степени вины каждого из участников дтп

Здравствуйте Анастасия! Закона от правительства что эксперты Гибдд не правильно насчитывают скорость машины по тормозному пути нет, а есть вот что следующее:

ФОРМУЛЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКОРОСТИ ПО ТОРМОЗНОМУ ПУТИ.

1.Равнозамедленное движение.

v*v/2=Sa

где v - скорость до начала торможения, S-пройденный путь (длина черного следа резины размазанной по асфальту), a-ускорение (замедление) в торможении.

Это берется из перехода ВСЕЙ кинетической энергии mv*v/2 в работу силы трения (разрушение резины, т.е. черный след) (m a)*S Ускорение (замедление) при торможении

a=g*k BR> где k коэффициент трения (коэффициент сцепления резины с асфальтом, так это называется в гаишных документах),

g напряженность поля тяжести (сколько ньютонов СИЛЫ веса на каждый килограмм МАССЫ автомобиля; попросту говоря ускорение свободного падения, равное на всей Земле 9.81 н/кг или что то же самое м/с2)

Итого получается

v2/2=Sgk

двойка после скорости означает квадрат

Значение коэффициента сцепления k может быть от 0.7-0.9 для сухого асфальта и хорошей резины до 0.03-0.01 на льду. Умелое торможение на грани блокоровки колес (работа хорошей АБС) могут повысить коэффициент трения процентов на 10-20, но это не наш случай: раз черный след на асфальте - колеса были заблокированы.

Минимально допустимая эффективность тормозов для легковушки 0.64 (на каждую тонну веса тормозное усилие 640 кг) регламентируется в ГОСТ 25478-91 для вообще тормозов. Предполагается что на сухом асфальте (или на резине барабана на ПИК) сцепление резины гораздо лучше, так что это качество собственно тормозов. Одним словом, на сухом асфальте принято считать, что машина замедлялась с ускорением 0.64g, 9.81*0.64 примерно 6.3 м/с2

Обратная задача (вычисление скорости по тормозному пути) решается так

v=sqrt(2*9.81*0.64*S )

где функция sqrt означает квадратный корень, и скорость переводится из метров в секунду в километры в час согласно соотношению 36 км/ч=10м/с

В остановочный путь еще входит расстояние пройденное с начальной скоростью за время реакции водителя (0.2 сек) и время срабатывания тормозной системы (по ГОСТ 25478-91 не хуже 0.5 сек для легковушек). Черного следа на асфальте в это время не остается, и в расчетах скорости из длины тормозного следа поэтому используют только тормозной путь.

Скорость по тормозному пути, зафиксированному в протоколе, будут определять в ГИБДД; у них имеется рукописная схемка, где напротив определенной длины тормозного пути выставлена соответствующая скорость; плюс-минус для них дело несущественное

Расчет тормозного пути и скорости.

Экспертиза ГИБДД и МВД использует следующие формулы и методики. Можете сами найти и сделать расчеты.

Va =0.5 х t3 х j + v2Sю х j = 0,5 0,3 5 + v2 х 21 х 5 = 0,75 +14,49 = 15,24м/с =54,9 км/ч

где:

в выражении v2Sю х j, v - это квадратный корень для всего выражения, просто не получилось при написании.

Va - начальная скорость автомобиля, м/с;

t3 - - время нарастания замедления автомобиля, с;

j - установившееся замедление автомобиля при торможении, м/с2;

(для мокрого покрытия-5м/с2 по ГОСТ 25478-91 или приложению ниже)

для сухого покрытия j=6,8 м/с2, отсюда начальная скорость автомобиля при "юзе" в 21м равна 17,92м/с, или 64,5км/ч.

Sю - длинна тормозного следа (юза), м.

S0 = S1 + S2 +S 3+ S4 = (t1 + t2 + 0,5 t3 ) Va + Va/2j

где:

S0 - путь автомобиля с момента начала реагирования водителя на опасность до остановки (остановочный путь)

S1 + S2 +S3+ S4 - пути автомобиля за промежутки времени t1 , t2 , t3 , t4

t1 - время реакции водителя, -0,8с.

t2 - время запаздывания гидравлического тормозного привода, выбирается 0,2с.

t3 - время нарастания замедления, 0,3с.

t4 = Vю/j = Va/j - 0,5 t3 - время полного торможения, с.

T0 = t1 + t2 + t3 + t4 = T + Va / j;

приняв Т = t1 + t2 + 0,5 t3 можно легко расчитать остановочный путь и остановочное время автомобиля.

Это можно расчитать для сравнения условий движения двух участников ДТП.

Справочная литература:

1. Иларионов В.А. "Экспертиза дорожно-транспортных происшествий". М., Транспорт, 1989г.

2. Иларионов В.А. "Задачи и примеры по экспертизе ДТП". Учебное пособие. МАДИ. М., 1990г.

3. Коршаков И.К., Сытник В.Н. "Комплексный анализ дорожно-транспортных происшествий". Учебное пособие. МАДИ. М.1991г.

4. Ермаков Ф. "Оценка достоверности и объективности заключения судебной автотехнической экспертизы" Российская юстиция, №5, 1997г.

Тормозной путь

Я не совсем уверен в том, что именно такая формула применяется в ГИБДД, но что-то в записях есть. За правильность данных не ручаюсь.

Итак тормозной путь (м)

S=Kэ*V*V/(254*Фc),

где Кэ-тормозной коэффициент (для легкового автомобиля =1),

V - скорость в км/ч в начале торможения,

Фc - коэффициент сцепления с дорогой (=0.7 сухой асфальт, 0.4 мокрая дорога, 0.2 укатанный снег, 0.1 обледенелая дорога)

След юза.

В экспертной практике принято считать, что следы юза, вызванные блокировкой колес, остаются только в период полного торможениия (т.е. торможение в пол), а момент начала следообразования совпадает с моментом возникновения установившегося замедления, отсюда

Sю=Vю*Vю/2j,

где Sю - длина следа торможения (м)

Vю - скорость автомобиля в начале полного торможения (м/с)

j - установившееся замедление транспортного средства при полном использовании сцепления всеми шинами автомобиля (м/(с*с))

Это величина - экспериментально-расчетная, у конкретного автомобиля может быть иная. Может быть расситана по следующей формуле:

j=f*g,

где f - коэффициент продольного сцепления шин с дорогой - замеряется на месте ДТП с помощью "пятого колеса" или переносных приборов, а g - 9.8 м/(с*с)

Однако не забывайте, что до начала полного торможения, автомобиль проходит некоторое расстояние с нарастанием замедления,

поэтому Vю=Vа-0.5*t(3)*j,

где Vа - начальная скорость автомобиля,

а t(3) - время нарастания замедления, которое зависит от типа тормозного привода, состояния дорожного покрытия и массы автомобиля. При пневматическом приводе оно больше, чем при гидравлическом, и возрастает при увеличении коэффициента сцепления и массы автомобиля.

Остановочный путь

S = (T1+T2+0,5*T3)*V/3,6 + V*V/(26*J) где:

T1 = 0,8с - время реакции водителя;

T2 = 0,1с - время запаздывания срабатывания тормозного привода;

T3 = 0,35 - время нарастания замедления;

V = 70 км/ч - скорость;

J = 6,8 - установившееся замедление.

Существует таблица, указывающая в каких ситуациях какая должна быть реакция водителя. Там T1 находится в пределах 0,6 - 1,4 с (с шагом 0,2) .

Почему эксперты применяют 0,8 - не понятно (у каждого человека разная реакция - поэтому и применяются пределы), так как уже при T1 = 1с результат уже изменяется (в последствии этого результат экспертизы может быть совершенно противоположным).

Сопоставим длину тормозного следа и скорость автомобиля

Формула выглядит так:

Sю= 0,5xTзxVo + Vo^2/(2xj)

Vo - начальная скорость автомобиля, м/с;

Tз - - время нарастания замедления автомобиля, с;

j - установившееся замедление автомобиля при торможении, м/с2;

(для мокрого покрытия-5 м/с2, для сухого покрытия j=6,8 м/с2 по ГОСТ 25478-91)

Sю - длинна тормозного следа (юза), м.

Tз - по гайским методикам = 0,3 с

Спасибо за обращения на сайт.

Ищите защитника согласно ст. 25.5 КоАП РФ.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Признавайте вину - это учтут.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

12.27 коап РФ вы оставили место ДТП

Состава ст264 ук РФ нет

Место преступления вы не оставили- преступления нет

ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность.Преступления в данном случае нет.

Сознаваться надо, смягчит наказание

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Вам нужно обращаться к адвокату, а пока вы невиновны

КОАП РФ

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Плюс еще административное правонарушении по статье 12.27 «Оставление места дтп», обязательно предоставьте запись с телефона, что женщина ушла , что если вы и задели кого то по неосторожности.

Виновность характеризуется умыслом (когда вы осознаете и желаете причинение вреда, такового у вас не было или неосторожностью (водитель самонадеянно не предвидел возможности наступления вредных последствий — таковой тоже не имеется).

Вправе настаивать на отсутствии в Ваших действиях состава правонарушения, т.к. не знали о причинении вреда здоровью, со слов пострадавшей ей вред здоровью не был причинен, от вызов скорой и обращения за мед. помощью, вызова сотрудников она сама отказалась. ст. 24.5 коап рф, ст. 24 упк рф. Иное обязана доказывать другая сторона. Отрицать ДТП вправе, обосновывая, что ДТП не было, т.к. пострадавшая отрицала причинение ей вреда здоровью.

.

Конституция Российской Федерации"

Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным "законом" порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным "законом."

2. Федеральным "законом" могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Статья 14 УПК РФ. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Алексей здравствуйте. Вы оставили место ДТП, а не скрылись с места преступления. Для того, чтобы было преступления вы должны были причинить женщине тяжкий вред здоровью. А указанный вред устанавливается судебно-медицинской экспертизой и только после этого возбуждается уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ. Все остальное это административное правонарушение предусмотренное ст.12.24 КоАП РФ. и 12.27 КоАП РФ. Учитывая, что ОВД уже в курсе произошедшего, вам необходимо ознакомиться с материалами проверки, при этом привлечь юриста в помощь и в дальнейшем выстраивать линию защиты.

Вам необходимо подготовить мотивированное возражение, опираясь на следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находится соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Если все же Вас признают виновной и привлекут к ответственности, необходимо будет подать апелляционную жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности можно обжаловать в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

КоАП РФ

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Состава преступления в Вашем случае нет - только административка

Алексей, полагаю, в Вашем случае состава уголовного преступления не будет. Вряд ли в этом случае имеется вред здоровью в принципе, тем более тяжкий.

Но основания для привлечения к административной ответственности имеются.

п. 2 ст. 12.27 КоАП

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заочные рекомендации по таким делам нужно давать с осторожностью. Если у Вас нет возможности обратиться за помощью к адвокату, который будет сопровождать Вас к дознавателю, возможно, имеет смысл говорить о том, что вы не заметили тот факт, что задели женщину. Но, повторюсь, в каждом случае позиция защиты должна быть индивидуальна. Нужно понять, какими доказательствами располагает дознаватель. Пока, полагаю, просто проводится проверка по заявлению потерпевшей.

Здравствуйте. В вашем случае будет сложно отстоять свои права, так как надо было вызывать ДПС, даже если пешеход самостоятельно покинул место ДТП. Травм у нее конечно нет, но за оставление места ДТП возможно лишение прав. Поэтому у дознавателя подробно расскажите об обстоятельствах происшествия (дату, время, место происшествия, направление движения автомобиля и пешехода, погодные условия, состояние проезжей части, сигналы светофора, наличие пешеходного перехода или другой разметки, скорость движения и т.д.). Укажите данные очевидцев. Приложите диск (иной носитель) с видеозаписью и (или) фотографии.

При необходимости письменно ходатайствуйте о вызове и опросе очевидцев ДТП, показания которых являются доказательством (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

На любой стадии производства по делу вы можете пользоваться юридической помощью (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ). Поэтому вы вправе письменно ходатайствовать об отложении рассмотрения дела на другой день в связи с необходимостью привлечения к участию в деле защитника.

Доброе утро! Все очень просто, если Вашим автомобилем был нанесен физический вред этой женщине и у неё есть соответствующая справка из травмпункта - то Вам могут вменить административное правонарушение, (КоАП РФ, Статья 12.27.). Правда, насчет наличие состава правонарушения у меня имеются серьёзные сомнения - вреда нет, потерпевшая ушла. Не думаю, что Вам здесь нужно тратиться на защитника. Первым делом явитесь на опрос к дознавателю (или на допрос, если дело уже возбудили) и послушайте, что он Вам скажет. Но, опять, если Вы просто слегка задели пешехода - я, как здравомыслящий юрист, не могу видеть в этом состава правонарушения.

Случаи, когда виновник ДТП скрывается с места происшествия, можно разделить на два типа.

I. Пострадавший водитель является непосредственным участником ДТП

В этом случае не пытайтесь пуститься в погоню за вторым участником ДТП. Это может оказаться неэффективным и опасным мероприятием. Необходимо выполнить следующее:

1. Запомните максимум информации о втором участнике ДТП и его автомобиле - модель, цвет, особенно важно - государственный регистрационный знак, приметы водителя.

2. Выполните обязанности водителя в соответствии с требованиями ПДД (п. 2.5 ПДД РФ): включите аварийную сигнализацию, выставьте знак аварийной остановки. Не перемещайте какие-либо предметы или следы, имеющие отношение к ДТП.

При этом следует учитывать, что в зависимости от фактических обстоятельств произошедшего ПДД предписывают различный порядок действий водителей:

- если в результате ДТП имеются пострадавшие (п. 2.6 ПДД);

- если в результате ДТП вред причинен только имуществу (п. 2.6.1 ПДД).

3. Проявите максимум инициативы по поиску свидетелей ДТП. Ими могут быть любые лица, в том числе родственники и знакомые. Если рядом находились люди или остановились проезжавшие автомобили, обязательно попросите у пешеходов и водителей контактные данные. Если есть фотоаппарат или видеокамера, снимите все подробности ДТП - расположение автомобиля, следы торможения, повреждения и т.п. Это может помочь в дальнейшем при возникновении спорных ситуаций.

4. Сообщите по телефону о случившемся в дежурную часть ГИБДД и укажите данные, которые вам известны о втором участнике ДТП, следуйте указаниям сотрудника ГИБДД. Сотрудник ГИБДД может указать вам адрес ближайшего поста ДПС, куда вам следует подъехать, либо попросит ожидать наряд на месте ДТП.

5. Вместе с сотрудниками полиции документально оформите материал по ДТП.

Обратите внимание!

Оставление места ДТП является самостоятельным правонарушением (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) и не влечет автоматически признание виновным в ДТП скрывшегося водителя.

II. ДТП произошло без личного участия пострадавшего водителя

Если вы обнаружили повреждение своего автомобиля предположительно другим автомобилем, водитель которого скрылся с места ДТП, необходимо сделать следующее:

1. Сообщите в дежурную часть ГИБДД о произошедшем ДТП и следуйте указаниям сотрудников ДПС.

2. Проявите максимум инициативы по поиску свидетелей ДТП. Если рядом находились люди или остановились проезжавшие автомобили, обязательно попросите у пешеходов и водителей контактные данные. Если ДТП произошло около дома - опросите соседей, возможно, они видели автомобиль виновника и его самого.

3. Узнайте, нет ли поблизости от места ДТП установленных камер видеонаблюдения. Если есть, постарайтесь получить информацию с них (возможно, с помощью сотрудников полиции).

4. Вместе с сотрудниками полиции документально оформите материал по ДТП.

Если виновника в дальнейшем установят и его гражданская ответственность застрахована в рамках полиса ОСАГО, он будет привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), а вы сможете обратиться в страховую компанию за страховой выплатой (п. 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Если будет установлен только владелец автомобиля, которым на законных основаниях управлял виновник ДТП, и гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в рамках полиса ОСАГО, то в этой ситуации его страховая компания также выплатит страховое возмещение.

Если же ни виновник ДТП, ни владелец автомобиля не будут установлены и у вас нет полиса каско, то получить страховое возмещение можно будет только за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего. Такую выплату осуществляет Российский Союз Автостраховщиков (РСА) (пп. "в" п. 1 ст. 18 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Ремонтировать автомобиль придется за счет собственных средств.

если зафиксирован тяжкий вред здоровью, что маловероятно исходя из описанной ситуации, то тогда есть состав преступления, а так нет. Есть только административное правонарушение оставление места ДТП и возможно причинение легкого вреда здоровью

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

(в ред. Федерального закона от 22.04.2005 N 38-ФЗ)

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновник ДТП.

Здравствуйте! согласно ст.15 ГК РФ ущерб может быть возмещен только в судебном порядке.

Здравствуйте Светлана! ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в постановлении от 26.01.10 № 1 говорит, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, а если удастся "загрузить" владельца?

Может быть попробуем.

с уважением, адвокат Березовский Сергей Валерьевич, тел. 200-77-60

Здравствуйте!

Требование правомерно, но необходимо смотреть документы, подтверждающие размер ущерба

Если вашим сыном на мотоцикле были причинен ущерб третьим лицам, то требования правомерны

Здравствуйте!

Страховщик, взявший на себя выплату долга за человека, причинившего ущерб, подает на него регрессный иск, чтобы возместить свои затраты.

Регрессный иск в гражданском праве означает обратное требование.

Хозяин застрахованного транспортного средства после ДТП законно обращается в страховую компанию о предоставлении выплат, возмещающих нанесенный ему ущерб.

Страховая компания, взявшая ранее на себя обязательства, обязана оплатить застраховавшему свой автомобиль гражданину сумму.

Если ДТП произошло по вине застрахованного лица, страховая компания выплачивает ущерб, причинённый им, пострадавшей стороне.

Но случается так, что сумма, которую компания выплачивает, покрывая долг, значительно превышает ту, на которую заключен договор с застрахованным гражданином.

Чтобы вернуть разницу, выплаченную сверх страховой суммы, компания подает регрессный иск именно на виновника ДТП.

Существует ряд случаев, когда страховая компания имеет полное право предъявить регрессный иск к гражданину, виновному в ДТП, по возмещению полной суммы компенсации страховой выплаты.

ДТП произошло по вине указанного гражданина, так как он находился в неадекватном состоянии алкогольного, наркотического или других видов опьянения;

вред здоровью или жизни был нанесен указанным лицом умышленно;

у гражданина отсутствовало право управлять транспортным средством, посредством которого был нанесен материальный ущерб или вред здоровью;

гражданин скрылся после ДТП;

гражданин, ставший участником ДТП, не указан в страховом договоре как лицо, допущенное к управлению этим транспортным средством;

страховой случай произошел в период, который не был предусмотрен страховым договором;

в период, когда произошло ДТП, истек срок диагностической карты технического осмотра транспортного средства, что является одним из главных требований безопасности некоторых видов транспорта – такси, автобуса, спецавтотранспорта, имеющего более восьми пассажирских мест, или грузового автомобиля, оборудованного или предназначенного для перевозки людей.

Здравствуйте, получите письменный отказ и обращайтесь в суд с иском к страховой компании, виновнику дтп и к его родителям.

Вас скорее всего лишат прав,так как вы скрылись с места ДТП

А вас уже обнаружили?

Административная ответственность.

Ст. 12.27 ч. 2 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме того, может наступить и гражданско правовая ответственность по возмещению вреда (ст. 1079 ГК РФ).

12.27 коап РФ- если в течении 2 мес вас найдут и составят протокол то вас лишат прав

Лишение водительского удостоверения не самое страшное в этой ситуации. По окончанию лечения в отношении велосипедиста будет проведена судебно-медицинская экспертиза. Если вред здоровью будет тяжким, то это будет одним из оснований возбудить уголовное дело. Чтобы это предотвратить надо начинать действовать уже сейчас, пока возбуждено дело об административном правонарушении, так как по его материалам ( в случае установлении тяжкого вреда здоровью) будет анализироваться следователем дорожная ситуация и Ваша виновность или не виновность в ДТП, и приниматься решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Думать, что рассосется как - то само можно. Возможно и рассосется, а если нет, то будет несколько поздно.

Я скрылся с места дтп, но с утра я сам приехал в гаи

Виктор Владимирович

Проблем с автоинспекторами не должно быть.

Проблемы будут при выплате в случае ДТП. Страховые часто отказывают. Однако данные отказы судами признаются необоснованными в связи с тем, что,

Доводы страховых о том, что в соответствии со ст. 4 Закона «Об ОСАГО» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на страхованиеприцеповклегковымавтомобилям, то есть данный случай не регулируется законодательством об ОСАГО, суды считают несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ прицеп также является транспортным средством. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО у владельцев прицепов к легковым автомобилям отсутствует обязанность по их страхованию в рамках Закона об ОСАГО.

Статьей 3 Закона об ОСАГО закреплены основные принципы обязательного страхования, которыми, в частности, являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Исключение подпунктом "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанности по страхованию прицепа легкового автомобиля не может быть направлено на увеличение риска для других участников движения и не предполагает, что при ДТП с автомобилем, оборудованным прицепом, права потерпевшего будут защищены менее, чем при ДТП с автомобилем без прицепа.

Законодательное исключение обязанности по страхованию прицепа для легкового автомобиля свидетельствует о том, что вред, причиненный в результате эксплуатации легкового прицепа, напрямую связан с эксплуатацией автомобиля, поскольку использование прицепа отдельно от автомобиля является невозможным и в силу этого и вред, возникший от использования в дорожном движении двух транспортных средств в одном составе не может считаться причиненным только одним из указанных транспортных средств, в связи с чем, причинение ущерба прицепом легкового автомобиля является страховым случаем по договору ОСАГО.

Буду благодарна за оставленный Вами отзыв на полученный ответ. Спасибо

Взыщите через с суд с виновника ДТП, исковое заявление в порядке ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ

Статья 15. Возмещение убытков

Позиции высших судов по ст. 15 ГК РФ >>>

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

обратитесь в суд ст. 131-132 ГПК РФ ст. 15 и 1064 ГК РФ о взыскание материального вреда причиненного дтп

Полиция на место ДТП вызывалась, составлена схема, других документов на месте не оформлялось.

---пишите заявление на имя страховщика на основании протокола о ДТП. Правила

обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) с изменениями и дополнениями.

VII. Действия лиц при наступлении страхового случая

37. При наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Информация об изменениях:

Постановлением Правительства РФ от 29 февраля 2008 г. N 131 в пункт 38 настоящих Правил внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

38. Водитель - участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить другим участникам дорожно-транспортного происшествия, намеренным предъявить требование о возмещении вреда, сведения о договоре обязательного страхования, в том числе номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес и телефон страховщика.

Участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая.

Информация об изменениях:

Постановлением Правительства РФ от 6 октября 2011 г. N 824 в пункт 39 внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

39. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников, или оформленные (при отсутствии в случае дорожно-транспортного происшествия потерпевших, жизни и здоровью которых причинен вред, а также при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося) сотрудниками полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы либо в подразделении полиции в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, или оформленные участниками дорожно-транспортного происшествия в случаях и порядке, которые установлены в пункте 41.1 настоящих Правил.

ГАРАНТ:

Об оформлении документов по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками органов внутренних дел см. Административный регламент, утвержденный приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185

40. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник дорожно-транспортного происшествия, намеренный предъявить требование о страховой выплате, вправе сообщить страховщику или его представителю любым доступным способом (например, по указанным в страховом полисе обязательного страхования телефонам) о месте и времени дорожно-транспортного происшествия, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место дорожно-транспортного происшествия.

Информация об изменениях:

Постановлением Правительства РФ от 6 октября 2011 г. N 824 в пункт 41 внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

41. Водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, незначительном ущербе допускается совместное заполнение 2 водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

При участии в дорожно-транспортном происшествии более 2 транспортных средств и наличии у водителей разногласий в оценке случившегося, а также при невозможности совместного заполнения водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (по состоянию здоровья, в случае гибели водителя, в связи с отказом одного из них от совместного заполнения бланка или по иным причинам) допускается заполнение каждым водителем своего бланка извещения с указанием причины невозможности совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. В случае гибели водителя извещение о дорожно-транспортном происшествии в отношении данного транспортного средства другими лицами не заполняется.

При причинении вреда жизни или здоровью пассажиров, находящихся в транспортных средствах, в извещении о дорожно-транспортном происшествии указывается наличие пострадавших пассажиров. В случае если участники дорожно-транспортного происшествия располагают сведениями о пострадавших пассажирах (фамилии, имена, отчества), они должны представить эти сведения страховщику. Сведения о пострадавших пассажирах предоставляются страховщику подразделениями полиции на основании его письменного запроса.

В случае причинения вреда потерпевшим водитель должен сообщить об этом страховщику в порядке и в сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Информация об изменениях:

Постановлением Правительства РФ от 6 октября 2011 г. N 824 в пункт 41.1 внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

41.1. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

При наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или размере ущерба, превышающем по примерной оценке 25 тыс. рублей, оформление дорожно-транспортного происшествия проводится с участием уполномоченных сотрудников полиции.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляется страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тыс. рублей.

Обращайтесь в суд о возмещении ущерба согласно ст. 1064 ГК РФ.

Если не желает пользоваться страховкой, виновник ДТП будет платить из личного кармана.

Полиция на место ДТП вызывалась, составлена схема, других документов на месте не оформлялось.

- - - Странно, почему прибывшие на место ДТП сотрудники не составили протокол???

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

При наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховую выплату в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется с участием уполномоченных сотрудников полиции.

На основании п. 3.2 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель - участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить другим участникам дорожно-транспортного происшествия сведения о договоре обязательного страхования, в том числе номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес местонахождения и телефон страховщика.

Вам не нужно настаивать на поездке виновника в ГИБДД. Вы вправе получить необходимые для оформления страховки документы на основании •Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" . Ниже приведен перечень необходимых документов для представления в СК.

п.44 Правил

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Таким образом, у вас будут все необходимые для оформления страховки документы. Если страховка не покрывает ущерба, тогда вы вправе взыскать с виновника ДТП ущерб в порядке ст.1064 ГК РФ, хочет он этого или нет.

Желаю удачи.

Вера , ГИБДД на месте присутствовала , получайте постановление о виновнике данного ДТП , в протоколе и постановлении должен быть указан владелец ТС а также указано наличие или отсутствии договора страхования . Если страховка имеется у виновника ДТП подавайте документы в страховую компанию .Если страховки не указано , то обращайтесь к оценщику приглашайте виновника для осмотра повреждений в присутствии эксперта и взыскивайте в судебном порядке ущерб с виновного .ст. 1064 ГК РФ

Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Если в протоколе зафиксирована вина дорожников, взыскивайте убытки ст 1064, 15 Гк РФ

Будет зависеть от доказательств представленных в суд.

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

все зависет и доказательств которые предоставите суду,но 70-90% отказ от иска ст.55-56 гпкрф

да в полном обьеме нужно подавать иск к дорожникам и взыскивать ущерб согласно ст. 15, и 1064 ГК РФ

Добрый день, Ксения.

Можно взыскать, вот смотрите есть решения

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июля 2013 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Минибаевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Русаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛВОКа Андрея Даниловича к Муниципальному бюджетному учреждению «Верх-Исетское дорожно- эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ЛВОК Андрей Данилович обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 07 февраля 2013 года он, управляя принадлежащим ему автомобилем Рено СР, государственный регистрационный знак С 189 УО/96, двигался по ул. Токарей от ул. Серафимы Дерябиной в сторону ул. Готвальда, возле дома № 11 по ул. Бебеля совершил наезд на яму. В результате произошедшего события его автомобилю были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением, составленным специалистом BOA СРО Загребиным А.В., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа подлежащих замене деталей составляет 66 080 руб. 81 коп. За услуги эксперта им оплачена сумма в размере 3 000 руб. По факту наезда на препятствие сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, акт выявленных недостатков в содержании дорог. Истец полагает, что вред причинен его имуществу по причине халатности ответчика, осуществляющего обслуживание данного участка дороги, поскольку в соответствии с требования ГОСТ повреждения дорожного покрытия, размеры которого превышают длину 15 см, ширину 80 см, глубину 5 см должны быть отмечены дорожными знаками, а в условиях недостаточной видимости — заграждениями с сигнальными огнями. На момент ДТП освещение либо обозначающие данный участок знаки отсутствовали. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено СР денежную сумму в размере 66 080 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 257 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 200 руб., расходы по оплате копировальных услуг, госпошлину.

Истец ЛВОК А.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 175).

Представитель истца Князев М.И., действующий на основании доверенности (л.д. 28), заявленные исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить. Дополнительно представил заявление о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате копировальных услуг в сумме 300 руб. (л.д. 176).

Представитель ответчика Кузнецова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 36), заявленные исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении иска, представила письменные возражения (л.д. 125-126), которые заключаются в следующем. МБУ «Верх-Исетское ДЭУ» является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, владеет имуществом на праве оперативного управления. Субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет муниципальное образование «город Екатеринбург». Ответчик не является собственником или балансодержателем улично-дорожной сети Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, осуществляет уборку и содержание УДС на основании и в соответствии с заданиями Администрации Верх-Исетского района, и руководствуется в своей деятельности зимним и летним регламентами содержания объектов улично-дорожной сети города Екатеринбурга. В соответствии с указанными документами, ремонт проезжих частей дорог, тротуаров и элементов обустройства дорог относится к перечню операций, производимых в летний период, т.е. с 16 апреля по 14 октября. Кроме того, при выполнении работ по ремонту дорожного полотна должны учитываться требования технических регламентов, определяющих порядок содержания УДС, в соответствии с которыми к устранению повреждений в виде выбоин, трещин, отдельных волн, бугров и наплывов и т.п. следует приступать весной с момента наступления теплой и устойчивой погоды. Ремонт покрытий с применением горячих и холодных асфальтобетонных смесей производят в сухое и теплое время года при температуре воздуха не ниже 5°С. Поверхностную обработку устраивают, как правило, в летний период на сухом и достаточно прогретом покрытии при температуре воздуха не ниже 15°С. Таким образом, учреждение не могло и не должно было проводить ремонт указанного участка дороги в день ДТП. УМВД России по г. Екатеринбургу проводились обследования УДС Верх-Исетского района, по результатам которых недостатков в виде ямы по ул. Токарей напротив дома № 11 по ул. Бебеля выявлено не было. Присутствующий в материалах дела Акт составлен без участия представителя обслуживающей организации. Также отсутствуют доказательства извещения указанного лица о необходимости произвести осмотр дороги в связи с выявлением недостатков сопутствующих, по мнению истца, ДТП. Помимо этого, в нем нет информации о том, каким именно способом и с использованием каких приборов проводился осмотр и замеры. Кроме того, акт засвидетельствован самим итстцом и его пассажиром, т.е. лицами, непосредственно заинтересованными в искажении обстоятельств ДТП. Несоблюдение пункта 10.1. Правил дорожного движения и грубая неосторожность самого истца привели к возникновению вреда, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб. не подлежат удовлетворению, так как данные расходы не являлись необходимыми. Доверенность уполномочивает нескольких физических лиц представлять интересы Истца в различных государственных органах, выдана на три года. Размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению, так как с учетом сложности дела, количества юридической работы, заявленная сумма чрезмерна.

Третье лицо Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, привлеченная к участию в деле определением суда в судебное заседание своего представителя не направила, представителем третьего лица представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 174). Ранее в судебном заседании представитель Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Казакова И. А. указала, что Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга объекты улично-дорожной сети, в том числе ул. Токарей закреплены за администрациями районов. Сама администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не занимается содержанием и уборкой улиц, является лишь распорядителем денежных средств. Функции по ремонту и обслуживанию улиц переданы на основании муниципального задания МБУ «Верх-Исетское ДЭУ».

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением; вину причинителя вреда.

В данном случае бремя доказывания отсутствия вины в причинении ответчиком ущерба истцу, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом (ущербом) возложено на ответчика.

В связи с чем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью ответчика является представить суду доказательства в обоснование своих возражений по делу.

Как следует из материалов дела, 07.02.2013 года в 22 часа 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак С 189 УО/96 под управлением ЛВОКа А.Д., который допустил наезд на препятствие в виде ямы (л.д. 115).

Судом установлено, что собственником автомобиля Рено Логан (Рено СР) в настоящее время и на момент дорожно-транспортного происшествия являлся истец ЛВОК А.Д. (л.д. 7).

Таким образом, суд считает установленным, что во время совершения дорожно- транспортного происшествия 07 февраля 2013 года водитель ЛВОК А.Д. владел и управлял транспортным средством на законных основаниях.

По мнению истца ЛВОКа А.Д. причиной ДТП явилось неудовлетворительное состояние дороги, а именно наличие на ней выбоины, длиной 1,0 м, шириной 0,5 м, глубиной 0,1 м, неисполнение ответчиком обязанности по расстановке дорожных знаков, заграждений с сигнальными огнями.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от 20.02.2013 года № 550 (л.д. 59), объекты улично-дорожной сети и объекты зеленого хозяйства для организации их содержания в 2013 году закреплены за администрациями районов и муниципальными заказчиками. Содержание объектов предписано осуществлять в пределах средств, выделенных из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на 2013 год.

В соответствии с Перечнем объектов улично-дорожной сети, закрепленных для организации их содержания в 2013 году за администрациями районов, который является приложением к указанному Постановлению Главы Администрации г. Екатеринбурга, за Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга закреплена улица Бебеля от улицы Кирова до путепровода через железнодорожные пути с мостами через реку Исеть (л.д. 60).

В соответствии с муниципальным заданием, установленным администрацией Верх- Исетского района г. Екатеринбурга для МБУ «Верх-Исетское ДЭУ» на 2013 год и плановый период с 2014 по 2015 годов, улица Токарей, протяженностью 1,70 км включена в перечень дорог на предоставление муниципальной услуги «Содержание дорог местного значения» в зимний и летний период (л.д. 83), а также услуги «Ремонт дорог местного значения» (л.д. 91). Указанная дорога относится к объектам первой категории.

В соответствии с Уставом МБУ «Верх-Исетское ДЭУ» (л.д. 42-54), бюджетное учреждение осуществляет виды деятельности, к которым в том числе относится содержание автомобильных дорог, тротуаров, транспортных остановок в течение всего года; работы по предупреждению появления и устранению деформаций и повреждений дорожного полотна, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги; ремонт автомобильных дорог для обеспечения транспортно-эксплуатационных и технических характеристик дорог (пункт 2.2.).

В соответствии с муниципальным заданием, установленным Администрацией Верх- Исетского района г. Екатеринбурга, на МБУ «Верх-Исетское ДЭУ» возложена обязанность по ремонту автодорог, включающему в себя: заделку выбоин на проезжей части автодорог; восстановление дорог на участках до 25 кв.м.; восстановление поперечного профиля проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением нового материала; установка и замена бортового камня (л.д. 73).

Таким образом, суд приходит к выводу, что за содержание дорожного полотна, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ЛВОКа А.Д. несет ответственность МБУ «Верх-Исетское ДЭУ», то есть указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

По мнению истца, возложенные на ответчика функции по обслуживанию участка дороги ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку на участке улицы Бебеля имелась яма, послужившая причиной возникновения ДТП.

Представитель ответчика указал, что недостатки в виде ямы по ул. Токарей напротив дома № 11 по ул. Бебеля выявлены не были.

С указанной позицией представителя ответчика суд не соглашается, поскольку она опровергается совокупностью следующих доказательств.

Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной ИДПС Закировым P.P., на участке ул. Бебеля напротив дома № 11 схематично отображено наличие ямы на дороге (л.д. 11).

Данная информация подтверждается пояснениями истца ЛВОКа А.Д., фотографиями, имеющимися в материале по факту ДТП.

Дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Поносовым С.А. 07.02.2010 года составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, которым установлено наличие выбоины на проезжей части, длиной 1,0 м, шириной 0,5 м, глубиной 0,1 м (л.д. 114).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Поносов С.АВ. подтвердил факт составления им указанного акта, пояснил, что 07.02.2013 года в дежурную часть ГИБДД обратился ЛВОК А.Д. по фату произошедшего ДТП. Он представил фотографии с места ДТП, произвел замены выбоины. В указанных случаях сотрудники ДПС на место ДТП не выезжают, руководствуются информацией, представленной водителями. Информация о наличии повреждений дорожного полотна в незамедлительном порядке передается в дежурную часть городского ГИБДД, а затем поступает государственному инспектору дорожного надзора. С точностью пояснить, была ли им передана данная информация соответствующему адресату свидетель не может, указывает, что возможно она не была передана по причине того, что ранее подобное сообщение о наличии данной выбоины уже передавалось.

Сомневаться в правдивости пояснений данного свидетеля у суда оснований не имеется, его показания последовательны, логичны, согласуются с документами, имеющимися в материалах дела по факту ДТП.

Согласно информации, представленной ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу,

08.02.2013 года в 04 часа 20 минут в журнале учета неудовлетворительных дорожных условий полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу записана информация о недостатке в дорожном покрытии — выбоине по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 11, размеры которой 1 м*0,5 м*10 см. По данному факту проведена проверка, в результате которой информация не подтвердилась, на момент проверки недостаток устранен путем заброски мелкофракционным щебнем (л.д. 173).

В соответствии с актом проверки санитарного состояния УДС Верх-Исетского района от

11.02.2013 года, выявлено наличие выбоин на мосту улицы Бебеля (л.д. 146). Ямочный ремонт улицы Бебеля в соответствии с представленными МБУ «Верх-Исетское ДЭУ» в администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга отчетами о работе проводился в течение января-февраля 2013 года, втом числе 03, 13, 21 февраля (л.д. 152, 154, 156).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 07 февраля 2013 около 22 часов 00 минут на участке ул. Токарей напротив дома № 11 по ул. Бебеля имелась выбоина, которая на момент проверки состояния участка дороги сотрудниками ГИБДД была устранена.

Вышеуказанным актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, зафиксированы размеры данной ямы: длина 1,0 м, ширина 0,5 м, глубина 0,1 м.

В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного лвижения», устанавливающему перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктами 3.1.1. и 3.1.2 указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине — 60 см., глубине — 5 см.

Сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИ- : ГБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по г-ксплуатации (пункта 5 1 ГОСТа).

Учитывая приведенные положения указанного Государственного стандарта, выбоина, наличие которой установлено судом на проезжей части в момент ДТП с участием истца ЛВОКа А.Д., превышала предельные размеры. Факт измерения ровности дорожного покрытия измерительным прибором, не соответствующим требованиям ГОСТа по мнению суда не может служить основанием для признания размеров данной выбоины предельно допустимыми, поскольку нормативно установленные показатели превышены многократно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие указанной выбоины на проезжей части свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком возложенных функций по проведению работ по заделке выбоин, возложенных в рамках муниципального задания.

Ссылка представителя ответчика МБУ «Верх-Исетское ДЭУ» на то, что ремонт проезжих частей дорог, тротуаров и элементов обустройства дорог относится к перечню операций, производимых в летний период, т.е. с 16 апреля по 14 октября, к устранению повреждений в виде выбоин, трещин и т.п. следует приступать весной с момента наступления теплой и устойчивой погоды в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку заделка выбоин на проезжей части автодорог в соответствии с муниципальным заданием входит в перечень мероприятий по их ремонту вне зависимости от времени года. В данном случае заделка выбоин не связана с заменой дорожного полотна, возможность, а также факт проведения ямочного ремонта в другие дни этого же месяца подтверждается информацией о работе ответчика по выполнению муниципального задания.

Учитывая, что факт наличия выбоины на дороге 07.02.2013 года около 22 часов 00 минут нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что наличие данного повреждения на проезжей части, обязанность по устранению которого не была своевременно исполнена ответчиком состоит в причинно-следственной связи с дорожно- транспортным происшествием, в результате которого истцу причинен ущерб, вызванный повреждением имущества.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие — наезд на выбоину истцом ЛВОКым А.Д., управлявшим автомобилем Рено СР

07.02.2013 года произошло по вине ответчика МБУ «Верх-Исетское ДЭУ», именно данный :тветчик обязан возместит ущерб, причиненный в результате ДТП.

Суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего содержания ответчиком участка дороги, обслуживание которого передано ему уполномоченным органом.

Суд вопреки пояснениям представителя ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий самого истца ЛВОКа А.Д., допустившего несоблюдение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не усматривает зины истца в ДТП на основании следующего.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного .граничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного онтроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, :н должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного . редства.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном -тавонарушении, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ;акировым P.P. от 08.02.2013 года, в действиях участника ДТП, то есть истца ЛВОКа А.Д. арушений ПДД, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается т.д. 116).

Согласно письменным объяснениям истца ЛВОКа А.Д., изложенным непосредственно -осле ДТП он двигался по ул. Токарей со скоростью 40 км/ч.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств движения истца с иной . ¦ гростью не представлено.

Согласно информации, представленной Администрацией Верх-Исетского района г. ‘ -глтеринбурга, в целях безопасности дорожного движения на подъездах к мосту через реку Исеть

по ул. Бебеля МБУ «Верх-Исетское ДЭУ» были установлены дорожные знаки: 1.16 «Неровная дорога» и 3.24 «Ограничение скорости до 40 км/ч» (л.д. 142-143).

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что истец осуществлял движение с допустимой скоростью на данном участке дороги, при этом данная скорость была выбрана ответчиком при установке дорожного знака как обеспечивающая безопасное движение.

Кроме того, по мнению суда, водитель ЛВОК А.Д. не имел реальной возможности предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, как то предписано Правилами дорожного движения, поскольку реальная возможность обнаружения опасности с учетом движения в темное время суток в зимнее время у него отсутствовала.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы понесенных в связи с повреждением транспортного средства убытков на сумму 66 080 рублей 81 копейка.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно части 2 статьи 15 настоящего Кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование размера ущерба истцом суду представлено заключение технической экспертизы транспортного средства Рено СР от 20.02.2013 года № 4/11, выполненное экспертом- техником Производственного экспертного бюро СРО ВОА Загребиным А.В., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 66 080 рублей 81 копейка (л.д. 13-18).

В соответствии с частью 1 статьи 67 настоящего Кодекса суд оценивает доказательства по сзоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленное заключение сомнений у суда не вызывает, так как является полным и обоснованным; оценка ущерба произведена в соответствии с требованиями Федерального закона Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства; заключение содержит необходимые сведения для определения размера ущерба: описание предмета оценки; описание повреждений, возникших в результате ДТП; расчет ущерба с учетом износа заменяемых узлов и деталей; сведения о специалисте, который обладает специальными познаииями.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным при определении размера причиненного имуществу истца в результате ДТП ущерба применить заключение эксперта- гехника Загребина А.В. от 20 февраля 2013 года № 4/11, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 66 080 рублей 81 копейка суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Размер ущерба, причиненного истцу представителем ответчика не оспорен, доводы о ¦.авышенности суммы не высказаны.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере 3 000 рублей, в подтверждение чего суду представлена квитанция от 28 августа 2012 года (л.д. 23).

Кроме того, истец был вынужден понести расходы в размере 257 рублей 90 копеек по оплате телеграфных услуг для извещения ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 24), которые являются для него убытками и подлежат взысканию с тветчика.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вдержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Генерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству ;ул присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 30.04.2013 года, квитанции к ~:;гходному кассовому ордеру (л.д. 25, 26), истцом ЛВОКым А.Д. понесены расходы по плате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Учитывая характер спора, объем работы, проведенной по делу представителем истца, ачество представленных в суд документов, количество судебных заседаний, принимая во : -: шание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика МБУ «Верх- сетское ДЭУ» в пользу истца ЛВОКа А.Д. сумму в размере 12 000 рублей на оплату услуг

представителя, а также денежную сумму, потраченную истцом на оформление доверенности на представителя в размере 1 200 рублей (л.д. 27).

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части суд отказывает.

Кроме того, истцом понесены расходы на копирование документов по делу в размере 300 рублей (л.д. 29), которые также относятся к категории судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от \ платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ответчик МБУ «Верх-Исетское ДЭУ» является самостоятельным юридическим лицом, не является ни государственным органом, ни органом местнст: самоуправления, положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса России. Федерации на него не распространяются, в связи с чем с ответчика в пользу истца пегие: :т взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 280 рублей 16 копее::.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заяви г:-:: см. текст в предыдущей редакции)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 56, 194-198 Граждане:-::г. процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ЛВОКа Андрея Даниловича к Муниципальному бюджет.-:: учреждению «Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление» о возмещении ушероа. -ричиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в довлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Верх-Исетское дорожне- жеплуатационное управление» в пользу ЛВОКа Андрея Даниловича сумму причиненного _ерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 66 08\ :>олей 81 копейка, убытки в сумме 3 257 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 200 рублей, исходы на оплату копировальных услуг в размере 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в чме 2 280 рублей 16 копеек, всего 85 118 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований ЛВОКа Андрея Даниловича в оставшейся части тхазать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд : течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через г ерх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Сложно но можно ,судья будет смотреть на ваши доказательства,а именно

ГОСТ 50597-93 предписывает, что величина ямы на дороге не должна быть более 15 см по длине, 60 см по ширине и 5 см по глубине. Также там говорится, что отклонение крышки люка от уровня покрытия не должно превышать более 2 см.Если размеры ям на дорогах, а также другие повреждения дорожного полотна превышают указанные нормы, то опасный участок должен быть обозначен предупреждающими знаками или огражден. Однако для того, чтобы выиграть дело в суде, автовладелец сам должен быть внимательным, не нарушать ПДД и не превышать скорость.В суде доказательствами по делу будут служить протокол, составленный правоохранительными органами, претензия в адрес виновника ДТП, а также результаты оценки и технической экспертизы. При наличии всех этих документов, правильно оформленного протокола, отсутствия нарушения ПДД с вашей стороны, а также показаний свидетелей, вполне реально отсудить денежную компенсацию причиненного вреда у дорожных служб на восстановление автомобиля.Подробнее ➤

Если принесёте в суд в качестве доказательств свои неисправные колёса от ТС, то ущерб Вам возместят в полном размере (сможете купить новые иной марки).

Ст. 56 ГПК РФ указывает:

"Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые вы, как лицо, чье право нарушено, произвело или будуте производить для восстановления нарушенного права.

Если для восстановления автомобиля требуется купить четыре колеса (одно колесо не продается), то вы вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в размере стоимости всех этих колес.

Проблему я вижу в другом. На вас, как на истце, лежит обязанность доказать факт причинения вам вреда, размер убытков и причинную связь. Справка от официального дилера - это, конечно, хорошо. Но покрышки возможно еще продаются в розничной сети торговли. Как вы будете доказывать суду их отсутствие - я лично не представляю. Хотя, возможно, для суда это проблемой не будет и он взыщет с ответчика стоимость всех четырех колес.

Я полагаю, нужно взыскивать стоимость колес вашего размера исходя из того, что аналогичных не найти. При этом необходимо заключение технической экспертизы о том, что ваши колеса пришли в полную негодность. Это все необходимо обосновать в исковом заявлении согласно ст.131 ГПК РФ, а размер ущерба обосновать согласно ст.55 ГПК РФ. Если будут яростно сопротивляться, могут конечно ссылаться на износ ваших колес и установлении их остаточной стоимости на момент повреждения. Могут также настаивать на том, что достаточно оплатить услуги шиномонтажа по ремонту колес, если повреждена резина. В общем могут быть разные варианты.

Ущерб в любом случае должен быть возмещен в полном объеме согласно ст.15 и 1064 ГК РФ. Кроме того, вы можете взыскать компенсацию морального вреда.

Ксения , для начала проведите оценку причиненного ущерба , после этого подайте претензию , руководствуйтесь законом о защите прав потребителей №2300-1 от 7.02.92 г и ст. 1064 ГК РФ После этого подавайте претензию примерно в такой форме :

ПРЕТЕНЗИЯ

"__"________Я , двигался на автомобиле ___________государственный номерной знак ________по ул. _______________. В районе ___________ автомобиль колесом попал в яму.

В результате удара автомобиль получил следующие повреждения: - ________________ что подтверждено соответствующими актами и документами при проведении независимой экспертизы.

Согласно справки , выданной официальным дилером шины установленные на моем автомобиле в продаже отсутствуют , поэтому для восстановления мне необходимо заменить резину на всех 4 колесах , т.к. ПДД запрещают эксплуатацию машины с резиной покрышек имеющих разный протектор

Мною на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт и схему места происшествия. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93 (п.4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.). Яма находилась ___________________ Она имела размеры __________ см, что превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597-93. (Согласно ГОСТ 50597-93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине - 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см).

статьия12 закона "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Группой разбора ГИБДД ЮВАО мне была выдана справка о ДТП за номером Х-ХХХХ с указанием в графе "Сведения о других участниках ДТП" Вашей организации.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ГК РФ, так как на данном участке дороги ответственным за его состояние является Ваша организация, не обеспечившая соответствия состояния дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, предлагаю Вам рассмотреть вопрос о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного мне по Вашей вине.

В противном случае оставляю за собой право обратиться для защиты моих интересов в судебные органы с привлечением квалифицированных юристов и отнесением на счет проигравшей стороны всех материальных и моральных издержек.

Не возместят в добровольном порядке обратитесь с иском в суд О защите прав потребителей , госпошлина по таким делам не оплачивается , а взыскать можете и ущерб и моральный вред и пени и штраф

Смогут взыскать за все 4 колеса, если нельзя сочетать оставшиеся колеса с колесами другой модели, об этом должно быть заключение эксперта.

В этом случае реальный ущерб будет включать цену всех 4 колес - ст. 15 гк рф.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996

"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

10. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

А почему только колеса??? А подвеска???

Правильно проводите экспертизу и взыскивайте полностью ущерб - ст15 и 1064 гк РФ и моральный ущерб - ст150-152 гк РФ и судебные расходы по ст98 и100 Гпк рф

Нет реального шанса с них что-то получить.

Здравствуйте!

Нет, не проверяет. Это медкомиссия делает. См. ст. 23-23.1. ФЗ "О безопасности дорожного движения"

Статья 23. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 437-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:

обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств;

обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами);

внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения;

обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры;

проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

2. Обязательное медицинское освидетельствование проводится за счет средств водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств).

3. Обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств.

Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

4. Требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки.

5. Обязательные медицинские осмотры, указанные в пункте 3 настоящей статьи, проводятся за счет средств работодателя.

6. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

7. Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры проводятся в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

8. По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами изготавливается в двух экземплярах, один из которых остается в выдавшей его медицинской организации, а другой выдается водителю транспортного средства (кандидату в водители транспортного средства).

Медицинское заключение по результатам обязательного предварительного или обязательного периодического медицинского осмотра изготавливается в двух экземплярах, один из которых остается в выдавшей его медицинской организации, а другой выдается водителю транспортного средства для представления работодателю, у которого хранится.

9. В случае выявления у водителя транспортного средства при проведении обязательного периодического медицинского осмотра признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, - на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование. На время проведения необходимых обследования, лечения и внеочередного обязательного медицинского освидетельствования действие ранее выданного водителю транспортного средства медицинского заключения приостанавливается, а в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством указанное медицинское заключение аннулируется, о чем уведомляются соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

10. Пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях оказывается первая помощь, а также медицинская помощь, которая заключается:

в оказании скорой медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия и в пути следования в медицинскую организацию;

в оказании первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи.

Статья 23.1. Медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами

(введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 437-ФЗ)

1. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

2. Медицинскими показаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при использовании водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик.

3. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

4. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нет, водительское удостоверение выдают на основании мед. справки, Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О безопасности дорожного движения" (10 декабря 1995 г.) (ст. 23)

ГИБДД ни проверяет , это обязанность медицинского учреждения при выдаче справки.

ФЗ "О безопасности дорожного движения"Статья 23(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 437-ФЗ)

На сегодняшний момент ГИБДД не имеет доступа к специальной базе министерства здравоохранения. Проверить законность получения мед. справки могут только по официальному письменному запросу в учреждение выдавшее данную справку ( Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ).

В соответствии с ПРАВИЛАМИ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКЗАМЕНОВ НА ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ

СРЕДСТВАМИ И ВЫДАЧИ ВОДИТЕЛЬСКИХ УДОСТОВЕРЕНИЙ

29. Выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случаях:

а) при истечении срока действия водительского удостоверения;

б) при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца;

в) если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально;

г) при поступлении заявления об утрате (хищении) водительского удостоверения;

д) при подтверждении наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии с ИНСТРУКЦИЕЙ О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ПРИЕМУ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ ЭКЗАМЕНОВ И ВЫДАЧЕ

ВОДИТЕЛЬСКИХ УДОСТОВЕРЕНИЙ В ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

38. Для замены водительского удостоверения в Государственную инспекцию представляются документы, указанные в пункте 38 Правил.

В случае сомнения в подлинности водительского удостоверения или проставленных в нем разрешающих отметок одним из документов, подтверждающих выдачу водительского удостоверения, может служить: водительская карточка (если ранее выдавалась), подтверждение о выдаче удостоверения другими Государственными инспекциями, временное разрешение, в котором указаны серия и номер водительского удостоверения, или документ о прохождении обучения при наличии в нем сведений о выданном водительском удостоверении, заверенных печатью Государственной инспекции.

В случае необходимости, а также при отсутствии указанных документов направляется запрос в Государственную инспекцию, выдавшую данное водительское удостоверение.

Нет, не проверяет. Но если вы представите поддельную справку вас могут привлечьтк уголовной ответственности по части 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ (использование заведомо подложного документа).

Если медсправка вызовет подозрения у сотрудников ГИБДД могут проверить, но только путем направления запроса в медучреждение, выдавшее справку. Это в их компетенции. Поэтому стопроцентной гарантии нет, что не проверят (Федеральный закон "О полиции" от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ).

В настоящее время никакоз базы данных алкоголиков не существует. Имеется диспансерный учет по месту жительства того или иного лица. Независимо от того, купили вы справку или прошли медкомиссию полностью, получить отметку о прохождении нарколога или психиатра можно только в диспансере по месту жительства или по месту временной регистрации.

В любом случае подделка указанной справки наказывается в уголвном порядке : ст.327 УК РФ за изготовлении такой справки и ст.327 ч.3 УК РФ - исполользование такой справки.

Желаю удачи.

Не медсправку проверяют, а факт привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП.

Согласно окончательно одобренному постановлению, амнистия коснется заключенных, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, которые защищали страну или участвовали в боевых действиях в Афганистане или в других странах, награждены государственными наградами СССР или РФ. Кроме того, предполагается освободить людей, которые принимали участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС или которые подверглись воздействию радиации вследствие этой катастрофы или аварии на производственном объединении "Маяк" в Челябинской области в 1957 году и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. Также предлагается освободить женщин и одиноких мужчин, у которых есть несовершеннолетние дети или дети-инвалиды. Однако амнистия не будет распространяться на эти категории лиц, если они совершили преступление в отношении несовершеннолетних. Под амнистию попадут несовершеннолетние, беременные женщины, мужчины старше 55 лет и женщины старше 50 лет; больные активной формой туберкулеза, онкологическими заболеваниями III или IV степени.

Согласно постановлению, исключается применение амнистии к заключенным, которые совершили тяжкие или особо тяжкие преступления - убийства, насильственные преступления, терроризм, экстремизм, похищение человека, взяточничество, вандализм, преступления в отношении несовершеннолетних, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, взрывчатых веществ, лекарственных средств, ДТП с гибелью двух и более лиц.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ШЕСТОГО СОЗЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов

В ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1

Освободить от наказания впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести:

1). лиц, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества, и приравненных к ним лиц;

2. лиц, выполнявших воинский либо служебный долг в Афганистане или других странах, где велись боевые действия;

3несовершеннолетних;

4. лиц, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие этой катастрофы;

5. женщин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей- инвалидов, а также беременных женщин;

6. одиноких мужчин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов;

7. мужчин старше 55 лет и женщин старше 50 лет;

8. инвалидов I и II группы, а также больных активной формой туберкулеза, отнесенных в установленном порядке к I или II группе диспансерного учета, и больных онкологическими заболеваниями III или IV клинической группы.

2. Освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно за умышленные преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, ранее не отбывавших лишение свободы и не подпадающих под действие пункта 1 настоящего Постановления.

3. Освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, совершивших преступления по неосторожности.

4. Освободить от наказания условно осужденных, осужденных, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

5. Освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

6. Прекратить находящиеся в производстве органов дознания и органов предварительного следствия уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, а также уголовные дела, находящиеся в производстве судов, по которым не начато судебное разбирательство:

-в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести;

- в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы;

- в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

7. По уголовным делам об умышленных преступлениях, за которые предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы и которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления лицами, не достигшими на момент совершения преступления возраста 18 лет, ранее не отбывавшими лишение свободы и не подпадающими под действие пункта 1 настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание до пяти лет лишения свободы включительно, освобождает указанных лиц от наказания.

8. По уголовным делам о преступлениях, совершенных по неосторожности, за которые предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы и которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание до пяти лет лишения свободы включительно, освобождает указанных лиц от наказания.

9. По уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

10. Сократить неотбытую часть наказания:

-лицам, указанным в подпунктах 1-9 пункта 1 настоящего Постановления, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за умышленные преступления, - на одну треть, осужденным к лишению свободы на срок свыше десяти лет за умышленные преступления, - на одну четверть;

-осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за преступления, совершенные по неосторожности, - на одну треть.

11. Освободить осужденных, подпадающих под действие пунктов 1-4 настоящего Постановления, от дополнительных видов наказаний, не исполненных на день вступления в силу настоящего Постановления, за исключением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

12. Снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

13. Не распространять действие настоящего Постановления:

- на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьями 64, 65, 66 и 67, частями первой и второй статьи 67.2, статьями 69, 70.1, 71, 72, 74, 77, 77.1, 77.2, 78, 79, 86, 87, 102, 103, 108, 117,121,125.1,125.2 и 126.1, частью третьей статьи 144, частями второй и третьей статьи 145, статьей 146, частями второй и третьей статьи 147, статьей 147.2, частями третьей, четвертой и пятой статьи 148, частями третьей и четвертой статьи 148.1, статьей 173, частью второй статьи 176, статьей 176.2, частью второй статьи 180, статьей 188, статьями 191.2 и 191.5, частью третьей статьи 206, статьями 213.2 и 213.3, частью первой статьи 218, статьей 218.1, частями первой и второй статьи 224, статьей 224.1, частью второй статьи 224.2, частью второй статьи 225, частью второй статьи 225.1, статьей 226.1, пунктами "б" и "в" статьи 240, статьей 242, пунктом "в" статьи 244, пунктами "б" и "в" статьи 260 Уголовного кодекса РСФСР;

- на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьями 105 и 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, статьей 126, частью третьей статьи 127, статьями 1271 и 1272, частью второй статьи 128, статьями 131, 132, 133, 134 и 135, частями второй, третьей и четвертой статьи 150, частью третьей статьи 151, частями третьей и четвертой статьи 158, частями третьей и четвертой статьи 159, частью четвертой статьи 1591, частью четвертой статьи 1592, частью четвертой статьи 1593, частью третьей статьи 1594, частью четвертой статьи 1595, частью четвертой статьи 1596, частями третьей и четвертой статьи 160, частями второй и третьей статьи 161, статьей 162, частями второй и третьей статьи 163, частями третьей и четвертой статьи 166, частью четвертой статьи 174, частью четвертой статьи 1741, статьей 186, частью третьей статьи 189, частью второй статьи 201, статьями 205 , 2051, 2052, 2053 , 2054, 2055, 206, 207, 208, 209, 210 и 211, частями первой, второй и четвертой статьи 212, частью второй статьи 213, частью второй статьи 221, частями второй и третьей статьи 222, частями первой, второй и третьей статьи 223, статьями 226 и 2261, частями второй и третьей статьи 227, частями второй и третьей статьи 228, статьей 228*, частью второй статьи 2284, статьями 229 и 2291, частями второй и третьей статьи 230, частью второй статьи 231, статьей 232, частью третьей статьи 234, частями второй и третьей статьи 240, статьей 240частями второй и третьей статьи 241, частями второй и третьей статьи 242, статьями 242\ 2422, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282, 2821, 2822, частью второй статьи 2823, частью третьей статьи 285, частями второй и третьей статьи 286, статьями 290, 291, 2911, 295, 296, 299 и 300, частью третьей статьи 301, статьей 313, частью третьей статьи 314, статьями 317, 318 и 321, частью второй статьи 3221, статьей 329, частью второй статьи 333, частями второй и третьей статьи 335, статьями 353, 354, 3541, 355, 356, 357, 358, 359 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

-на осужденных, признанных в соответствии с Уголовным кодексом РСФСР особо опасными рецидивистами или совершивших преступления при особо опасном рецидиве в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации;

-на осужденных, вновь совершивших умышленные преступления в местах лишения свободы;

- на лиц, освобождавшихся после 2005 года от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления;

- на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

14. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проектам постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов" и "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"

Проекты постановлений об объявлении амнистии и о порядке ее применения предлагаются к принятию в связи со знаменательной датой в истории Российского государства - 70-летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов.

Проекты постановлений предусматривают применение амнистии к индивидуально неопределенному кругу лиц, исходя из социально-возрастного критерия и необходимости облегчения положения осужденных, рисковавших своим здоровьем и жизнью в интересах Родины.

Предлагается распространить амнистию на осужденных, принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества, тружеников тыла, а также на лиц, проходивших военную службу на территориях ряда зарубежных стран в период ведения там боевых действий с участием Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности в Афганистане и других странах, на территориях которых происходили боевые действия.

В соответствии с проектами постановлений под действие амнистии подпадают военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лица гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также иных организаций, участвовавших в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Таких осужденных в местах лишения свободы содержится незначительное количество, тем более важно применение к ним амнистии как подтверждения особого внимания государства к этим гражданам.

По тем же основаниям амнистию в виде освобождения от наказания предлагается применить к участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие этой катастрофы, несовершеннолетним, престарелым, инвалидам, беременным женщинам, женщинам и одиноким мужчинам, имеющим несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, больным активной формой туберкулеза и онкологическим больным.

На эти же категории лиц распространяется действие амнистии в виде сокращения срока наказания, если они осуждены за умышленные преступления на более длительные сроки, превышающие пять или десять лет лишения свободы. В первом случае срок наказания сокращается на одну треть, во втором - на одну четверть.

Постановлением об амнистии предусматривается освобождение от наказания осужденных, совершивших преступление по

неосторожности, а также сокращение им срока наказания.

Под действие амнистии подпадают осужденные условно, осужденные, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, осужденные, отбывание наказания которым отсрочено, и осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы.

Находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и судов уголовные дела в отношении определенной категории лиц подлежат прекращению, если на этих лиц распространяется амнистия.

Постановление об амнистии содержит положение, согласно которому освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, неотбытая часть наказания которых составляет менее одного года. В основном это лица, уже практически отбывшие назначенный им срок наказания, и применение к ним амнистии будет являться дополнительным стимулом для их исправления.

Освобождение указанных лиц от наказания (сокращение срока наказания) или от уголовной ответственности будет возможно, если на них не распространяются постатейные и другие ограничения, предусмотренные пунктом 13 проекта постановления об амнистии.

Так, применение амнистии полностью исключается в отношении лиц, осужденных за умышленные убийства, разбой, терроризм, бандитизм и другие тяжкие и особо тяжкие преступления, перечень которых содержится в указанном пункте проекта постановления об амнистии, а также в отношении лиц, совершивших преступление при особо опасном рецидиве, вновь совершивших умышленное преступление в местах лишения свободы, освобождавшихся по амнистии или в порядке помилования в течение последних десяти лет, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

По предварительным оценкам амнистия может затронуть до 60 тыс. осужденных к лишению свободы и 200 тыс. условно осужденных, осужденных, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, осужденных, отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы.

Исполнение постановления об амнистии предлагается осуществить в течение шести месяцев.

Одним словом, нет.

Названный осужденный подпадет под амнистию, если он не является нарушителем режима отбывания наказания и если он является одним из нижеперечисленных:

- несовершеннолетним на момент совершения преступления;

- женщиной или одиноким мужчиной с несовершеннолетними детьми;

- инвалидом 1 или 2 группы;

- участником боевых действий в Афганистане, Чечне, и т.п.;

- ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС;

- достиг возраста 55 лет (для мужчин) или 50 лет (для женщин);

- ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС;

- больным тяжелой формой туберкулеза или онкологического заболевания.

Либо в том случае, если до окончания отбытия наказания ему осталось меньше одного года.

Названный осужденный подпадет под амнистию, если он не является нарушителем режима отбывания наказания и если он является одним из нижеперечисленных:

- несовершеннолетним на момент совершения преступления;

- женщиной или одиноким мужчиной с несовершеннолетними детьми;

- инвалидом 1 или 2 группы;

- участником боевых действий в Афганистане, Чечне, и т.п.;

- ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС;

- достиг возраста 55 лет (для мужчин) или 50 лет (для женщин);

- ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС;

- больным тяжелой формой туберкулеза или онкологического заболевания.

Либо в том случае, если до окончания отбытия наказания ему осталось меньше одного года.

Названный осужденный подпадет под амнистию, если он осужден впервые в течение всей своей жизни, и если он является одним из нижеперечисленных:

- несовершеннолетним на момент совершения преступления;

- женщиной или одиноким мужчиной с несовершеннолетними детьми;

- инвалидом 1 или 2 группы;

- участником боевых действий в Афганистане, Чечне, и т.п.;

- ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС;

- достиг возраста 55 лет (для мужчин) или 50 лет (для женщин);

- ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС;

- больным тяжелой формой туберкулеза или онкологического заболевания.

Либо в том случае, если до окончания отбытия наказания ему осталось меньше одного года.

Указанная часть статьи под амнистию не попадает.