Курение в своей квартире / Курение и алкоголь - 110 советов адвокатов и юристов

Здравствуйте!

Запах есть из-за неисправной вентиляции.

В квартирах вытяжная вентиляция, следовательно она вытягивает дым наружу и он никак не может попасть в соседнюю квартиру, либо соседу мерещиться, либо что то с вентиляцией. А рыбу жарите у него пахнет?

Вам ответили. Уточнения - платно.

Обратитесь жалобой в жилищную инспекцию, роспотребнадзор о нарушении закона о табакокурении. К участковому также. Затем в суд с иском о выселении и взыскании морального вреда и ущерба здоровью.

Ответ отключен модератором

Свидетели, заявление участковому, снимайте видео на телефон во время его нарушений - эти доказательства используйте в суде. Вот только если у сына нет другого жилья, выселить будет проблематично.

Здравствуйте!

Доказательствами в г. процессе по ГПК РФ являются: документы, свидетельские показания, заключение экспертов и специалистов.

Предлагаю ознакомиться

Апелляционное определение № 11-269/2015 от 20 мая 2015 г. по делу № 11-269/2015

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское

Суть спора: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.

при секретаре ФИО 5

с участием представителя заявителя ФИО 6

представителя заинтересованного лица ФИО 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ФИО 6 в интересах ФИО 3, ФИО 1 по гражданскому делу по иску ФИО 2 к ФИО 3, ФИО 4 о взыскании денежных средств на решение Мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО 8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановил исковые требования ФИО 2 к ФИО 3, ФИО 1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2, в лице своего представителя ФИО 7, действующей на основании доверенности, обратился к мировому судье с иском о взыскании солидарно с ФИО 3 и ФИО 1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 28.462-28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.805-24 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.198-03 рубля и по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что стороны являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: . Собственники квартиры № обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле, однако добровольно ФИО 3 и ФИО 1 эту обязанность не исполняют, денег на оплату коммунальных услуг не дают. Во избежание задолженности, истец оплачивает коммунальные платежи в полном объеме. В связи с тем, что по оплате коммунальных услуг собственники являются солидарными должниками, истец просит на основании ст. 325 ГК РФ взыскать с ФИО 4, ФИО 3 в порядке регресса расходы, понесенные им на оплату жилищно-коммунальных услуг за их долю в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, в обоснование иска привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что соглашение, договор поручения на оплату коммунальных платежей истец с ответчиками по оплате не заключал, оплачивал во избежание накопления задолженности. В силу ст. 325 ГК РФ истец вправе требовать от ответчиков возмещения расходов на оплату коммунальных платежей соразмерно доле ответчиков в порядке регресса, поскольку собственники несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных платежей. Так же истец полагал, что не исполняя обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики пользовались денежными средствами, которые должны были оплатить, соответственно пользовались его (истца) денежными средствами, в связи с чем, применимы положения ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ солидарно по 28.462-28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.805-24 рубля, а всего на сумму 33.267-52 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признал. Пояснил, что в силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Ст. 210, 249 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку оснований для заявления иска в порядке регресса не имеется, т.к. нормами ЖК РФ не предусмотрена солидарная ответственность собственников жилого помещения, чьи доли определены, и при отсутствии соглашения собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

На решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба ответчиков, которой просили решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение. Свои доводы мотивировали тем, что разрешая дело по существу, суд не установил наличие у спорящих сторон в спорный период солидарной обязанности перед управляющей компанией по обязательству по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим у истца не возникло на основании пп.1, 2 ст. 325 ГК РФ право регрессного требования к ответчикам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, по исполненному в пользу управляющей организации обязательству по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Денежные средства, уплаченные истцом в спорный период за жилое помещение и коммунальные услуги сверх норм, приходящихся на его долю в праве собственности на квартиру, являются неосновательным обогащением (п. 3 ст. 1103 ГК РФ), возникшим на стороне управляющей организации, которое истец вправе взыскать с управляющей организации в судебном порядке. По мнению апеллятора, вынесенное решение подлежит отмене как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчиков свою жалобу поддержал, с решением мирового судьи не согласился, привел доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласилась, считает, что решение мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками на праве общей долевой собственности квартиры № по адресу: являются ФИО 3, ФИО 1, ФИО 2

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения. Собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; ч. 3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Ч. 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Так, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249 ГК РФ установлена самостоятельная ответственность каждого собственника по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора обслуживания помещения. Поэтому он вправе потребовать от остальных сособственников заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом сособственников заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. При рассмотрении названных споров, применительно к положениям ст. ст. ЖК 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, может быть определен порядок и размер каждого собственника в расходах за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами имеется соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, то вышеуказанные расходы могут быть определены с учетом данного обстоятельства.

По представленным доказательствам установлено следующее.

Доли собственников, и истца, и ответчиков, в квартире № по адресу: . определены по 1/3 доли квартиры, общей площадью кв. м. расположенной по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ определены порядок и размер участия каждого собственника в расходах за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, находит, что требования ФИО 2 являются необоснованными.

Нормы Гражданского Кодекса РФ содержат общее понятие солидарной ответственности. При разрешении споров об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат применению нормы Жилищного Кодекса РФ, которые предусматривают два случая солидарной ответственности: 1. Нанимателя и членов его семьи (ст. 69 ЖК РФ); 2. Собственника и членов его семьи (ст. 31 ЖК РФ). В связи с чем, суд находит, что довод истца ФИО 2, что он с ответчиками несет солидарную ответственность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лишь при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Между тем, солидарная ответственность собственников помещений в жилых домах законом не предусмотрена.

Договор между собственниками помещений в жилых домах, устанавливающий их солидарную ответственность по содержанию принадлежащего им имущества и общего имущества многоквартирного дома, суду не представлено.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья правильно применив норму статьи 249 ГК РФ, в то же время неправильно истолковал положение п.2 ст. 325 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 249 ГК РФ, а также не применил норму ст. 322 ГК РФ.

В своем решении мировой судья указал, что исходя из нормы ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений ч. 2 ст. 325 ГК РФ, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из толкования пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ следует, что право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, принадлежит только должнику, исполнившему солидарную обязанность.

При этом мировой судья не учел, что в соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Иными словами, установление солидарного порядка исполнения обязательства в гражданском обороте является исключительной мерой, действующей в строго оговоренных законом случаях, к каковым относятся закон и договор.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана не надлежащая оценка, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО 2 к ФИО 3, ФИО 4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса отказать.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 3, ФИО 4 11.000 рублей, по 5.500 рублей каждой в счет возмещения юридических услуг и расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья А.М. Азязов

Здравствуйте, Светлана, если вы страдаете от табачного дыма, то можете обратится в медицинское учреждение, где Вам зафиксируют ухудшение здоровья из-за вдыхания табачного дыма, а так же можете произвести замеры воздуха в соей квартире, если Ваш сосед курит на балконе, то обязательно прибор покажет уровень вредных веществ. Верховный суд РФ разрешил взыскивать компенсацию соседям, за курение их соседей в размере 5 тысяч рублей.