Можно ли открыть ооо с временной регистрацией - 251 советов адвокатов и юристов

Здравствуйте,

Чтобы арендовать стоматологический кабинет, нужно открыть как минимум юридическое лицо и получить лицензию на оказание медицинских услуг

Желаю Вам удачи и всех благ!

Арендовать может только помещение и оборудование, однако для работы нужна лицензия, которая вместе с кабинетом не передается. Ее нужно получать отдельно.

Здравствуйте, Анастасия!

Да, это вполне возможно. Но арендовать стоматологический кабинет и оказывать медицинские услуги (осуществлять медицинскую деятельность) - это разные ситуации. Для осуществления медицинской деятельности придется получать лицензию, а для этого для начала подтверждать образование.

Здравствуйте. При наличие постоянной регистрации, РВП либо ВНЖ вы можете это осуществить, открыв ИП на своё имя. Если у вас нет статуса РВП, либо ВНЖ, вы можете стать учредителем ООО, для чего данные статусы не требуются.

Здравствуйте, Наталья!

Полагаю, что в связи с Указом Президента РФ от 18.02.2017 г. № 74, признающего документы ДНР и ЛНР, именуемых отдельными районами Донецкой и Луганской области, при наличии РВП или ВНЖ Вы вправе зарегистрироваться на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя.

Да, можете, для регистрации ООО гражданство не имеет значения.

По любому иностранному паспорту можно открыть юрлицо через ИФНС.

Доброго времени суток, Игорь.

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Здравствуйте.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

Нужно РВП, ст. 62 Конституции РФ.

Здравствуйте.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ООО можно зарегистрировать и по месту договора. То есть юр. адрес может быть по заключенному договору аренды. Также и по месту регистрации. Банк не имеет права Вам отказывать в заключении договора по р/с. Офис у Вас может и находится по другому адресу, столовая по месту оборудованного помещения. Вам письменно отказали?

Здравствуйте.

Да, при РВП и по ст. 62 Конституции РФ и по ФЗ №129 по регистрации ООО и ИП можете осуществлять бизнес. Нужно коды ОКВЕД подобрать. Вы какие действия предпринимали?

Учредить фирму в России вправе любой иностранец. Наличие вида на жительства или разрешения на временное проживание в стране для этого не требуется, а процедура полностью идентична регистрации предприятия гражданином РФ.

Добрый ночью могу ли я гражданка Молдавий открыть ООО, и какие документы нужны?

Можете. Обращайтесь в налоговую. Вам скажут порядок регистрации ООО.

Здравствуйте! нет, только по постоянной регистрации

Нет, нужна постоянная прописка

Создавать ООО на территории Санкт-Петербурга может любое физическое лицо независимо от гражданства и места регистрации.

Здравствуйте!!!Для того, чтобы зарегистрироваться в качестве ИП, у иностранного гражданина должна быть регистрация в РФ (т.е. он должен иметь РВП или ВНЖ). Рассмотрите вариант с созданием ООО (учредителем будете Вы, а директором можно назначить гражданина РФ).

Может. Порядок регистрации ИП тот же, что и для граждан РФ, только пакет документов чуть шире.

Здравствуйте.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Можете, но процедура будет отличаться от "формальной" и установленной.

Вам надо открыть ООО.

Примерный перечень необходимых для работы документов:

Свидетельство о регистрации;

Правоустанавливающие документы на помещения, где будет располагаться Ваше предприятие (договор купли-продажи, договор аренды и т.д.);

Санитарно-эпидемиологическое заключение с приложением перечня видов выполняемых работ и (или) оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 358 Гражданского кодекса РФ ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог. Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ "О ломбардах " ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 указанного закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

Здравствуйте. Данный вопрос выходит за рамки бесплатной консультации. Поскольку требует больших временных затрат для подготовки заключения.

Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Так же хотелось бы узнать о нормах которым должно соответствовать помещение. Так как везде информация по данному вопросу разная.

Добрый день. Если речь об адресе, то нужно согласие собственника.

Здравствуйте. Да, возможно. Вопрос регистрации ООО никоим образом не связан с вопросом временная у Вас или постоянная регистрация.

Без штампа в паспорте, указывающего на постоянное место жительства, разрешено регистрировать ИП в той инспекции, в чьем ведении находится адрес, где физическое лицо проживает временно. Регистрация ИП в этом случае также носит временный характер. Работать при этом можно по всей территории Российской Федерации, как и в случае обладания постоянной пропиской, но сдавать налоговую отчетность — только в своей инспекции, наделившей физлицо статусом ИП. Исключения касаются тех же режимов: единый налог на вмененный доход (ЕНВД) и стоимость патента (ПСН) уплачиваются по месту ведения бизнеса.

Подробнее ➤

ИП регистрируется по месту постоянной регистрации (при ее наличии)

Вы можете подать документы удаленно через портал государственных услуг. (получив регистрационные данные).

Здравствуйте, Александр!

Нет, придется открывать ИП по месту постоянной регистрации. Заявление Вы можете подать через сайт ФНС, а получат документы представители по доверенности.

Нет, у директора и учредителя временная прописка

Здравствуйте, Илья. Все верно. В Вашем случае при выборе системы налогообложения в виде ЕНВД при такой площади налог просто "гасится" платежами в ПФР, ФСС и ФОМС (а в реальности не платится).

Но необходимо все же базовые ставки проверить по ЕНВД по виду деятельности в Вашем регионе.

Оптимальным вариантом помещения, в котором будет располагаться пивной магазин является территория метражом в 50 квадратных метров, из которых торговый зал будет занимать 20 квадратов, а склад - 12. На остальные помещения остается порядка 18 квадратных метров. Необходимо, чтобы помещение соответствовало СанПиН 2.3.5.021-94 и Постановлению Главного государственного санитарного врача от 07.09.2001г. № 23 с изменениями и дополнениями. Нужно помнить о том, что на любом предприятии розничной торговли необходимо наличие "Уголка потребителя". При выборе помещения под пивной магазин, необходимо помнить об этических особенностях. Так, не стоит размещать магазин ближе чем в 100 метрах от учебных заведений - это прописано в законе.

Для Вашей деятельности нужно:

- зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью - от 1000 до 5000 рублей в зависимости от того, самостоятельно будет проходить регистрация или с участием юридических фирм-помощников;

-заключить договор аренды или купли/продажи на помещение, в котором будет располагаться магазин);

- зарегистрировать кассовый аппарат, с помощью которого будет осуществляться продажа продукции, а также заключение договора на обслуживание этого аппарата;

-получить разрешительные документы для осуществления торговой деятельности в Администрации;

-получить заключений СЭС, роспотребнадзора и пожарной инспекции - примерная стоимость от 30 до 150 тысяч рублей;

-заключить трудовые договоры с сотрудниками магазина;

оформление санитарных книжек для сотрудников - стоимость от 1500 рублей.

Все верно. Плательщики ЕНВД уменьшают исчисленный за квартал налог на суммы, связанные с обязательным и добровольным страхованием своих работников либо самого индивидуального предпринимателя, - налоговые вычеты (ст. 346.30, п. п. 2, 2.1 ст. 346.32 НК РФ).

Размер налоговых вычетов и суммы, входящие в их состав, зависят от наличия или отсутствия у вас наемных работников и (или) выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

Например, организации и индивидуальные предприниматели, использующие труд работников и (или) выплачивающие вознаграждение физическим лицам

могут уменьшить ЕНВД на следующие суммы в совокупности (п. 2 ст. 346.32 НК РФ):

- страховые взносы с выплат своим работникам и (или) другим физическим лицам (далее - обязательные страховые взносы);

- пособия по временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), выплаченные работникам за счет средств работодателя;

- платежи (взносы) по договорам добровольного страхования своих работников на случай временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни нетрудоспособности, оплачиваемые за счет средств работодателя.

Общероссийской общественной организацией признается объединение, действующее на территориях более половины субъектов РФ. Регистрация общероссийской общественной организации позволяет гражданам Российской Федерации объединяться и совместными усилиями достигать поставленных целей, решать общие вопросы. Правовой статус общественных объединений дает широкие возможности для решения таких задач. Государство на сегодняшний день всячески поддерживает общественные объединения. Это и налоговые, и иные льготы, гранты, финансирование программ и т. п. Обязательными документами для регистрации общероссийской общественной организации являются: протокол общего собрания (съезда, конференции) делегатов региональных объединений, документы, подтверждающие правовой статус региональных объединений (регистрационные свидетельства, Уставы). Деятельность Общероссийской общественной организации в России регулируется Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12 января 1996, Федеральным законом «Об общественных объединениях» № 82-ФЗ от 19 мая 1995 года. В соответствии со ст. 14 Федеральным законом «Об общественных объединениях» № 82-ФЗ от 19 мая 1995 годаПод общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Не можете зарегистрировать общероссийскую организацию.

Ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указывает:

"Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства."

Если нет представительств, филиалов, можете зарегистрировать только местную организацию (Под местным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления).

См. Подробнее ➤

Здравствуйте. К сожалению нельзя.Согласно Федеральному закону "Об общественных объединениях".

Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Под местным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления.

Таким образом зарегистрировать общероссийскую общественную организацию при указанных условиях не получится.

Огромное спасибо! Т.е. я регистрирую общероссийскую общественную организацию по одному адресу по месту нахождения юридического лица в одном их субъектов РФ, а услуги оказываю от имени данной общероссийской общественной организации по всей России не регистрируя обособленного подразделения, филиала, представительства по месту оказания услуг, например организация зарегистрирована в Москве, а услуги в интересах потребителя я оказываю в новосибирске, но в новосибирске у данной организации нет зарегистрированного обособленного подразделения, филиала, представительства?

Необходимо иметь либо ВНЖ, либо РВП. Иначе никак. Либо создавать и регистрировать в установленном порядке ООО с собой в качестве учредителя (тут уже РВП/ВНЖ роли не играют).

Здравствуйте.

1 - нет, не дает. На проживание право дается документами: РВП, ВНЖ, ВУ и т.д.

2 - ООО учреждается и регистрируется максимум за 5 рабочих дней, на 6-й рабочий день Вы уже получаете готовые документы.

Является ли ООО причиной для продления временной регистрации? Насколько я знаю, временную регистрацию продлевают, если устроится на работу. А если открыть ООО не получится?

В зависимости от того чем Вы будете заниматься

приведена таблица отличий индивидуальных предпринимателей от юридических лиц (ООО) с плюсами и минусами.

ИП

ООО

Свобода и меньше налог. Предприниматель выводит и тратит свой личный доход сразу и как хочет(может распоряжаться средствами на расчетном счету как угодно.). Не учитывает его нигде и не платит с него налог.

Минус 13% и отчет. Учредители ООО платят 13%(до 2015 года было 9%) с дивидендов т.е. с любой прибыли личной. У ИП такого налога нет. Получается у организаций нагрузка в любом случае + 13%. Кроме того снятие денег с расчетного счета(а иметь его обязательно для ООО) всегда должно быть отражено в бухучете.

В ПФР капает всегда. Предприниматель платит фиксированный платеж в пенсионный фонд. В 2015 году - 22 261,38 руб./год +1% от сумм дохода свыше 300 000 руб./год. Фиксированный взнос платится независимо от дохода, даже при нулевом доходе. При простое ИП должен платить взносы или бегать закрывать-открывать.

Нужно оформлять директора по всем правилам. Директор платит отчисления с зарплаты, как и все сотрудники. Многие компании вообще не начисляют зарплату директору(тем более если он же учредитель), однако реакция контролирующих органов на это неоднозначная. При простое можно просто отправить директора в отпуск за свой счет.

Нет бухучета. ИП не обязан вести бухучет(баланс и отчет о прибылях и убытках).

Есть бухучет. С 2013 года все компании обязаны вести и сдавать бухучет независимо от формы налогообложения. Если доходов и/или расходов много то без бухгалтера не обойтись.

Если один то нет ПФР и ФСС. Если ИП один, без работников то он лишен всех "радостей" ежеквартальных отчетов в ПФР и ФСС за работников.

Всегда есть отчеты за работников. Организация всегда обязана ежеквартально подавать РСВ-1 и 4-ФСС. И это еще не все: 2-НДФЛ. А с 2016 года еще и 6-НДФЛ.

Свободная география. Регистрация предпринимателей производится по месту жительства(тому что указано в паспорте). Если в паспорте нет постоянной регистрации, то возможно регистрировать по временной. Работать бизнесмен может где угодно в России. Регистрировать филиалы не нужно.

В других городах нужно оформляться. Регистрация компаний производится по юридическому адресу головного офиса. Для работы в других городах обычно требуется регистрировать филиалы, представительства, обособленные подразделения. Если требуется регистрация филиала, при этом теряется право на УСН. Хотя можно регистрировать обособленное подразделение тогда право на УСН не потеряется. С 2016 года при регистрации представительства также не теряется право на УСН.

Меньше первоначальных трат. Регистрация ИП: не требуется устав, уставной капитал, и даже печать и расчетный счет.

Больше трат при регистрации и потом. Регистрация ООО: требуется устав, уставной капитал(хотя и маленький 10 000), печать и расчетный счет.

Отвечает всем и всю жизнь. Предприниматель отвечает по обязательствам всем своим имуществом, даже после закрытия. Обязательства ИП после прекращения деятельности никуда не деваются. Сложнее судиться, но в суд подать можно даже после закрытия ИП на физ.лицо.

Отвечает только юр.лицо. Учредители ООО отвечают по обязательствам в рамках уставного капитала. После ликвидации ООО обязательства прекращаются.

Не солидно. Многие компании не хотят работать с предпринимателем считая ИП менее престижными и надежными. Есть также строгие ограничения у многих гос.структур давать госзаказы только организациям.

Престиж. Организация более солидно и для некоторых партнёров единственно-возможная форма. Нужно уточнять насколько это критично у партнеров и смотреть требования в тендерах.

Ограничения деятельности. ИП не может заниматься: производством алкоголя, оптовой и розничной торговлей алкоголем(за исключением пива и пивосодержащих продуктов); страхованием (т.е. являться страховщиком); деятельностью банков, инвестиционных фондов, НПФ и ломбардов; туроператорской деятельностью(турагентской можно); производством и ремонтом авиационной и военной техники, боеприпасов, пиротехники; производством лекарств(реализацией можно) и некоторыми другими

Ограничений таких нет. Организации могут заниматься этими видами деятельности.

Можно патент. Только ИП вправе выбрать патентную систему налогообложения. Это выгодный режим для малого бизнеса.

Патент запрещен. Организации такую систему выбрать не могут.

Проще с наличкой работать. Предприниматель не обязан соблюдать кассовую дисциплину и следить за лимитом кассы(с 2012 года ИП всё-таки обязали вести её, но в июне 2014 снова отменили)

Есть денежная дисциплина по закону. В организации всегда соблюдают кассовую дисциплину(ПКО, РКО и журнал кассира-операциониста) и следить за лимитом кассы

Проще создать. Госпошлина регистрации ИП - 800 рублей. В целом процедура регистрации ИП намного проще.

Сложнее создать. Госпошлина регистрации ООО - 4000 рублей.

Всегда один владелец. Регистрируется только на одного человека. ИП для ведения законно оформленного совместного бизнеса не подходит.

Возможно несколько владельцев. Может быть несколько соучредителей(до 50). В Организации возможен правильно оформленный совместный бизнес.

Сложнее с инвестициями и кредитом. Менее привлекателен для инвесторов. Юридически сложнее описать план и обязательства. Официально не ведут бухучет, поэтому и фин. положение проследить сложнее. Банки зачастую не дают кредитов и ипотеки, либо требуют залог, поручителей. Самого ИП в залог не оставишь.

Более доступны инвестиции и кредиты. Для инвесторов более привлекателен. Возможность прописать в Уставе доп. обязательства, сделать инвесторов соучредителями или другие. Для банков само ООО и его имущество может выступать залогом.

Небольшие штрафы т.к. это физ.лицо. Административная ответственность: приравнен к должностному лицу и максимальный штраф - 50 000 рублей

У организаций штрафы обычно в разы больше. Административная ответственность: максимальный штраф - 1 000 000 рублей

Не должен отчитываться за оборудование в своём бизнесе и откуда оно взялось.

Должны оборудование вносить в уставный капитал.

В ИП можно выписать доверенность, но всё равно предприниматель будет ответственным лицом и обязан подписывать первичные документы. С 1 июля 2014 года представителям ИП разрешили подписывать счета-фактуры по доверенности.

В Компании назначается директор. Это особенно важно если у бизнеса большая география. Кроме того в одной компании с 2014 года можно назначить несколько генеральных директоров. Да ИП может работать по нескольким точкам, но назначить в них директоров не может.

ИП нельзя продать или переоформить, можно только закрыть и потом открыть.

Организацию можно продать или переоформить.

Относительно просто закрыть. Ликвидируется(закрывается точнее) одним заявлением. Пошлина 160 рублей.

Сложнее Ликвидировать(закрыть) по куче бумаг. Пошлина 800 рублей.

Без протоколирования ИП принимает хозяйственные решения.

Протоколируя решения ООО принимает их. Лишние штрафы.

Филиал - сложнее.

Регистрируйте ООО в порядке, действующем и для граждан РФ.

Работаю с ООО, участник которого является гражданином Казахстана, видел его за почти три года - единожды.

да, по месту пребывания допускается регистрация.

вероятно, нельзя использовать временную прописку как юр.адрес.

когда смените регистрацию, УФМС направит в реестр сведения

здравствуйте, если юридический адрес ООО будет в Москве, а Вы будете единственным учредителем, то можете

А что будет с ООО когда кончится временная прописка?

1. Могу ли я зарегистрировать ИП в России? Если да, то как? ИП регистрируется по месту жительства. Т.е. регистрация должна быть осуществлена в консульстве Швейцарии? - только оформить прописку в РФ и зарегистрировать ИП.

2. Могу ли я стать директором ООО в России? - да можете, нет запрета.

3. Муж зарегистрирован как ИП по месту прописки, может ли он выписаться из России и прописаться в Консульстве? Не повлияет ли это на статус ИП?- нет, для ИП нужна прописка.

4. Где мы должны платить налоги: в Росии или в Швейцарии? в РФ.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Статья 8. Сроки и место государственной регистрации

1. Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 59-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

(п. 3 введен Федеральным законом от 23.06.2003 N 76-ФЗ)

Согласно Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрация нерезидента РФ может быть произведена только по месту его жительства. Место жительства иностранца – место временного проживания, отметка о котором находится в удостоверяющем личность документе. Так что вам нужно будет иметь хотя бы временную регистрацию в РФ.Согласно законодательству, каждый ИП, зарегистрированный на территории России, не должен открывать расчетный счет в обязательном порядке.

Нет, Вы не можете зарегистрировать ИП на своё имя.

Регистрация возможна по месту жительства согласно Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Здравствуйте! Да, можете открыть ИП в РФ.

Так же можете открыть и ООО и быть там директором

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Если организация зарегистрирована в РФ, то и налоги будете платить по законам РФ

Оформляйте прописку,регистрируйте ИП по месту жительства.Директором ООО можете стать, можете открыть ООО. Налоги Вы должны платить в России согласно положениям Налогового кодекса РФ.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Статья 8. Сроки и место государственной регистрации

1. Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 59-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

(п. 3 введен Федеральным законом от 23.06.2003 N 76-ФЗ)

Нет, Вы не сможете зарегистрироваться по месту временной регистрации, но можете дать доверенность кому либо в своем субъекте и он все сделает за Вас.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» государственная регистрация индивидуального

предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля

физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах:

— по месту жительства физического лица;

— по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств;

— по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Единственная возможность для Вас это доказать, например установив через суд, факт жительства именно по этому адресу где вы сейчас находитесь.

Здравствуйте, уважаемая Елена.

.....................................................

Вы задали на этом сайте очень важный для себя платный юридический вопрос, надеясь на него получить от юристов более полное разъяснение с ссылками на нормативные акты, а не краткие ответы и тем более без ссылок на нужные нормативные акты.

...............................................................................................................................

Во-первых, регистрация Индивидуального предпринимателя (кратко - ИП) и Юридического лица (ООО, ЗАО, ОАО и т.д.) у нас в России осуществляется в рамках Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 08 августа 2011 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с которым Вам лучше самой внимательно ознакомиться.

.............................................................................................................................

Во-вторых, в России уже более 20 лет не существует в жилых помещениях прописки для граждан РФ, так как с 1993 года Законом РФ от 26 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вместо существовавшей на тот период "прописки" по всей России был введен для граждан РФ регистрационный учет (регистрация) в жилых помещениях по месту их жительства (постоянная регистрация) и по месту их пребывания (временная регистрация).

..........................................................................................................................

Теперь можно ответить на ваши конкретные юридические вопросы:

...........................................................................................................................

1. Могу ли я зарегистрировать ИП в России? Если да, то как? ИП регистрируется по месту жительства. Т.е. регистрация должна быть осуществлена в консульстве Швейцарии?

...........................................................................................................................

Да, Вы сможете зарегистрироваться в России ИП по месту жительства в России в Налоговом органе.

Так что ДОБРО пожаловать в Россию !

..........................................................................................................................

2. Могу ли я стать директором ООО в России?

..........................................................................................................................

Это зависит от того Учредителя ООО в России.

Хотя Вы и сами можете стать Учредителем ООО в России и директором или Генеральным директором ООО.

Добро пожаловать в Россию !

..........................................................................................................................

3. Муж зарегистрирован как ИП по месту прописки, может ли он выписаться из России и прописаться в Консульстве? Не повлияет ли это на статус ИП?

.........................................................................................................................

Смотрите внимательно Федеральный закон РФ № 129-ФЗ от 08 августа 2011 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", где найдете ЗАКОННЫЙ ответ и на этот вопрос.

.........................................................................................................................

4. Где мы должны платить налоги: в Росии или в Швейцарии?

.........................................................................................................................

Этот вопрос регулируется положениями Налогового кодекса Российской Федерации часть 1 и часть 2, с которым Вы при желании сможете сами ознакомиться в любое время.

ИП платит налоги по месту регистрации, а регистрация по месту жительства, а место жительства у нас в России - это РЕГИСТРАЦИЯ в жилом помещении на основании следующих нормативных актов:

.....................................................................

1. Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

2. Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г. № 713.

3. Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС РФ от 11.09.2012 г. № 288.

...........................................................................................................................

Знать свои права и обязанности – это хорошо. Но лучше уметь ими

пользоваться на практике с ПОЛЬЗОЙ для себя, а не наоборот.

В этом и может помочь разобраться конкретный юрист с ссылкой на

нормативные акты при наличии полной нужной информации по

юридическому вопросу.

................

Удачи Вам

Прошу разъяснить:

1. муж сейчас зарегистрирован как ИП. Если он выпишется из Росии и зарегистрируется в Швейцарии, имеет ли он право сохранить российское ИП?

2. я могу быть директором ООО, не имея регистрации на территории России?

С уважением! Елена

Если речь о магистральном газопроводе, то Ваш дом подлежит сносу (ст. 222 ГК РФ). Даже если он не находится в охранной зоне магистрального газопровода, все равно он будет в зоне минимально допустимых расстояний согласно одного из СНИПов (а это сотни метров в данном случае).

Нужно подчиниться требованию.

Оно законно.

Но можете потребовать плату за сервитут согласно ст. 23 ЗК РФ.

Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Статья 222. Самовольная постройка

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 14] [Статья 222]

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

Ваш дом могут снести как самовольную постройку, если он ближе 10 метров. если в охранную зону попадает только за бортом нужно его убрать

Статья 222. Самовольная постройка

Позиции высших судов по ст. 222 ГК РФ >>>

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

признание права собственности на самовольную постройкуЛицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственностиь, а следовательно лишено права распоряжаться вновь возведенноц постройкой.

Необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, если им являетесь не Вы, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

В случае, если, самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Подробнее ➤

В данном случае Вы вправе подать в суд против местной администрации одного из нескольких возможных исков:

1) Об освобождении земельного участка от труб газопровода,;

2) О принудительном выкупе Вашего земельного участка местной администрацией по рыночной цене, в связи с невозможностью использования теперь земельного участка по его целевому назначению;

3) Об установлении сервитута за пользование местной администрацией Вашего земельного участка и установлении размера ежемесячной платы, которую местная администрация должна будет платить Вам за установленный судом сервитут.

В случае подачи Вами второго или третьего исков, местной администрации будет намного проще и дешевле убрать газопровод с территории Вашего участка и проложить его по другому маршруту.

Если Вы не предприниматель не один из этих способов защиты, в таком случае их требования обоснованы

Желательно знать на какие нормативные документы (СНиП) ссылаются организация, в ведении которой находится газопровод. Если на СНиП 2.005.06-85 «Магистральные трубопроводы», то требования данных правил распространяются на проектирование новых и реконструируемых трубопроводов. А вам газопровод, насколько я понимаю, построен уже давно, соответственно не является проектируемым, новым либо реконструируемым.

.

На вашем бы месте я написал возражения на данное требований и ждал бы дальнейшего развития ситуации. Насильно перенести забор организация не вправе, поэтому она будет вынуждена решать данный вопрос в суде путем подачи иска о сносе забора (дома).

.

С примерном положительного для собственника дома судебного решения по аналогичному иску вы можете ознакомиться ниже:

.............................................

Р Е Ш Е Н И Е от 17 апреля 2013 г.

.

ИФИО1

.

ДД.ММ.ГГГГ

.

Советский районный суд

.

в составе:

.

председательствующего Сарафановой Е.В.

.

при секретаре ФИО10,

.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

.

дело по иску ООО «Газпром Трансгаз Москва» к ФИО2 о сносе строения,

.

У С Т А Н О В И Л:

.

Истец ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о сносе за свой счет садового строения, расположенного на участке № массива № в Садоводческом товариществе «Ударник» , возведенного им в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода-отвода к ГРС № .

.

Уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика освободить зону минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода ГРС № путем сноса садового домика, и возместить понесенные судебные издержки.

.

В обосновании своих требований истец указал, что ответчик в нарушение ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ «О газоснабжении в РФ», Правил охраны магистральных трубопроводов», соответствующих СНиП – возвел на своем садовом участке садовый домик в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода-отвода к ГРС №. Данный газопровод-отвод высокого давления (4,4 МПа), имеет диаметр 530 мм, является опасным производственным объектом, относящимся к I классу опасности. В соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Магистральные трубопроводы» минимальное безопасное расстояние от оси магистрального газопровода диаметром 530 мм. до коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков и т.д., должно быть не менее 150 метров. В нарушение этого требования, ответчик возвел свой садовый дом на расстоянии 54 метров от оси газопровода.

.

Также, в качестве оснований своих требований, истец указывал на то, что спорная постройка является самовольной, так как возведена без согласования с органами местного самоуправления, и с газотранспортной организацией, эксплуатирующей газопровод. Сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этом домике, тем самым может повлечь за собой нарушение прав истца, в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации.

.

Выявив, допущенное ответчиком нарушение законодательства, истец направил ему предписание о сносе существующего строения, которое ответчиком было проигнорировано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

.

Представитель 3-го лица - председатель СТ «Ударник» ФИО12 полагал, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. Указал, что ответчик является собственником указанного в иске земельного участка и строения, возведенного на этом участке, право собственности надлежащим образом зарегистрировано без ограничений в пользовании землей. Садоводческое товарищество «Ударник» с 1988 года входит в черту . В силу закона газопроводы высокого давления, к которым относится магистральный газопровод, принадлежащий истцу, не должны проходить по территории городов, а также в непосредственной близости к границам городов. Полагают, что в данном случае, именно истец нарушил закон и должен перенести газопровод за границы максимально допустимых расстояний до черты города, тем более, что на настоящий момент закончился предусмотренный проектом срок эксплуатации газопровода. Указал, что существующим Генеральным планом застройки города предусмотрен перенос ГРС №, к которой подходит газопровод отвод, за черту , и более того, на существующем плане застройки города, представленном в суд Департаментом градостроительства и архитектуры для обозрения, указанная ГРС № расположена за границами города.

.

Также представитель 3-го лица указал, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом было постановлено решение по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в суд с самостоятельными исками: к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сносе за свой счет садовых строений, расположенных в СТ «Ударник», которым в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу, после его рассмотрения судом апелляционной инстанции. Иски заявлялись по тем же самым основаниям. В ходе рассмотрения рпедыдущего дела, суд пришел к выводу, что СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Магистральные трубопроводы», на который ссылается истец в обосновании своих требований, не применяется в данном случае, так как принят в 1985 году и распространяется на проектирование новых и реконструируемых газопроводов.

.

Представитель СТ «Ударник» утверждал, что до 2011 года, то есть до окончания 50-летнего срока технической эксплуатации газопровода, построенного в 1960 году, никакой информации о прохождении магистрального газопровода в непосредственной близости с территорией Садоводческого товарищества, не было. Трасса магистрального газопровода специальными опознавательными знаками обозначена не была; никаких предупреждений садоводам о запрете строительства не выдвигалось. На трассе газопровода имелись знаки о санитарно-защитной зоне в 25 метров от оси газопровода, которые полностью соблюдались, как Садоводством в целом, так и отдельными членами садоводческого товарищества.

.

ФИО12 указал, что он является председателем садоводческого товарищества с 2002 года, и с этого времени, регулярно находясь на территории товарищества, никаких объездов истцом трассы газопровода, с целью обеспечения его сохранности, соблюдения правил эксплуатации - не наблюдал.

.

Представители других 3-х лиц: Администрации , Департамента градостроительства и архитектуры , Управления имущественных и земельных отношений - в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

.

В силу положений ч.6 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; 2) размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта; 3) установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.Статьей 32 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено:Организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.Юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения, в том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

.

Из объяснений сторон и представленных доказательств следует:

.

Истцу ООО «Газпром трансгаз Москва» на праве собственности принадлежит магистральный газопровод-отвод к ГРС № высокого давления - 4,4 МПа, диаметром трубы 530 мм (инв. №), 1960 года постройки, расположенный по адресу: . – Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; Технического паспорта имущественного комплекса, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Газопровод эксплуатируется истцом на основании Договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-Д-18/12, заключенного между ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Москва». Указанный участок магистрального газопровода-отвода является опасным производственным объектом, и, соответственно, зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации № А02-30562 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Центральным управлением по экологическому и технологическому надзору. Опасными производственными факторами являются : разрушение газопровода и его элементов, сопровождающихся разлетом металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пламени сгораемого газа; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий и сооружений; понижение концентрации кислорода. Опасность связана с типовыми процессами (транспорт газа под давлением): внутренняя коррозия, внешняя коррозия, отказ оборудования, внешние воздействия природного и техногенного характера.Газопровод- отвод ГРС № введен в эксплуатацию в 1960 году, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию газопровода – отвода к городу Липецку от ДД.ММ.ГГГГ. Из названного Акта следует: Газопровод - отвод в построен для газоснабжения и металлургических заводов «Свободный Сокол» и «Ново-Липецкого»; газопровод подключен ко П-ой нитке магистрального газопровода «Ставрополь-Москва на 876 км. Из пояснительной записки и чертежам к Проектному заданию «Газопровод-отвод на » усматривается, что газоснабжение предусматривалось через одну Газораспределительную станцию (ГРС), расположенную с южной стороны на подходе к городу. В 2008-2010 годах проводились комплексные обследования работоспособности газопровода -отвода с целью продления срока его дальнейшей безопасности. Согласно «Заключению экспертизы промышленной безопасности» составленному в 2010 году ООО «Научно-исследовательский институт природных газов и газовых технологий - ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ»: возможно продление срока безопасной эксплуатации Газопровода-отвода к ГРС -1 на 7 лет с момента проведения экспертизы, с необходимостью провести очередное комплексное электрометрическое обследование не позднее 2016 года.

.

Судом, в ходе изучения в судебном заседания Схемы прохождения трассы газопровода-отвода (о нарушении санитарно-защитной зоны которого указывается в заявленных исковых требованиях) сопоставления ее с картой землепользования и ; Планом застройки , бесспорно установлено, что в после ввода в эксплуатацию газопровода –отвода ГРС № , городская черта была расширена (в настоящее время действует Постановление Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-пс). В результате: часть трассы газопровода-отвода к городу Липецку, а также ГРС № - расположены в черте города - на территории . Данный факт подтверждается Решением управления имущественных и земельных отношений «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Решением Управления имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №). Суд отмечает, что расположение ГРС № в черте противоречит требования законодательства «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - данный факт не оспаривался истцом. Но было отмечено, что вопрос выноса ГРС за пределы города является сложным, связан с большим объемом работы, различными согласованиями и значительными затратами, что требует определенного времени.Судом отмечается, что указанное выше Постановление Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-пс «Об утверждении городской черты » истцом, как газотранспортной организацией, эксплуатирующей магистральный газопровод-отвод к ГРС № , - не оспаривалось истцом. Напротив, во исполнении Решений Управления имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, между Управлением имущественных и земельных отношений и ОАО «Газпром» ДД.ММ.ГГГГ был заключен «Договор №-Ю аренды земельного участка.

.

Садоводческое товарищество «Ударник» было создано в 1987 году, что подтверждается Уставом садоводческого товарищества «Ударник», утвержденного и зарегистрированного в установленном законом порядке. Земельные участки для садоводства были предоставлены в бессрочное пользование ряду предприятий решением совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе земель предприятиям, организациям и учреждениям под коллективные сады рабочих и служащих», из которого следует, что, в числе прочих, из земель совхоза «Липецкий» предоставлены участки РТП «Сырское» (базовое предприятие по организации садоводческого товарищества); трест «Агродорспецстрой»; ПО «Дорстройматериала»; РПО «Сельхозхимия»; РТП «Липецкое»; завод «Центролит». Этим же решением было предложено: землеустроительной службе райисполкомов отвести земельные участки в натуре непосредственно предприятиям, организациям и учреждениям под коллективные сады рабочих и служащих и выдать акты на право пользования землей; обязать райисполкомы, на территории которых отводятся земельные участки разработать и утвердить проекты размещения коллективных садов с учетом максимального использования возможности отвода земель, развития дорожной сети. Из Устава СТ «Ударник» следует, что общая площадь земель садоводческого товарищества составляет 448400 кв.м., поделена на 664 участка площадью от 4,5 до 10 соток. Отмечено, что на территории товарищества имеется охранная зона газопровода – 2 600 м.кв.

.

Это же усматривается из копии «Государственного Акта на право собственности на землю», выданного Садоводческому товариществу «Ударник», с указанием границ товарищества, всех точек координат, описанием смежеств, схемой территории, предоставленной из архива земельного комитета администрации . В данном Акте отмечено, что на территории товарищества «Ударник» имеются участки с особым режимом использования: охранная зона высоковольтной линии и охранная зона газопровода высокого давления (диаметр 500 мм); установленный режим - Запрещает возведение временных и капитальных сооружений и производство земляных работ на расстоянии 10 метров от оси газопровода.

.

Тот факт, что указанный выше «Государственный Акт на право собственности на землю» не оформлен должным образом - не подписан Главой администрации - не может повлиять на выводы суда, поскольку никем из участников процесса не оспаривалось законное существование Садоводческого товарищества «Ударник» на землях, отведенных для целей коллективного садоводства решением совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отводе земель предприятиям, организациям и учреждениям под коллективные сады рабочих и служащих».

.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, председатель СТ «Ударник» утверждал, что при выделении земель до сведения Садоводства не доводилось, что рядом с границами Садоводства проходит трасса «магистрального газопровода высокого давления. По территории садоводческого товарищества от ГРС № к , проходят нити газопроводов среднего и низкого давления, предназначенные для непосредственного газоснабжения потребителей . Данные виды газопроводов не относятся к магистральным, являются газораспределительными. Охранные зоны для таких видов газопроводов устанавливаются в соответствии с «Правилами охраны газораспределительных сетей», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и эти охранные зоны, значительно меньше охранных зон магистральных газопроводов.

.

Выше изложенные факты были установлены решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Газпром Трансгаз Москва» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сносе строений. Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

.

Также судом установлено, подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка № в массиве №, площадью 704 кв.м., кадастровый №:20:011701:612, в Садоводческом товариществе «Ударник» . Право собственности возникло на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

.

Земельный участок выделен из земель населенных пунктов - для садоводства, никаких записей об ограничении права пользования недвижимым имуществом Свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ, - не содержит.

.

Хотя в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, Правилами охраны магистральных газопроводов, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которые подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

.

На земельном участке принадлежащем ответчику ФИО2 имеется садовый домик плоащадью 178,4 кв.метра, право собственности на строение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

.

Таким образом, судом установлено, что ответчик пользуется своим земельным участком и садовым домом, расположенными в Садоводческом товариществе «Ударник» на законных основаниях по целевому назначению.

.

Возведение на садовых участках строений, в том числе садовых домиков имеющих жилое назначение предусмотрено ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство вспомогательных сооружений не требуется выдача разрешения. По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.Суд отмечает, что законодатель предусмотрел в интересах граждан, являющихся членами садоводческих товариществ, использующих земельные участки в товариществах в соответствии с их целевым назначением, включая возведение строений в границах отведенных участков, и, соответственно, в границах отвода земли для СНТ, упрощенную процедуру регистрации права собственности объектов недвижимого имущества, возведенных на садовых участках. Следовательно, граждане, к которым относится ответчик ФИО2, не обязаны получать какие-либо разрешения на возведение построек на своих земельных садовых участках, в том числе не обязаны согласовывать возведение этих построек с газоснабжающей организацией. По смыслу правовой нормы, закрепленной в п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ, необходимые согласования с газоснабжающей организацией должны были быть осуществлены при выделении земельного участка как Садоводству в целом, что не было осуществлено административными органами, наделенными данными полномочиями; так и при передаче ответчиком конкретных земельных участков в собственность, что также не было сделано - обременения земельных участков, предоставленных ответчикам в собственность, - нет.При таких обстоятельствах, за ответчиком правомерно было признано право собственности на садовый домик на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права).

.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, представитель истца указывал, что ответчик в нарушение требований Земельного кодекса РФ, ФЗ «О газоснабжении в РФ», СНиП 2.005.06-85* «Магистральные трубопроводы» возвели строение на своем садовом участке на расстоянии 54 метра, что значительно меньше предусмотренного норматива (150 метров) от оси магистрального газопровода-отвода к ГРС № без согласования со стороны собственника газоснабжения.

.

Суд, проанализировав доводы сторон, не соглашается с позицией истца, и приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения СНиП 2.005.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденного Постановлением Гсстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

.

Как уже указывалось в настоящем решении выше, в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 90 Земельного кодекса РФ» границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются как на основании: Строительных норм и правил; Правил охраны магистральных трубопроводов; других, утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

.

Из п. 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы» следует, что настоящие нормы распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них с условным диаметром до 1400 мм. включительно. Настоящие нормы не распространяются на проектирование трубопроводов, прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов.

.

Согласно таблице 4 названного СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* минимальные расстояния (в метрах) от оси газопровода до городов, других населенных пунктов, коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков и пр. - должно быть не менее 150 метров.

.

Суд считает, что данный СНиП не может применяться к спорным правоотношениям, так как трасса магистрального газопровода о соблюдении минимально допустимого расстояния до которой ставит вопрос истец, эксплуатируется с 1960 года, в связи с чем не является проектируемой, новой либо реконструируемой. Кроме того, Садоводческое товарищество «Ударник» расположено в черте , следовательно, не является таким обособленным объектом - как «коллективный сад с садовыми домиками», расположенный вне границ города (либо иного населенного пункта).

.

Также судом установлено (отражено в настоящем решении выше), что часть магистрального газопровода - отвода и ГРС № расположены в черте , а именно, на территории города; другая часть газопровода –отвода проходит в непосредственной близости от границе . При исследовании в судебном заседании карт землепользования с материалами, отражающими фактическое положение магистрального трубопровода, усматривается, что фактически газопровод (в отношении спорных правоотношений - по объектам недвижимости, принадлежащим ответчикам) проходит по границе и .

.

Суд полагает, что в данном случае границы охранной зоны газопровода, эксплуатируемого истцом, должны определяться в соответствии с «Правилами магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ №; заместителем Министра топлива и энергетики ДД.ММ.ГГГГ.

.

Согласно п. 1.3 названные Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

.

Материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользования.

.

Местные органы власти и управления выдают сведения о местонахождении трубопровода заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям по их просьбам.

.

Предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов. (п. 1.4 Правил).

.

В силу п. 3.1: Трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами-указателями) высотой 1,5 - 2 м от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже чем через 500 м, и на углах поворота.

.

Установка опознавательных знаков трубопроводов оформляется совместным актом предприятия трубопроводного транспорта и землепользователя.

.

На щите-указателе должны быть приведены:

.

наименование трубопровода или входящего в его состав сооружения и его техническая характеристика;

.

местоположение оси трубопровода от основания знака;

.

привязка знака (км, пк) к трассе;

.

размеры охранной зоны;

.

телефоны и адреса диспетчерской и аварийной служб производственного подразделения предприятия трубопроводного транспорта, эксплуатирующего данный участок трубопровода.

.

В силу п. 4.1 указанные выше «Правил охраны магистральных трубопроводов» для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы – в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Именно на наличие таких «табличек - опознавательных знаков» охранной зоны магистрального трубопровода в размере 25 метров, указывали в судебном заседании ответчики, что не отрицалось представителя истца, подтверждено выполненными фотографиями.

.

Пунктом 4.2. названных Правил, предусмотрено, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

.

Поскольку спорный садовый дом, принадлежащий ответчику, расположен на расстоянии 54 метров от оси газопровода, то есть за пределами установленной законодательно «охранной зоны», - то факт нарушения прав и законных интересов истца отсутствует, следовательно, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также принимает во внимание, что суду не представлены доказательства того, что ответчик чинит истцу препятствия в доступе к ремонту и эксплуатации газопровода, либо его садовый домик и иные вспомогательные постройки препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонту газопровода. Суд отмечает, что в силу п. 28, 29 указанных выше Правил, для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети эксплуатационная организация при необходимости заключает в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута. Работы по предотвращению аварий или ликвидации их последствий на газопроводах могут производиться эксплуатационной организацией газораспределительной сети в любое время года без согласования с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, но с уведомлением их о проводимых работах.В аварийных ситуациях эксплуатационной организации разрешается подъезд к газораспределительной сети по кратчайшему маршруту для доставки техники и материалов с последующим оформлением акта. При проведении указанных работ на газопроводах, проходящих через леса и древесно - кустарниковую растительность, разрешается вырубка деревьев с последующим оформлением в месячный срок лесорубочных билетов и очисткой мест вырубки от порубочных остатков. После выполнения работ по ремонту, обслуживанию или устранению последствий аварий газораспределительной сети на землях лесного фонда или сельскохозяйственного назначения эксплуатационная организация должна привести эти земли в исходное состояние (рекультивировать) и передать их по акту собственнику, владельцу, пользователю земельного участка или уполномоченному им лицу (п. 36, 37).

.

Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети, и не препятствовать доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети. В случае прохождения газораспределительной сети по территории запретных зон и специальных объектов персоналу эксплуатационной организации выдаются пропуска (разрешения) для доступа к сети в любое время суток без взимания платы. Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке. Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей.

.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

.

Р Е Ш И Л:

.

Отказать ООО «Газпром Трансгаз Москва» в удовлетворении заявленных исковых требований.

.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

.

Председательствующий

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (с изменениями и дополнениями)

2.7. Для магистральных трубопроводов углеводородного сырья, компрессорных установок, создаются санитарные разрывы (санитарные полосы отчуждения). Рекомендуемые минимальные размеры санитарных разрывов приведены в приложении 1-6 настоящего документа.

Размер санитарно- защитной зоны начинается от 7 5 м и выше.

Вам придется подчиниться требованиям так как ваш дом находится в санитарно-защитной зоне этого магистрального трубопровода.

Я не л маю что у вас самовольная постройка ст22 ГК РФ.

На мой взгляд возникшая ситуация стала возможной из за обыкновенной безлаберности специалистов местной администрации, которые упустили что под данным участком проходит газопровод высокого давления..

Что лично я вам посоветую,исходя из своей судебной практики подать иск стст131 и 132 ГПК РФ на местную администрацию о компенсации вам по рыночной стоимости дома и земельного участка.

В моей практике были случаи когда собственники жилых домов добивались такой компенсации от местной администрации

Нет не будет!

32. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа (статья 304 УК РФ) наступает лишь в случае, когда попытка передачи денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа и должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, заведомо для виновного не совершало действия, свидетельствующие о его согласии принять взятку либо предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять.

Провокация взятки или коммерческого подкупа является оконченным преступлением с момента передачи имущества либо оказания услуг имущественного характера без ведома должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо вопреки их отказу принять незаконное вознаграждение.

Передача в вышеуказанных целях должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, имущества, оказание им услуг имущественного характера, если указанные лица согласились принять это незаконное вознаграждение в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, исключают квалификацию содеянного по статье 304 УК РФ.

33. В связи с тем, что провокация взятки либо коммерческого подкупа совершается без ведома либо заведомо вопреки желанию должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, указанные лица не подлежат уголовной ответственности за получение взятки либо за коммерческий подкуп за отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ).

34. От преступления, предусмотренного статьей 304 УК РФ, следует отграничивать подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа.

Указанные действия совершаются в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.

Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В этом случае в содеянном отсутствует состав преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ).

35. Разъяснить судам, что предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

{Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" {КонсультантПлюс}}

Добрый вечер.

Нет, тут нарушений закона нет, поэтому доказательство не будет признано недопустимым. Но, вы имеете полное право заявить в суде об этом

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2004 г. N 1

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Законодательство (ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности, а также соответствующий совместный приказ) не запрещают использовать при оперативном эксперименте личные средства взяткодателя.

.

Не совсем понятно какую судебную практику вы хотите получить. Если приговор суда по одному из уголовных дел по взяткам, в ходе документирования которых использовались личные средства взяткодателя, по почитайте хотя бы этот приговор:

.

П Р И Г О В О Р

.

Именем Российской Федерации

.

г. Геленджик «11» апреля 2014 г.

.

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

.

с участием прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского

.

края Мурза Д.В.,

.

подсудимого Гафурова Р.Н.,

.

защитников:

.

Апачевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №№, Бычкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № №

.

подсудимого Шагеева Р.С.,

.

защитника Полуянова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №№

.

при секретаре Сузановской Н.А.,

.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

.

Гафурова ФИО82,

.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

.

Шагеева ФИО83,

.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

.

У С Т А Н О В И Л:

.

Гафуров Р.Н., являясь должностным лицом, через посредника получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя , входившие в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

.

Шагеев Р.С. совершил посредничество во взяточничестве , т.е. непосредственно передал взятку по поручению взяткодателя , в значительном размере.

.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

.

Гафуров Р.Н. назначенный на должность исполняющего обязанности руководителя управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - МО г-к Геленджик) распоряжением главы администрации МО г-к Геленджик № № и согласованный на должность начальника управления строительства администрации МО г-к Геленджик решением Думы МО № от ДД.ММ.ГГГГ являясь муниципальным служащим и должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действовал на основании законодательства РФ и , а также правовых актов МО г-к Геленджик, в том числе Положения об управлении строительства администрации МО г-к Геленджик и должностной инструкции, являющейся приложением к постановлению администрации МО г-к Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ. и утверждённой постановлением главы МО г-к Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции постановления администрации МО г-к. Геленджик № от 16.11.2009г.).

.

В соответствии с должностной инструкцией, на Гафурова Р.Н. были возложены обязанности по: осуществлению руководства деятельностью управления строительства администрации МО г-к Геленджик (п. 3.1.); разработке и согласованию к принятию, а также реализации перспективных планов и целевых программ по управлению (п. 3.3.); организации и осуществлению контроля над проектированием, строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов, находящихся в муниципальной собственности (п. 3.13.); осуществление без доверенности от имени управления всех юридических действий, представление интересов управления в отношениях с третьими лицами (п. 3.12.).

.

Гафуров Р.Н., несмотря на существующие запреты, установленные ст.14 Федерального закона № 25-ФЗ «О Муниципальной службе в Российской Федерации» и проводимой государственной политикой по противодействию коррупции, будучи осведомленным о необходимости принятия мер по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов и обязательном уведомлении представителя нанимателя о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений, указанные нормы проигнорировал, и в период с 03.04.2012г. по май 2012г. являясь должностным лицом, через посредника Шагеева Р.С., в несколько приемов получил взятку , в значительном размере, в сумме 140 тыс., за совершение действий в пользу взяткодателя , которые входили в служебные полномочия Гафурова Р.Н., при следующих обстоятельствах.

.

11.05.2011г. между управлением строительства администрации МО г-к Геленджик (далее – Управление строительства), в лице исполняющего обязанности начальника указанного управления ФИО45, с одной стороны, и ООО », в лице директора ФИО13, с другой, заключен Муниципальный контракт № № которому присвоен следующий номер реестровой записи № (далее - Контракт), на строительство газопровода в края, со сроком окончания работ в течение трех месяцев с момента заключения муниципального контракта и ценой

.

В период с декабря 2011г. по начало марта 2012г., у Гафурова Р.Н. возник преступный умысел на получение взятки .

.

С этой целью Гафуров Р.Н. разработал преступный план, согласно которому, в случае отказа от передачи ему взятки , он намеревался воспользоваться фактом нарушения сроков выполнения работ со стороны ООО «» и под предлогом осуществления предоставленных ему согласно п.п. 5.2., 10.3 Контракта полномочий, поставить вопрос о непринятии выполненных подрядчиком работ и представленных к оплате счетов-фактур (являющихся условием для последующего перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика), а также возможного расторжения Контракта и наступления для подрядчика иных неблагоприятных последствий.

.

При этом, согласно распределенных ролей и не желая компрометировать себя личным предъявлением незаконных требований представителям ООО «», Гафуров Р.Н. в качестве посредника во взяточничестве привлек ранее знакомого Шагеева Р.С. - жителя , который, в свою очередь, намеревался получить льготы при газификации принадлежащей на праве собственности его семье гостиницы в .

.

Роль последнего заключалась в установлении контакта с представителями ООО «», вхождении к ним в доверие и непосредственном получении взятки для последующей ее передачи Гафурову Р.Н., а также иное способствование в осуществлении преступного замысла.

.

ФИО13, не подозревая о преступной договорённости Гафурова Р.Н. и Шагеева Р.С., 20.12.2011г. сдал гл. специалисту Управления строительства ФИО14 унифицированные формы за выполненные ООО «» работы в ноябре 2011г. на сумму и за выполненные работы в декабре 2011г. на сумму а всего на общую сумму

.

Гафуров Р.Н., действуя согласно преступному плану, не подписал унифицированные формы в установленный Контрактом срок, составленные ООО «» по результатам выполненных работ, продемонстрировав тем самым серьезность своих намерений и возможность реализации представленных ему контрактом полномочий.

.

После чего, Шагеев Р.С. согласно этому же плану, 11.03.2012г. в 21 часу, позвонил директору ФИО13, представившись ему жителем , нуждающимся в газификации домовладения и предложил встретиться для проведения переговоров.

.

На следующий день, 12.03.2012г. в период с 16 до 17 часов, Шагеев Р.С., в ходе назначенной встречи с директором ООО «» ФИО13 в , в районе , представив себя доверенным лицом Гафурова Р.Н., осведомленным о наличии проблем с оплатой выполненных ООО «» работ по газификации , сообщил о возможности за взятку для Гафурова Р.Н. решить положительно вопрос с оплатой подрядчику работ за период с ноября по декабрь 2011г.

.

Для чего предложил ФИО13 заключить фиктивный договор между ООО «» и Шагеевым Р.С. на выполнение последним подрядных работ по строительству газопровода среднего давления в . Полученные по нему Шагеевым Р.С. деньги предназначались для передачи Гафурову Р.Н. в качестве взятки за режим создания благоприятных условий ООО «» в вопросах оплаты работ по основному контракту, на что ФИО13 согласился.

.

21.03.2012г. в 10 часу ФИО13, находясь в служебном кабинете № № расположенном по адресу: , заключил с Шагеевым Р.С. мнимую сделку - договор подряда, датировав его 12.03.2012г.

.

Согласно предмету указанного договора, Шагеев Р.С. брал на себя обязанности в срок до 01.06.2012г. выполнить работы по наклонно-направленному бурению на объекте: «Строительство газопровода в . Газопровода среднего давления. Разводящий газопровод», со стоимостью изначально не намереваясь исполнять указанные в договоре работы, а также не являясь членом саморегулируемой организации.

.

После чего, 03.04.2012г., создавая видимость аванса в счет якобы планируемых к выполнению работ Шагеевым Р.С., по мнимому договору подряда, заместителем директора ООО «» ФИО15 на счет № № Шагеева Р.С., открытый в , были зачислены денежные средства в сумме , из которых Гафуров Р.Н. в качестве взятки получил в апреле 2012г. от своего сына - ФИО77 ФИО84 через ФИО16 - дочь ФИО2

.

16.04.2012г. Гафуров Р.Н. подписал формы , после чего на расчетный счет ООО «» поступили денежные средства на сумму в связи с чем Гафуров Р.Н., через Шагеева Р.С., выдвинул требование ФИО13 о передаче ему, Гафурову в качестве взятки , что и было сделано Шагеевым Р.С.

.

20.04.2012г. в период с 12 до 13 час., в », расположенном на в г-к. Геленджик, ФИО13 передал Шагееву Р.С., денежные средства в сумме предназначавшиеся Гафурову Р.Н.

.

22.04.2012г. в 15 часу в », по в , Шагеев Р.С. еще получил от ФИО13 денежные средства в сумме как видимость оплаты работ по мнимому договору подряда, в действительности являющихся взяткой , подлежащей последующей передаче Гафурову Р.Н. за совершение действий, входящих в должностные полномочия Гафурова Р.Н. – принятие выполненных работ и принятие решения о последующем перечислении денежных средств на расчётный счет ООО «» в сумме

.

Полученные от ФИО13 деньги в сумму ., Шагеев Р.С., будучи посредником, передал Гафурову Р.Н. в апреле 2012г.

.

Таким образом, Шагеев Р.С., будучи посредником, передал Гафурову Р.Н. в виде взятки что является значительным размером.

.

Подсудимый Гафуров Р.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью не признал и пояснил, что в апреле 2011г. прошел конкурс на газификацию , который выиграло ООО «». В конце мая с данным обществом Управлением строительства был заключен договор подряда и с июня общество начало производить работы. Сроки выполнения контракта не выполнялись в связи с чем, руководству ООО «» неоднократно направлялись соответствующие письма, выставлялись неустойки, которые общество оплачивало. Неоднократно собирались совещания в администрации по поводу нарушения сроков производства работ. В 2011г. ООО «» из всего было оплачено за выполненные работы порядка не оплачено . поскольку работы фактически не были выполнены, что также подтверждено актом проверки Контрольно-Счетной палаты, сотрудники которой в феврале 2012г. проводили проверку объекта.

.

В конце марта - начале апреля 2012г. к нему подошел Шагеев Р.С., хотел, чтобы газифицировали его дом и сообщил, что заключил договор с ФИО13

.

ДД.ММ.ГГГГг. он присутствовал на объекте в районе , где были ФИО13 и Шагеев Р.С., удостоверившись, что работы выполнены, отдал распоряжение и ООО «» были перечислены . Шагеев Р.С. к нему по поводу ускорения оплаты не обращался, денежные средства от представителей не передавал. Указаний на заключение договора с он Шагееву Р.С. также не давал.

.

О разговорах между Шагеевым Р.С. с ФИО13 и ФИО15, прослушанных в судебном заседании, пояснил, что Шагеев Р.С., видимо, прикрывался знакомством с ним перед представителями ООО «», чтобы ФИО13 с ним быстрее рассчитался.

.

В действительности никакого воздействия Шагеев Р.С. на него не оказывал и не мог оказывать.

.

Сговора с Шагеевым Р.С. на получение через последнего взятки от ФИО13 и ФИО15 не было, денег от Шагеева Р.С. в сумме . не получал.

.

Предъявленное ему обвинение считает необоснованным, а доказательства по делу в подтверждении обвинения считает сфальсифицированными.

.

Действительно, в апреле 2012г. получил через своего сына ФИО85 от дочери ФИО2 - ФИО16, однако эти деньги никакого отношения к его служебной деятельности не имеюли.

.

По его мнению, Шагеев Р.С. оговорил его под психологическим давлением оперативных работников и следователя.

.

Не исключает, что Шагеев Р.С. в разговорах с ФИО86 ссылаясь на доверительные отношения с ним, с Гафуровым, пытался, таким образом, оказать на них влияние с тем, чтобы получить свои деньги по заключенному с ним контракту.

.

Подсудимый Шагеев Р.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении также полностью не признал и пояснил, что деньги в сумме . при изложенных выше обстоятельствах действительно получал, однако которые он через свою дочь передал сыну Гафурова, никакого отношения к делу не имеют, поскольку передавались на личные нужды Гафурова.

.

Показания на предварительном следствии о том, что передал Гафурову Р.Н. в качестве взятки , даны под психологическом давлением оперативных работников и следователя, на самом же деле эти деньги им были получены согласно контракту, заключенному им с ООО «».

.

Договор, заключенный между ним и ФИО87 был реальный, работы он выполнял, в администрацию ездил и звонил Гафурову по вопросам перечисления денег ООО «» по поручению ФИО88, так как он постоянно находился в Геленджике и ему это было удобно.

.

Непризнание вины подсудимыми суд расценивает, как избранный ими способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения.

.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

.

В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания Шагеева Р.С. данные им на предварительном следствии, в которых он, будучи допрошенный с участием защитника, показал, что от Гафурова Р.Н. ему стало известно, что на газификацию администрация выделила денежные средства , и что электронные торги на право проведения указанного газопровода выиграло общество - ООО «».

.

Он, Шагеев Р.С. решил использовать свои близкие приятельские отношения с Гафуровым Р.Н., зная, что Гафуров Р.Н. занимает должность начальника управления строительства МО г-к Геленджик, в том числе используя должность Гафурова Р.Н.

.

Когда в ходе строительства газопровода он общался с ФИО13 тот жаловался на то, что Гафуров Р.Н. не перечисляет денежные средства ООО «», что затрудняет строительство указанного газопровода. Он с ФИО13 договорился о том, что последний через него будет передавать денежные средства Гафурову Р.Н., для того, чтобы Гафуров Р.Н. сглаживал все формальные недочеты ФИО13 При этом личный интерес его, Шагеева Р.С., заключался непосредственно в проведении газопровода в и урегулировании конфликтной ситуации с соседями.

.

По этому поводу он приехал к Гафурову Р.Н. и предложил последнему, что за своевременное перечисление денежных средств на расчётный счет ООО «» по унифицированным формам будет передавать Гафурову Р.Н. денежные средства в качестве незаконного вознаграждения от подрядчика - ФИО13, на что Гафуров Р.Н. согласился, пояснив, что конкретную сумму они оговорят с Шагеевым Р.С. позже.

.

Также была достигнута договорённость, между ним, Шагеевым Р.С. и ФИО13, о том, что в целях придания деятельности Гафурова Р.Н. видимой законности, между Шагеевым Р.С. и ФИО13 был составлен договор. В дальнейшем он передал ФИО13, свой паспорт и сберегательную книжку, сказав, чтобы ФИО13 сделал все как надо, в том числе, чтобы он, Шагеев Р.С. не мог понести никакой ответственности, по факту получения Гафуровым Р.Н. взятки .

.

ДД.ММ.ГГГГг. он, вместе с ФИО13 и ФИО15 приехали в администрацию муниципального образования г-к. Геленджик, где в кабинете Гафурова Р.Н., представили последнему на подпись унифицированные формы для перечисления денежных средств , за фактически выполненные работы, а также в присутствии Гафурова Р.Н. между ним, Шагеевым Р.С., как физическим лицом, и ФИО13, как директором ООО «» был подписан договор подряда, согласно которому Шагеев Р.С. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по наклонно-направленному бурению на объекте: «», со стоимостью работ

.

После заключения данного договора, о котором Гафурову Р.Н. было достоверно известно, на расчётный счет ООО «» перечислены были денежные средства в сумме из которых согласно договоренности с ФИО13 на сберегательную книжку Шагеева Р.С. перечислены денежные средства в сумме ., из которых . он передал Гафурову Р.Н.

.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГг. в в районе в ФИО13 передал ему для последующей передачи Гафурову Р.Н., денежные средства в сумме а ДД.ММ.ГГГГг. около », по в , ФИО13 также передал ему для последующей передачи Гафурову Р.Н., денежные средства в сумме . Указанные денежные средства , в последующем он передал Гафурову Р.Н.

.

Изложенные Шагеевым Р.С. данные нашли свое подтверждение в материалах дела.

.

Вина подсудимых в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей:

.

Свидетель ФИО13 - директор ООО «», допрошенный в судебном заседании показал, что ООО «» ДД.ММ.ГГГГ заключило муниципальный контракт № на «. Газопровод среднего давления. Разводящий газопровод» для выполнения работ по строительству.

.

Сразу же после заключения муниципального контракта ООО «» завезли на строительную площадку практически весь необходимы строительный материал и оборудование, для проведения строительно-монтажных работ. Однако непосредственно после начала проведения работ столкнулись с определёнными трудностями, которые стали возможны вследствие некорректного составления проектной документации, в связи с чем неоднократно сообщалось управлению строительства администрации МО г-к Геленджик письма с просьбой внести корректировки в проектную документацию, однако из поступающих ответов следовало, что корректировка проектной документации будет произведена после завершения строительства.

.

На период март 2012г. основной объем работ был выполнен, однако финансирование по муниципальному контракту со стороны заказчика не осуществлялось. С данной проблемой организация была вынуждена обратиться в различные контролирующие и правоохранительные органы. Ведение личных переговоров с заказчиком по вопросам финансирования результатов также ООО «» не дало.

.

В начале марта 2012г. находясь в , он познакомился с жителем данного хутора по имени ФИО6, в разговоре с которым последний сообщил, что состоит в дружеских отношениях с начальником управления строительства администрации МО г-к Геленджик Гафуровым Р.Н.

.

При очередной встрече, состоявшейся в Шагеев Р.С. сообщил, что Гафуров Р.Н. настаивает на привлечении Шагеева Р.С. в качестве субподрядчика для выполнения строительных работ в . Также Шагеев Р.С. сообщил о необходимости заключения соответствующего договора с привлечением его к работам, а он благодаря доверительным отношениям с Гафуровым Р.Н., в свою очередь, ускорит процедуру расчетов за выполненные строительно-монтажные работы.

.

Понимая, что фирма не получит денежные средства за фактически выполненные организацией работы по строительству газопровода, ДД.ММ.ГГГГг., находясь на территории , заключил с Шагеевым Р.С., как физическим лицом, договор субподряда, согласно предмету которого, Шагеев Р.С. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГг. выполнить работы по наклонно-направленному бурению на объекте: «. Газопровода среднего давления. Разводящий газопровод», со стоимостью работ рублей. Указанный договор лично видел Гафуров Р.Н. и каких-либо возражений не имел.

.

Договор носил фиктивный характер, т.к. работы по нему Шагеев Р.С. фактически не производил.

.

Так, после заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГг., на расчётный счет ООО «» ДД.ММ.ГГГГг. с расчётного счета », перечислены денежные средства в сумме ., из которых согласно заранее достигнутой договоренности, между ним и Шагеевым Р.С., последнему на сберегательную книжку перечислены денежные средства в сумме ., в счет планируемых работ по указанному выше договору подряда.

.

ДД.ММ.ГГГГг. на расчётный счет ООО «» от по , согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. поступили денежные средства за фактически выполненные работы в сумме коп. После чего, ДД.ММ.ГГГГг., в » он передал Шагееву Р.С. в денежные средства в сумме ., в счет планируемых работ по указанному выше договору подряда, а ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часу в по в , он передал Шагееву Р.С. денежные средства в сумме ., также в счет планируемых работ по указанному выше договору подряда.

.

Свидетель ФИО15 - заместитель директора ООО « допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям ФИО13

.

Свидетель ФИО17, допрошенный на предварительном следствии, показал, что с 27.06.2011г. он был принят на работу в ООО «» и как мастер, выполнял работы по прокладке разводящего газопровода среднего и низкого давления в . Заказчиком по данным работам выступало управление строительства администрации МО г-к Геленджик, при непосредственном участии Гафурова Р.Н.- начальника управления, который неоднократно приезжал на объект и контролировал ход выполнения работ.

.

Директор ООО «» ФИО13 неоднократно общался с Гафуровым Р.Н. на объекте, о чем они разговаривали ему не известно.

.

Шагеев Р.С. тоже приезжал на объект, подходил к рабочим, которые осуществляли строительство газопровода, задавал им какие-то вопросы, поясняя, что является сотрудником администрации и состоит в дружеских отношениях с Гафуровым Р.Н.

.

Шагеев Р.С. никакого участия в работах по прокладке газопровода низкого давления по в не принимал.

.

ООО «» была единственной подрядной организацией, выполняющей работы по прокладке разводящего газопровода среднего и низкого давления в . В ходе работы он ни у кого денежные средства и инструмент для ведения строительной деятельности в не просил, т.к. ООО «» своих рабочих обеспечивало всем необходимым.

.

Свидетель ФИО40, допрошенный в ходе судебного заседания, работавший с января 2009г. по март 2012г. в ООО « по поводу прокладке разводящего газопровода среднего и низкого давления в , а также нахождению на объекте руководства ООО «», Шагеева Р.С., дал аналогичные ФИО17 показания, дополнив, что Шагеев постоянно искал встреч с ФИО13, а ДД.ММ.ГГГГг. он по поручению директора ФИО13, ездил домой к Шагееву Р.С. и отвозил в для встречи с ФИО13

.

Свидетели ФИО18 - прораб ООО «», допрошенный на предварительном следствии и ФИО19, бывший водитель грузового автомобиля в ООО «», допрошенный в ходе судебного заседания, по поводу прокладке разводящего газопровода среднего и низкого давления в , а также нахождению на объекте руководства ООО «», Шагеева Р.С., а также нахождению на объекте руководства ООО «», Шагеева Р.С., дали аналогичные ФИО17 и ФИО40 показания.

.

Свидетель ФИО20 -», допрошенный в ходе судебного заседания показал, что в мае 2011г. с ООО «» был заключен договор на выполнение работ по выносу газопровода на местность в , а также исполнительную топосъемку в .

.

С июня 2011г. он неоднократно выезжал на места проведения работ по прокладке разводящего газопровода среднего и низкого давления в с целью проведения замеров трубы и осуществления её привязку к местности. Находясь на объекте, неоднократно слышал от ФИО89 о проблемах с оплатой со стороны заказчика за выполняемые ООО « работы.

.

Свидетель ФИО21 - « допрошенный на предварительном следствии показал, что знает Гафурова Р.Н. с 2012 года, в связи с вопросами, связанными с выполнением мероприятий в рамках реализации краевой целевой программы «».

.

ФИО13 с Гафуровым Р.Н. он не знакомил и друг другу не рекомендовал. Гафуров Р.Н. консультировался у него только по вопросам подготовки конкурсной документации, вопросы о подрядчиках они не обсуждали.

.

Свидетель ФИО41 - допрошенный на предварительном следствии показал, ДД.ММ.ГГГГг. ООО «» заключило муниципальный контракт № на «. Газопровод среднего давления. Разводящий газопровод». В ноябре 2011г. он, по поручению ФИО13, выезжал в , где в администрации МО г-к Геленджик, сдавал начальнику управления строительства Гафурова Р.Н., унифицированные формы , свидетельствующие о выполненных ООО «» работах при строительстве газопровода в . Указанные формы Гафуров Р.Н. оставлял у себя для изучения.

.

Свидетели ФИО42- , ФИО23 - допрошенные на предварительном следствии, ФИО43-к Геленджик, допрошенная в ходе судебного заседания, дали аналогичные показания, пояснив, что в 2011г. были организованы торги путем проведения аукциона в электронной форме по выбору подрядчика на выполнение работ по строительству газопровода в .

.

По результатам торгов между управлением строительства администрации МО город-курорт Геленджик и ООО «» был заключён муниципальный контракт.

.

Свидетель ФИО44- , допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что она является членом комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

.

В 2011г. в ходе проведения аукциона в электронной форме по выбору подрядчика на выполнение работ по строительству газопровода в . На участие в открытом аукционе поступила только одна заявка от ООО «».

.

Свидетели ФИО45 - , ФИО24 и ФИО14 - допрошенные в судебном заседании дали аналогичные показания пояснив, что 11.05.2011г. между управлением строительства администрации МО г-к Геленджик и ООО «», в лице ФИО13, заключен муниципальный контракт № на строительство газопровода в , со сроком окончания работ в течение трех месяцев с момента заключения муниципального контракта и ценой

.

Свидетели ФИО46 - и ФИО47 - допрошенные в судебном заседании дали аналогичные показания пояснив, что после проведения открытого аукциона с ООО «» был заключён муниципальный контракт по строительству газопровода в .

.

После того, как ООО «» начали проводить работы, от Гафурова Р.Н. поступила информация, что работы по строительству газопровода, юридическим лицом - подрядчиком выполняются некачественно и свыше установленного срока. На месте проведения строительных работ имелась разрытая улица и брошенные трубы, а также местные жители жаловались на должностных лиц ООО «».

.

Свидетель ФИО25- допрошенный на предварительном следствии, показал, что был заключен договор субподряда с », которые и осуществили проектирование газопровода в .

.

Свидетеля ФИО26 - », допрошенный на предварительном следствии, подтвердил показания ФИО25 по вопросу заключения субподряда на проектирование газопровода в .

.

Свидетели ФИО27, допрошенная в ходе судебного заседания и ФИО28, допрошенная на предварительном следствии – , показали, что с 26 января по ДД.ММ.ГГГГг. они находились в командировке в , при проведении плановой проверки. В ходе указанной проверки были выявлены нарушения по всем объектам, в т.ч. при строительстве газопровода в были выявлены завышения объемов выполненных работ на сумму

.

Свидетель ФИО48 - », допрошенная на предварительном следствии, показала, что в июле 2011г. между управлением строительства администрации МО г-к Геленджик и был заключён договор на осуществление технического контроля за строительством газопроводов по .

.

В ходе исполнения указанного договора, она неоднократно выезжала на указанный объект, где ею был осуществлен контроль за качеством строительно-монтажных работ проводимых ООО «». В виду того, что ООО «» не укладывался в сроки, она регулярно указывала ФИО13 на необходимость скорейшего окончания работ.

.

Свидетель ФИО29 - допрошенный на предварительном следствии, показала, что в связи с неудовлетворительной работой ООО «» было принято решение обратиться в саморегулируемую организацию, в которую входит ООО «», для применения соответствующих мер ответственности и рекомендовано для скорейшего выполнения вышеуказанных работ, заключить договора субподряда с ООО

.

Свидетель ФИО49 - », допрошенный в ходе судебного заседания показал, что в ноябре 2011г. предприятие приступило к достройке газопровода, но в связи с необходимостью официального закрепления юридических взаимоотношений, было принято решение о необходимости заключения между » договора субподряда, так как генеральным подрядчиком выступал именно ООО «». В результате чего ДД.ММ.ГГГГг. между » и ФИО13 был заключён договор субподряда № «Строительство газопровода в . Газопровода среднего давления. Разводящий газопровод».

.

Свидетель ФИО50 - , допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что ею было проведено шесть проверок, в том числе две плановые, в ходе которых были выявлены нарушения, допущенные ООО «» и ОАО « (генподрядчик подрядчик ООО «» по указанному муниципальному контракту, ОАО «» субподрядчик) в части отступления от проектной документации.

.

Свидетель ФИО30 - , допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что к нему в апреле 2012г. обращался Шагеев Р.С. с чистым бланком заявки на разрытие улиц, дорог и тротуаров для прокладки инженерных сетей, пояснив, что необходимо пройти согласование. Шагееву Р.С. был разъяснен порядок прохождения данного согласования, после чего тот ушел и больше не приходил.

.

Свидетель ФИО51 - , допрошенный на предварительном следствии, показал, что к нему с заявкой на разрытие улиц, дорог и тротуаров для прокладки инженерных сетей обращался Шагеев Р.С. Он уточнил у него правовое значение указанного разрыва, после чего подписал заявку и поставил печать.

.

Свидетели ФИО52 - , ФИО53 - ФИО54 - допрошенные на предварительном следствии, ФИО31 - ФИО55- », ФИО56 - допрошенные в ходе судебного заседания, дали аналогичные показания о том, что ими была согласована Шагееву Р.С. заявка на разрытие улиц (тротуаров, скверов, площадей) под строительство инженерных сетей.

.

Свидетель ФИО32 - », допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что в ноябре 2009г. в ОАО «» обращался Шагеев Р.С. с заявлением о проектировании газопровода в жилом домовладении, расположенном по адресу: , г-, . При выезде на место, проектирование газопровода осуществлялось не только в указанном жилом домовладении, но также еще и в других жилых домовладениях, расположенных в .

.

Свидетель ФИО33 - , допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что в с весны 2011г. шло строительство газопровода, которое осуществляло ООО «» .

.

После начала строительных работ, появился Шагеев Р.С., который сообщил, что является представителем администрации МО г-к Геленджик и непосредственно представителем Гафурова Р.Н., при этом он делал упор на то, что является «земляком» Гафурова Р.Н., и что полномочия Шагееву Р.С. делегировал непосредственно Гафуров Р.Н. и что Шагеев Р.С. все может решить в администрации.

.

Осенью 2011г. от ФИО13 узнал, что ООО «» не перечисляются денежные средства за выполненную работу. Но с середины марта 2012г. ведение строительных работ интенсивно возобновилось. В это время он несколько раз видел ФИО13 и Шагеева Р.С. вместе.

.

Свидетели ФИО90 ФИО34, ФИО57, допрошенные в ходе судебного заседания, ФИО35 и ФИО58 и ФИО36, допрошенные на предварительном следствии - жители , дали аналогичные показания пояснив, что никогда не слышала, что Шагеев Р.С. является представителем администрации по прокладке газопровода и что он там работал. На стройке они видели Шагеева Р.С., который находился среди рабочих, но не работал.

.

Свидетель ФИО37, допрошенная в ходе судебного заседания, ФИО59, допрошенная на предварительном следствии - жители , показали, что Шагеев Р.С. предлагал всем желающим услуги в оформлении соответствующих документов и проведении работ по газификации. От его услуг они отказывались в связи с недоверием к нему.

.

Свидетель ФИО60 –жительница , допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что Шагеева Р.С. знает как жителя . Шагеев Р.С. сам, по собственной инициативе, приходил к ней с предложением передать денежные средства в сумме - целевой взнос, при этом говорил, что имеет «своих людей» в администрации, которым предназначены указанные денежные средства .

.

Свидетели ФИО91 ФИО61- жители , допрошенные на предварительном следствии, ФИО62, предприниматель в , допрошенная в ходе судебного заседания, показали, что Шагеев Р.С. приходил к ним с предложением провести газ, но они отказались от его услуг.

.

Свидетель ФИО63 – сын подсудимого, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что в апреле 2012г. его отец встречался с ФИО13 в кафе которое расположенное на , чтобы получить в счет планируемых к выполнению строительных работ денежные средства в суме

.

Через некоторое время он забрал отца из кафе и от него узнал, что ФИО13 передал ему

.

Весной 2012г. отец либо иное лицо ему не говорили о том, что Гафуров Р.Н. нуждается в деньгах. Сын ФИО77 - ФИО92 у него не просил дать в долг денежные средства для оплаты свадебных расходов.

.

Свидетель ФИО64, - », допрошенный на предварительном следствии, показал, что примерно в 2010-2011 гг. к нему обратился ФИО2 с которым была достигнута договоренность о том, что Шагеев Р.С. оказывает помощь в получении разрешения на прокладку водопроводной трубы через проезжую часть, а взамен Шагееву Р.С. оказывается помощь рабочими, для раскопки дорожного полотна, что и было сделано.

.

После этого трактор раскопал траншею, рабочие с базы на безвозмездной основе провели расчистку траншеи, а затем два парня адыгейской национальности осуществили прокладку газопроводной трубы. Затем трактор, который осуществил раскопку траншеи, сразу же ее зарыл. Шагеев Р.С. не заключал никаких договоров на выполнение подрядных работ, а также денежные средства он за рабочих не платил.

.

Свидетель ФИО65, допрошенный на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он ФИО66 по просьбе ФИО64, осуществили прокладку водопроводной трубы через около базы отдыха деньги им за это не платили.

.

Согласно заявлению о преступлении ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, Шагеев Р.С. по указанию начальника управления строительства администрации МО г-к Геленджик Гафурова Р.Н. требует от директора ООО «» ФИО13 оплату по мнимому договору субподряда, заключенному между ООО «» и ФИО2 в сумме . При этом . ФИО13 уже передал Шагееву Р.С., для последующей передачи Гафурову Р.Н.

.

Согласно сведениям финансового управления администрации МО г-к Геленджик в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на расчётный счет ООО «», открытый в регулярно перечислялись денежные средства за строительно-монтажные работы по объекту Газопровод среднего давления. Разводящий газопровод».

.

Согласно акт проверки расходования средств , Контрольно-счетной палатой в период с 31 января по ДД.ММ.ГГГГг. проведена проверка управления строительства администрации МО г-к Геленджик, в ходе которой установлено наличие множества нарушений в расходовании бюджетных средств при проверке мероприятий краевой целевой программы «» на 2007-2011 годы.

.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГг. в кабинете № (ФИО1), расположенного в здании по края были обнаружены протоколы совещаний, касающиеся газификации в .

.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. были осмотрены изъятые в ходе обыска в служебном кабинете № администрации муниципального образования г-к. , протоколы совещаний с участием Гафурова Р.Н. и ФИО13 по поводу газификации и , которые после осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГг. была произведена выемка в здании администрации муниципального образования г-к. Геленджик, по адресу: ., в ходе которой изъяты документы касающиеся взаимодействия ООО «» и администрации МО г-к Геленджик по вопросам газификации и .

.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., были осмотрены документы изъятые в ходе выемки в администрации МО г-к Геленджик, касающиеся газификации и .

.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГг. был произведен обыск в помещениях », расположенных в , в ходе которого директором организации ФИО67 добровольно выданы документы, содержащие сведения о незаконной деятельности Гафурова Р.Н.: акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГг. в офисных помещениях », документы подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между » и управлением строительства МО г-к. Геленджик в лице его начальника Гафурова Р.Н., между ООО «» и управлением строительства МО г-к. Геленджик в лице Гафурова Р.Н. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе выемки в филиале » в были изъяты: расширенная выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «»; платежные поручения и банковские ордера ООО «».

.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. были осмотрены финансовые документы ООО «», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГг. в филиале свидетельствующие об активности ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «

.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе выемки в в были изъяты: расширенная выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «»; платежные поручения и банковские ордера ООО «».

.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., были осмотрены финансовые документы ООО «», изъятые выемкой ДД.ММ.ГГГГг. в , свидетельствующие об активности ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО ».

.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией МО г-к Геленджик и ООО «» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГг.

.

Работы, выполненные в рамках указанного контракта оплачены не в полном объёме. Задолженность администрации МО г-к Геленджик перед ООО «» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила

.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., были выявлены отступления от проекта на объекте: «. Газопровод среднего давления. Разводящий газопровод». Объемы строительно-монтажных работ в унифицированных формах № соответствуют фактически выполненным строительно-монтажным работам по объекту. Стоимость строительно-монтажных работ в унифицированных формах № соответствует стоимости определенной проектной документации.

.

Согласно распоряжению Главы администрации МО г-к Геленджик «О назначении ФИО1» № № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 назначен исполняющим обязанности руководителя управления строительства администрации МО г-к Геленджик с ДД.ММ.ГГГГ.

.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенному между администрацией МО г-к Геленджик, в лице ФИО46 и ФИО1, ФИО1 назначен на должность исполняющего обязанности руководителя управления строительства с ДД.ММ.ГГГГг.

.

Согласно решению Думы МО г-к Геленджик «О согласовании кандидатуры ФИО1 на должность начальника управления строительства администрации МО г-к Геленджик» № от ДД.ММ.ГГГГг., кандидатура ФИО1 согласована на должность начальника управления строительства МО г-к Геленджик.

.

Согласно должностной инструкции начальника управления строительства администрации МО г-к Геленджик утверждённой постановлением МО г-к Геленджик от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции постановления администрации МО г-к Геленджик от ДД.ММ.ГГГГг. № № и являющейся приложением к постановлению администрации МО г-к Геленджик от ДД.ММ.ГГГГг. № №, на ФИО1 возложены обязанности по осуществлению руководства деятельностью управления строительства администрации муниципального образования г-к Геленджик (п. 3.1.); разработке и согласованию к принятию, а также реализации перспективных планов и целевых программ по управлению (п. 3.3.); организации и осуществлению контроля над проектированием, строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов, находящихся в муниципальной собственности (п. 3.13.); осуществление без доверенности от имени управления всех юридических действий, представление интересов управления в отношениях с третьими лицами (п. 3.12.).

.

Согласно показаниям свидетеля ФИО39-начальника отдела кадров администрации МО г-к Геленджик, допрошенной на предварительном следствии и письма первого заместителя главы МО г-к Геленджик ФИО68 № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 под роспись ознакомлен с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГг. № №.

.

Согласно распоряжения администрации МО г-к Геленджик «Об увольнении ФИО1» № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уволен с должности начальника управления строительства администрации МО г-к Геленджик по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Таким образом, как не страдающий хроническим психическим расстройством, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

.

Согласно заключению судебной психологической экспертизы№ № от ДД.ММ.ГГГГг., на представленных для исследования материалах уголовного дела не имеется признаков оказания на обвиняемого ФИО2 психологического воздействия, которые могли снизить его возможность самостоятельно повествовать о совершении им и ФИО1 противоправных действий.

.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО4 психическим расстройством не страдал, в момент инкриминируемых ему деяний, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время.

.

В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания.

.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимых соответственно Гафурова Р.Н. в получении взятки и Шагеева Р.С. в посредничестве во взяточничестве , при обстоятельствах указанных выше, доказана.

.

При этом их действия подлежат переквалификации, в т.ч.:

.

- Гафурова ФИО93 с п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч.2 ст.290 УК РФ, как получение взятки , т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя , которые входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере;

.

- Шагеева ФИО94 с п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ на ч.1 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве , т.е. непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя , в значительном размере, поскольку сумма денег, переданная и полученная в качестве взятки , не превышает

.

При этом суд считает, что за недоказанностью подлежит исключению обвинение обоих подсудимым в части получения Гафуровым Р.Н. взятки и соответственно в посредничестве во взяточничестве Шагееву Р.С. на сумму ., в силу следующих причин.

.

Согласно фабуле обвинения и обвинительному заключению, предметом взятки фигурировали переданные Шагеевым Р.С. Гафурову в три приема

.

Фабула обвинения, изложенная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении содержит данные, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела.

.

Так, в апреле 2012г. Шагеев Р.С. фактически получил а в обвинении фигурирует разница составляет должная правовая оценка этом обстоятельству в деле и соответственно в обвинительном заключении отсутствует.

.

Более того, исходя из фабулы обвинения умысел Гафурова Р.Н. был направлен на получение взятки в сумме ., соответственно и в обвинении должна быть указана та же сумма, независимо от фактически полученной взяткодателем суммы, как этого требует закон и постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

.

Суд же не вправе увеличивать объем обвинения, поскольку это ухудшает положение подсудимого.

.

Кроме того, обстоятельства получения Шагеевым Р.С. взятки для передачи Гафурову Р.Н., изложенные в обвинительном заключении, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

.

Так, согласно обвинительному заключению Шагеев Р.С., получив от ФИО15 . в качестве взятки , передал эту же сумму денег Гафурову Р.Н.

.

Согласно же данным оперативного эксперимента и фактическим обстоятельствам дела, события развивались иным образом, а именно: в ходе оперативного эксперимента использовались личные средства ФИО15 в сумме переданные последним в два приема Шагееву Р.С. по в первом случае с . оперативными сотрудниками был задержан Шагеев Р.С., во втором, уже с другими был, спустя три часа, задержан Гафуров Р.Н. и которые были изъяты с составлением протокола осмотра места происшествия, а также соответствующих актов осмотра и пометки денежных средств по результатам оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ

.

После возбуждения уголовного дела органами предварительного следствия 26.06.2012г. с участием понятых были вторично осмотрены изъятые у Шагеева Р.С. и Гафурова Р.Н. деньги с составлением соответствующих протоколов осмотра предметов и документов, в которых имелись многочисленные несоответствия относительно предмета взятки , включая номера, серии и номиналы части денежных купюр, изъятых в ходе оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ. у Шагеева Р.С. и Гафурова Р.Н.

.

Вместе с тем, акт осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в , а также протокол осмотра места происшествия () от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о пометке и соответственно об изъятии 10 денежных купюр достоинством по руб. каждая, а именно тогда как протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств , изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу (т. 1. л.д.41) сведений об осмотре вышеперечисленных купюрах достоинством по руб. каждая в сумме . не содержит.

.

Более того, в данном протоколе осмотра предметов и документов содержатся сведения об осмотре конкретных денежных банкнот достоинством по . каждая , которые, как следует из акта осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 149-150), не осматривались и не помечались, и, как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.05.2012г., с места происшествия в не изымались и не упаковывались.

.

Вместе с тем, на л.д. 42 в т.1 содержится вторая страница данного протокола осмотра предметов и документов от 26.06.2012г., согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, клапан которого герметично оклеен, на котором имеется пояснительная надпись: Пакет №1. Денежные средства , изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу КК, , по № 2012, на котором свои подписи поставили понятые и следователь, а также бумажный конверт скреплен оттиском печати «» отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по . Целостность бумажного конверта не нарушена. Далее бумажный конверт вскрывается, из него извлекаются денежные банкноты достоинством по . на общую сумму . Таким образом, из помеченных для передачи Шагееву Р.С. и изъятых у него же при вскрытии упакованного надлежащим образом пакета были обнаружены и осмотрены только , серии и номера которых совпадали.

.

Постановлениями следователя ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ внесении уточнений в протокол осмотра от 26.06.2012г. предметов и документов - денежных средств , изъятых 25.05.2012г. в ходе осмотра места происшествия по адресу , постановлено текст «.. . » считать неверным, а читать как «». При этом в мотивировочной части постановления в обоснование принятого решения следователь сослался на то, что в протоколе осмотра предметов и документов, в который вносится уточнение, серии и номера денежных банкнот, достоинство которых ошибочно указано «» идентичны изъятым денежным банкнотам достоинством Вместе с тем, ни акт осмотра и пометки денежных средств (т.1.л.д. 149-150), ни протокол осмотра места происшествия () не содержат сведениях о банкнотах любого достоинства, которые бы имели перечисленные выше серии и номера банкнот, перечисленных в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в который были внесены уточнения.

.

Изложенные данные свидетельствуют о наличии существенных противоречий, касающихся одного из главных доказательств обвинения данного вида преступлений - предмета взятки .

.

При этом суд лишен в данном случае возможности устранить указанные противоречия и несоответствия, т.к. в нарушении требований ст.86 УПК РФ, предмет взятки -деньги, следователь вернул свидетелю ФИО15 по расписке, без обязанности сохранить денежные средства и как пояснил в судебном заседании ФИО15, возвращенные деньги он истратил на личные нужды.

.

Постановления следователя от 05.08.2013г. о внесении уточнений в протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. в протокол осмотра документов от 26.06.2012г. не устраняют указанных противоречий, т.к. не основаны на законе.

.

Постановления следователя ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении уточнений в протокол осмотра документов от 26.06.2012г вынесено без повторного либо дополнительного осмотра вышеуказанных денежных средств с участием тех самых понятых, которые участвовали в осмотре денежных средств 26.06.2012г.

.

В соответствии с положениями ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

.

Нормами уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено внесение каких-либо уточнений в протоколы следственных действий, тем более об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ.

.

В силу вышеизложенного, с учетом требований, предъявляемым к протоколам следственных действий (ст. 166 УПК РФ), порядку производства осмотра следов преступления и обнаруженных на месте преступления предметов (ст. 177 УПК РФ), постановления об уточнении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. также являются недопустимыми доказательствами, применительно к положениям ст.75 УПК РФ.

.

Таким образом, суд признает недопустимыми следующие доказательства:

............................

.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – ими совершено преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Гафуровым Р.Н., относящееся к категории тяжких преступлений, Шагеевым Р.С., относящееся к категории преступлений средней тяжести.

.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд в отношении всех подсудимых признает, что

.

С учетом данных о личности виновных, а также характера и тяжести совершенного преступления, повышенную общественную опасность совершенного деяния, относящегося к коррупционным преступлениям, суд не находит оснований для назначения им наказания, не связанного с лишением свободы или условного наказания, с применением ст.73 УК РФ.

.

В то же время, с учетом других данных, относящихся к личности обвиняемого , суд считает возможным признать эти данные исключительными и назначить им дополнительное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст.ст. 290, 290.1 УК РФ, т.е. с применением ст.64 УК РФ.

.

Наряду с этим, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом характера совершенного преступления, назначить в отношении Гафурова Р.Н. дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления, поскольку суд считает невозможным сохранение за ним права занимать указанные должности после отбытия основного наказания.

.

Учитывая то обстоятельство, что Шагеев Р.С. в связи с его розыском и экстрадицией был задержан в и под юрисдикцией РФ стал находиться с момента пересечения государственной границы РФ и передаче конвойной службе , именно с этого времени следует исчислять ему начало срока содержания под стражей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

.

П Р И Г О В О Р И Л:

.

Гафурова ФИО95 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ в соответствии с которой, с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание - 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки - 1 (один) млн.120 (сто двадцать) тыс. руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Гафурову Р.Н. дополнительное наказание в виде лишения его права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком 2 (два) года.

.

Шагеева ФИО96 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ в соответствии с которой, с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание – 1 (один) год 5(пять) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки - 1 (один) млн.120 (сто двадцать) тыс. руб., с отбыванием наказания в колонии поселении.

.

Срок отбытия основного наказания исчислять Гафурову Р.Н. с 29.01.2013г.

.

Срок отбывания наказания Шагееву Р.С. исчислять с 10.12.2012г.

.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Гафурову Р.Н. нахождение его под стражей и домашним арестом с 15.06.2012г. по 08.11.2012г.

.

Срок отбытия дополнительного наказания Гафурову Р.Н. в виде лишения права лишения его права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления исчислять со дня отбытия основного наказания.

.

С учетом отбытия обоими осужденными основного наказания, Гафурова ФИО97 и Шагеева ФИО98 освободить из-под стражи в зале суда.

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Здравствуйте Нурмагомед Магоедович!

Это доказательство таковым считаться по этим причинам не будет. Просто нет оснований для этого (ст. 75 УПК РФ).

Оно будет оценено судом в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, с соблюдением установленных ст. ст. 14 и 15 УПК РФ принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Здравствуйте! Можно открыть. Арендуйте офис.

Добрый день Наталья!

ИП без прописки не сможете открыть, а ООО получиться открыть, но только необходимо взять гарантийное письмо от владельца адреса, что он предоставит юридический адрес после регистрации ООО, также необходимо приложить копию свидетельства о праве собственности.

Надеюсь ответила на вопрос.

Остались вопросы пишите, отвечу.

С уважением, юрисконсульт Степанова О.Ю.