Обжалование определений суда об обеспечении иска / Иск - 38 советов адвокатов и юристов

Добрый день!

Конкретный срок подачи заявления об отмене обеспечительных мер не предусмотрен.

Но необходимо учитывать, что в силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иск

С уважением, юрист Ермаков Сергей Александрович.

15 дней срок для обжалования в апелляционный суд.

Это укзано в тексте самого определения

Заявление об отмене обеспечительных мер Вы можете подать в ходе всего судебного процесса в суде первой инстанции.

Здравствуйте! Да если нет обременения то может продать.

Подайте заявления в Банк, Росреестр, ГИБДД с просьбой не производить операций по счету, сделки с имуществом и приложите определение суда. Удачи

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГПК РФ Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлении.

Если определение не отменено судом второй инстанции, продажа является незаконной.

Либо просить суд восстановить срок на подачу частной жалобы (если есть уважительные причины пропуска), либо писать заявление об обеспечении иска (новое). Надо знать обстоятельства дела.

Здравствуйте.

А что значит - новые обеспечительные меры?

Если Вы пропустили срок обжалования определения по уважительной причине, то можете ходатайствовать о восстановлении срока.

Вообще, можно по общему правилу заявить о замене одних обеспечительных мер другими, ст.143 ГПК РФ.

Чтобы Вам ответить более конкретно, нужно знать все обстоятельства дела и знакомиться с документами.

С уважением.

Приостановление возможно, если:

1)оспаривается исполнительный документ или судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ. Так, арбитражный суд апелляционной инстанции может приостановить исполнение судебного акта, если исполнительный лист уже был выдан судом первой инстанции (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50). Но для этого надо обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставить обеспечение на случай возможных убытков взыскателя, например банковскую гарантию (ч. 1, 2 ст. 265.1 АПК РФ).

В случае приостановления исполнения судебного акта приостанавливается и исполнительное производство (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Суд первой инстанции может приостановить исполнительное производство в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50);

2)оспаривается акт органа или должностного лица, который рассмотрел дело об административном правонарушении. По результатам оспаривания суд может признать решение о привлечении к административной ответственности незаконным и отменить или изменить его. Суд может принять во внимание эти обстоятельства и приостановить исполнительное производство.

Но, как правило, суды не находят оснований для этого. Однако в большинстве изученных нами дел должники не представили никаких доказательств в подтверждение своих доводов. Если вы просите приостановить исполнительное производство о взыскании с вас крупного штрафа, можно подготовить для суда документы, подтверждающие негативное влияние уплаты этой суммы на финансовое положение вашей организации. В частности, подготовьте выписки по счетам, договоры, по которым требуется оплата в ближайшее время, акты сверок и т.д.;

3)должник находится в длительной командировке. Этот пункт применим к должникам — физическим лицам или индивидуальным предпринимателям, поскольку связан с личностью должника. По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве нахождение руководителя должника (заявителя) в служебной командировке не является основанием для приостановления исполнительного производства;

4)принято к производству заявление об оспаривании постановления пристава, его действий (бездействия), отказа в совершении действий. Приостановление исполнительного производства при этом допустимо, только если его исполнение невозможно до разрешения спора с судебным приставом-исполнителем. Так, оспаривание действия пристава-исполнителя по объединению нескольких исполнительных производств в сводное не должно являться препятствием для исполнения каждого из них по отдельности (вне зависимости от законности или незаконности объединения производств);

5)есть обращение за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в орган, его выдавший. Обратиться за разъяснением может взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель (п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

Представляется, что суд может приостановить исполнительное производство в исключительных случаях. Например, когда непонятно, какое именно имущество подлежит аресту, в связи с чем могут быть затронуты интересы третьих лиц;

6)есть основания для приостановления исполнительного производства приставом (п. 6 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

2. В каких случаях суды отказывают в приостановлении исполнительного производства

Можно выделить ряд обстоятельств, которые суды не рассматривают в качестве основания для приостановления исполнительного производства, например:

1)подача должником заявления об отсрочке исполнения решения суда (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015);

2)обжалование определения об отказе в рассрочке исполнения (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018 N Ф 07-9124/2018);

3)подача иска о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), на основании которого произведена замена взыскателя по исполнительному производству (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.04.2014 N Ф 03-1364/2014);

4)обращение заявителя в органы МВД России с заявлением о совершении должностными лицами взыскателя мошеннических действий (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 N Ф 04-8433/2013);

5)возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц из числа руководства должника (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 N Ф 05-2675/2016);

6)подача иска о признании права собственности на спорную постройку не является основанием для приостановления исполнительного производства о ее сносе (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 50-КГ 19-6, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018 N Ф 03-2264/2018).

3. Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

День добрый. Исполнительный лист на обеспечительные меры в судах общей юрисдикции направляется самим судом.

Если Вы поздно получите определение об отказе, то можете ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

Без знания содержания определения и мотивов отказа написать жалобу довольно сложно.

Пропущенный срок можно восстановить по причине несвоевремегного получения копии определения.

Да, подчиняется общим правилам.

Здравствуйте!

В определении должен быть указан срок для обжалования.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ:

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

ГПК РФ Статья 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска

1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Ориентируйтесь на определение, у Вас 15 рабочих дней со дня вынесения определения (ч.3 ст.107 ГПК РФ).

Здравствуйте, Владимир! Как предусмотрено ст. 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней (ст. 332 ГПК РФ), т.е. срок в данном случае исчисляется в днях, а не в месяцах. Соответственно, у Вас 15 рабочих дней на обжалование.

Конкретно для дел данной категории - таких мер процессуальным законом напрямую не указано. В силу статей 139 - 140 ГПК РФ, суд может принять любые меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Так что исходите из конкретики и самостоятельно формулируйте вариант обеспечительной меры (запретить совершать такие-то действия и т.д.), подавайте суду соответствующее заявление, оно будет рассмотрено в день поступления в суд без извещения сторон. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. Такие дела.

ГПК РФ Статья 139. Основания для обеспечения иска

2. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Если суд первой инстанции рассмотрел дело и по нему принято решение, то в случае обжалования решения в апелляционную инстанцию подается ходатайство об обеспечении иска которое будет рассмотрено апелляционной инстанцией.

Решение состоялось в мою пользу, опровергвть его я не буду, но пока решение вступает в законную силу, Ответчик может продать квартиру и тогда решение невозможно будет выполнить.

В процессе было вынесено определение об отказе в ходатайство в обеспечительных мерах. Можно ли после решения, пока не вступило в силу ещё раз ходатайство ватт рб этом же.

Суд вправе принять меры по обеспечению иска. Порядок обжалование в случае несогласия зависит от вида производства (гражданское, арбитражное, уголовное), а также от статуса рассмотрения дела.

Иск был в части признать договор дарения недействительным и наложен арест на квартиру в пользу бывшей владелицы 1/2 доли в квартире. Были заседания на которые она не приходила, а её юрист ничего толком пояснить не могла и арест был снят определением суда, мы получили это определение, в нём была описка в моих инициалах. На описки было подано заявление и оно было рассмотрено и исправлено. Эти определения сдали в УФРС и получили уведомление о снятии с ареста. Потом же узнали, что квартира снова в аресте по тому же делу. Как так получилось не понимаем.

Добрый день

Отправляйте иск почтой и ходатайствуйте к местному суду с просьбой о произведении видеоконференции заседаний.

Здравствуйте, Алексей!

Ну, во-первых, вы сгущаете краски.

Чтобы подать иск в суд туда вообще ехать не нужно. Можно почтой отправить. Можно через систему ГАС "Правосудие", т.е. через интернет.

Но если же вдруг вы решите подать иск лично, то безусловно, такие расходы связаны с рассмотрением дела.

Т.к. это Ваше право - выбирать способ подачи.

Поэтому, если у Вас будут подтверждены расходы так как вы указываете - т.е. документально, билетами, то конечно суд не может отказать в их взыскании (ст. 98-100 ГПК РФ).

Поэтому ответ на Ваш вопрос - ДА, МОЖЕТЕ.

Исковое заявление Вы можете подать путем направления его в суд посредством почтовой связи.

Что касается возможности возмещения подобных судебных издержек, то изучите разьяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1.

См.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

7. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

8. Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований (часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи 225.10, статья 225.12 АПК РФ).

9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

16. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

17. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

29. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

31. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

32. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

33. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации";

абзац третий пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами".

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Момотов.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности не является основанием для отмены обеспечительных мер.

Вы вправе обжаловать определение о наложении обеспечительных мер в порядке СТ 145 ГПК РФ "Обжалование определений суда об обеспечении иска"

Здравствуйте, это обеспечительная мера, которая не имеет отношение к обязательствам. Срок давности судом примеряется уже при вынесении решения. Отмена обеспечительной меры будет вместе с решением. Конечно, ее можно обжаловать, например, как необоснованную. Однако нужно смотреть документы.

Пишете в вышестоящий суд но подаёте в тот суд который вынес определение. Указываете свои данные фио адрес телефон, частная жалоьа на определение и описываете когда в рамках какого дела наложили арест и почему вы считаете это незаконным. Потом ссылаетесь на статью об обжаловании определения гпк рф и после слова ПРОШу пишете отменить определение.

Здравствуйте! Если это решение, то вы можете подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, если судебный приказ, то заявление об отмене судебного приказа и также с восстановлением срока.

Мало ли что Вы раньше содержали. Сейчас же речь о том, чтобы взыскивать алименты сейчас, а не раньше. Я не вижу правовых оснований для отмены, даже если бы и срок обжалования не прошел.

Вы в разводе, значит, предполагается, что общее хозяйство не ведете.

Если дети на обеспечении бывшей жены, то она правомерно взыскала с Вас алименты.

Если Вы хотите сами с ними жить и сами обеспечивать, не лишены права обратиться в суд с иском об определении места жительства детей с Вами.

Ходатайство о восстановлении срока подается в суд первой инстанции вместе с жалобой на определение суда Удачи Вам и всего хорошего.

Нет оснований. Это раньше нужна была соразмерность долгу арестуемого имущества. Сейчас это не обязательно. Так что истец в своем праве.

Согласно п.1 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ:

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

""1) наложение "ареста" на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

Ч.3 чт.140 ГПК РФ устанавливает, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Здравствуйте. В этой ситуации, вы имеете преимущественное право на обращение взыскания на предмет залога. Следует рассмотреть вопрос об обжаловании определения суд об обеспечении иска.

Доброго Времени суток!

Можно подать заявление об оставлении мер по обеспечению иска в силе - до рассмотрения ВАШЕЙ жалобы в суде кассационной инстанции

Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

В этом нет смысла, апелляционное определение (решение) вступает немедленно в законную силу, приостановления не будет. Удачи Вам и всего хорошего.

Если апелляционная инстанция отменит судебное решение приняв по делу новое решение об отказе в иске обеспечительные меры отменятся и гпк рф не предусматривает возможности сохранения этих мер на период кассационного или надзорного обжалования.

В тех случаях, если не усмотрит оснований для приостановления его действия. Обратитесь к юристу, он вам составит грамотную частную жалобу на определение.

Согласно ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В случае обжалования определения суда стороной ответчика и удовлетворение его требований, вынесение нового определения или отмены определения суда первой инстанции.

С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого наилучшего!

Здравствуйте! На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения. Удачи Вам и всего хорошего!

В судебном порядке в рамках производства по жалобе на действия пристава по применению обеспечительных мер или в рамках обжалования определения суда на принятие мер по обеспечению иска то есть зависит от того кто меры применил.

Вы вправе обжаловать определение суда в установленном порядке, подав частную жалобу в вышестоящий суд, в течение 15 дней.

ГПК РФ

Статья 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска

1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Обращайтесь за помощью помогу вам составить жалобу на определение суда.

Написание документов - платная услуга.

Дмитрий Андреевич, если банк.счета арестовали на основании определения суда, удовлетворившего ходатайства об обеспечении иска, то Вы вправе обжаловать данное определение (в т.ч. при наличии оснований - заявив ходатайство о восстановлении срока, пропущенного для обжалования).

Без суд.определения наложить арест не имели права (если дело находится на стадии суд.разбирательства, а не на стадии исп.производства).

Андре когда получит определение суда об обеспечении иска, поскольку у него существует право на обжалование данного судебного акта. Удачи Вам! В случае возникновения вопросов, обращайтесь.

Обеспечительные меры могут быть наложены в день подачи иска в суд, без извещения на то ответчика и других участников процесса. Вместе с исковым заявлением о разделе имущества ответчик получит определение суда о наложении обеспечительных мер.

Имеет право в целях обеспечения иска по определению суда.

Из зарплаты больше 50% удержать в погашение долга нельзя. Подавайте жалобу судебным приставам.

Если решения суда еще не было, значит приняты обеспечительные меры по заявлению истца. Пристав наложил арест на основани определения суда. Вам следует заявить ходатайство о снятии ареста с зарплатной карты судье.