Ходатайство о привлечении ответчика в гражданском процессе - 23 советов адвокатов и юристов

Согласно ст. 40 Гражданского процессуального Кодекса РФ 6

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Именно истец определяет, к кому какие требования он предъявляет. И если в ходе судебного разбирательства истец решит, что по его требованиям должны отвечать несколько ответчиком, то он вправе заявить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц, не меняя при этом предмет и основание иска.

Замена ответчика предусмотрено законом. Поэтому это возможно.

Возможно и первое и второе и третье при наличии оснований у истца.

Третье лицо без самостоятельных требований может самостоятельно вступить в процесс, или же суд может привлечь его в процесс по своей инициативе.

Имеет право.

Согласно ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

О привлечении 3 лиц выносится определение.

Здравствуйте. Только если интересы третьих лиц не будут затронуты при принятии решения.

Добрый вечер. Необходимость привлечения 3-го лица определяет суд, в случае если права этого лица могут быть затронуты при рассмотрении дела. Поэтому особого смысла подавать ходатайство или жалобу на подобное решение суда смысла я не вижу.

Я как поняла истцу надо доказать, что права 3 го лица в данном гражданском процессе не затрагиваются, поэтому он не может быть 3 м лицом.

Если вам это так необходимо, да, напишите в суд заявление об отложении рассмотрения дела и заявление об ознакомлении с материалами дела.

Здравствуйте. Вы можете заявить об этом в суде и просить отложить дело. Если вам в этом будет отказано, то можете указать о своем несогласии с иском и просить срок на примирение с истцом. Судья вправе назначить такой срок до 3 месяцев.

Добрый вечер

Вы вправе просить суд назначить срок для примирения, если считаете, что семью можно сохранить.

Если нет, то вам его (заявление) предложат прямо в зале суда прочесть и вы можете высказать свою позицию.

Наиболее распространенными основаниями для переноса судебного заседания по делу являются:

Болезнь кого-либо из непосредственных участников судебного процесса, их судебных представителей или свидетелей, если суд признает обязательной необходимость их присутствия в судебном заседании;

Нахождение кого-либо из участников судебного процесса, или их судебных представителей в другом судебном процессе или в служебной командировке;

Необходимость истребования судом документов, наличие которых в материалах судебного дела является обязательным для рассмотрения данной категории судебных дел;

Необходимость привлечения к участию в судебном процессе новых лиц, а также замена ненадлежащего ответчика;

Отсутствие сведений об извещении судом истца или ответчика о времени и месте судебного заседания по делу;

Истребование судом новых доказательств по делу;

Изменение истцом заявленного иска или достижение сторонами договоренности о заключении мирового соглашения по делу.

Однако следует отличать случаи, когда судья обязан, и когда судья не обязан, но имеет право перенести судебное заседание.

Что бы ответить более подробно, нужно детально разбирать ситуацию, устанавливать фактические обстоятельства и смотреть ваши документы.

Наиболее распространенными основаниями для переноса судебного заседания по делу являются:

Болезнь кого-либо из непосредственных участников судебного процесса, их судебных представителей или свидетелей, если суд признает обязательной необходимость их присутствия в судебном заседании;

Нахождение кого-либо из участников судебного процесса, или их судебных представителей в другом судебном процессе или в служебной командировке;

Необходимость истребования судом документов, наличие которых в материалах судебного дела является обязательным для рассмотрения данной категории судебных дел;

Необходимость привлечения к участию в судебном процессе новых лиц, а также замена ненадлежащего ответчика;

Отсутствие сведений об извещении судом истца или ответчика о времени и месте судебного заседания по делу;

Истребование судом новых доказательств по делу;

Изменение истцом заявленного иска или достижение сторонами договоренности о заключении мирового соглашения по делу.

Однако следует отличать случаи, когда судья обязан, и когда судья не обязан, но имеет право перенести судебное заседание.

Судья обязан перенести судебное заседание при следующих обстоятельствах:

1) Если у суда нет документального подтверждения того, что сторона истца или сторона ответчика надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, поскольку в противном случае принятое судом решение подлежит отмене на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ;

2) В случае первой неявки в судебное заседание истца и его представителя, при условии, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не подал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие;

3) Если одним из участников судебного процесса заявлено ходатайство об истребовании каких-либо доказательств по делу, и это ходатайство было судом удовлетворено. В этом случае, учитываются требования статьей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности доказывания сторонами спора обстоятельств по делу, а также сам факт направления www.sudmos.ru судебного запроса об истребовании доказательств, уже свидетельствует о том, что суд признал данные доказательства необходимыми для правильного разрешения судебного спора;

4) Если суд сам (по собственной инициативе) истребовал документы судебным запросом, и к дате судебного заседания ответ на судебный запрос ещё не поступил в суд. В данном случае также считается, что суд, реализовав свои полномочия, предусмотренные статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел данные доказательства, истребованные судебным запросом, необходимыми для всестороннего и полного рассмотрения судебного спора. Соответственно, сам факт направления судебного запроса уже свидетельствует о том, что без получения ответа на данный судебный запрос, принятие законного и обоснованного судебного решения по делу невозможно;

5) Если суд вызвал для допроса в судебное заседание свидетеля, который по уважительным причинам (болезнь, нахождение в командировке и т.д.) не смог явиться на судебное заседание;

6) Если судом было принято определение о необходимости привлечения к участию в судебном процессе новых ответчиков, третьих лиц, или определение о замене ненадлежащего ответчика;

7) Если истец изменил основание или предмет иска или увеличил размер исковых требований;

8) Если стороны судебного процесса заявили о своем намерении заключить мировое соглашение.

Также суд имеет право (но не обязан) перенести судебные слушания по делу при нижеследующих обстоятельствах:

В случае повторной неявки истца, ответчика, или их судебных представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В случае неявки по причинам, признанным судом уважительными, представителей истца или ответчика, а также третьего лица;

В случае неявки вызванного для допроса в судебном заседании свидетеля или эксперта;

В случае приобщения судом к материалам судебного дела новых доказательств, с которыми истец, ответчик или их судебные представители не имели возможности ознакомиться ранее.

Придите в суд заранее и ознакомьтесь с иском.

ГПК РФ Статья 113. Судебные извещения и вызовы.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Уточнить надо, что одно заседание уже было, на котором я попросил срок для примирения.

Ну, в целом то я понимаю, что жена подала на развод... а что там и как? там же и алименты, и общение с ребенком... Разве я не должен с этим спокойно ознакомиться и обдумать?

Опека была и уже все осмотрела...

Сергей Юный Бармалейкин

Я должен был бегать за истцом с просьбой дать сфоткать?

Бычкова Н.В.

Я не юрист... я обязан знать статью 35?.. Жена подала на развод. Копия иска до меня не дошла. На первом заседании я сразу же заявил о времени на примирение. Я не в курсе об алиментах и какой порядок общения она придумала.

Я не имею права ознакомиться в этим и принять решение за пределами суда?

P.S. Имеет право - не обязан.

Бычкова Н.В.

Дело не в моем нежелании. Жена отправила копию, но мне ничего не сказала. Почта у нас не носит извещений, а я не экстрасенс, чтоб проходя мимо отделения почты почувствовать, что там меня ждет письмо...

Еще раз... Я не юрист... Не разводился до этого... Я не в курсе, что в этих исках вопросы об алиментах и порядке общения...

Я не в курсе, что должен был на прошлом заседании вырвать из рук судьи этот иск, чтоб побежать в фотомастерскую делать фото иска (у меня кнопочный телефон без камеры)...

Я имею право ознакомиться с иском для принятия решения вне суда, или обязан там за 3 минуты принять решение?

Бычкова Н.В.

Выходит, что если письмо до меня не дошло - это мои проблемы?..

Если бы я совершенно случайно не узнал о суде, то меня бы никто и не извещал и всё решили бы без меня?

Вы можете устно высказать мнение, возражаете или нет.

Возражения принимаются судом от любых сторон. В судах лучше подавать все письменно с обоснованием своей позиции. Так проще доказывать, если придётся обжаловать.

Лучше письменно но можно и устно. Во втором варианте возражения должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

Добрый день

Отправляйте иск почтой и ходатайствуйте к местному суду с просьбой о произведении видеоконференции заседаний.

Здравствуйте, Алексей!

Ну, во-первых, вы сгущаете краски.

Чтобы подать иск в суд туда вообще ехать не нужно. Можно почтой отправить. Можно через систему ГАС "Правосудие", т.е. через интернет.

Но если же вдруг вы решите подать иск лично, то безусловно, такие расходы связаны с рассмотрением дела.

Т.к. это Ваше право - выбирать способ подачи.

Поэтому, если у Вас будут подтверждены расходы так как вы указываете - т.е. документально, билетами, то конечно суд не может отказать в их взыскании (ст. 98-100 ГПК РФ).

Поэтому ответ на Ваш вопрос - ДА, МОЖЕТЕ.

Исковое заявление Вы можете подать путем направления его в суд посредством почтовой связи.

Что касается возможности возмещения подобных судебных издержек, то изучите разьяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1.

См.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

7. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

8. Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований (часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи 225.10, статья 225.12 АПК РФ).

9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

16. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

17. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

29. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

31. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

32. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

33. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации";

абзац третий пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами".

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Момотов.

Добрый день, Матвей!

Истцом в данном споре будет Человек 1, Человек 2 может не принимать участие в процессе, т.к. его права не затрагиваются.

Но если Вы сочтете нужным привлечь его к участию в деле Вы можете заявить ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица без самостоятельных требований, но, возможно, суд не согласится с этим, а, возможно, и согласиться.

Ксюша!

Заявлять ходатайства в суде могут только участники процесса или их представители. В гражданском процессе - это истец, ответчик, третье лицо. В уголовном - подсудимый (на следствии - обвиняемый), потерпевший.

Судмедэксперт может рекомендовать обратиться за дополнительной информацией (консультацией) к специалисту в рамках проводимой им экспертизы. Окончательное решение о привлечении специалиста для получения дополнительной информации принимает суд.

Удачи.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, конечно у них есть такое право. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Т.е значит сами суд. мед.эксперты не могут ходатайствовать о привлечении третьего лица, это может делать только суд?

Добрый день. Если в тексте указан еще один ответчик - то отдельного ходатайства в письменном виде не требуется, а устно заявите два ходатайства.

Если Вы об этом подаете уточненный иск, то ходатайство не нужно, укажите это в просительной части Вашего уточненного искового заявления.

Лучше подать ходатайство о привлечении соответчика, в любом случае, Удачи вам в решении ваших вопросов. С уважением юрист Колковский Ю. В.

Нарушений не будет. Если с экспертом договорились. Этовообще Ваше право, но не обязанность - знакомиться с экспертизой

АПК РФ, Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

""1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 228-ФЗ, от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

""Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

""2. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим "Кодексом" неблагоприятные последствия.

""3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим "Кодексом" последствия.

Если вы заявляли ходатайство о проведении экспертизы то нарушений нет.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"

Здравствуйте, Алексей! Никаких нарушений АПК РФ ни со стороны эксперта, ни с Вашу стороны нет. Поэтому никаких последствий не ждите! Желаю Вам всего наилучшего!

Уважаемый Алексей экспертное учреждение не имеет право оглашать результаты экспертизы истцу или ответчику. Ознакомиться с результатами экспертизы можно только когда дело будет передано в суд. Перед судебным заседанием вы сможете ознакомиться в канцелярии и соответственно подготовиться. Кроме того согласно ст. 87. ГПК РФ 2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Статья 16. Обязанности эксперта ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Эксперт обязан: не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; Эксперт не вправе: вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

Для Вас точно никаких последствий, а вот эксперту возможно вторая сторона может заявить отвод, и проведение повторной экпертизы.

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017)

АПК РФ, Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

АПК РФ, Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

АПК РФ, Статья 21. Отвод судьи

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

Всего хорошего.

Здравствуйте, Вы сторона процесса, вы имеете право на ознакомление с материалами дела. Там нет тайн и секретов, это всего лишь гражданско-правовой спор. Только вы уверены, что текст экспертизы совпадает с текстом, представленном в суд? Все таки ознакомьтесь с экспертизой традиционным способом через канцелярию суда, чтобы быть уверенным, что вас не ввели в заблуждение.

"Ц" Статья 187 ГПК РФ. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Если экспертиза была назначена по определению суда, постановлению следователя или дознавателя, то с заключением эксперта указанные органы могут ознакомиться только после его подписания экспертом и экспертным учреждением. Участникам процесса или иным заинтересованным лицам результаты экспертизы не разглашаются (ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» - «эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших»).

Добрый вечер.

Эксперт нарушил ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Эксперт не вправе:

...

сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;...

Данное нарушение, на первый взгляд несущественное, может в дальнейшем привести к отмене судебных актов, принятых по делу. Имеются прецеденты отмены судебных решений из-за нарушения порядка проведения экспертизы, в частности, из-за личных контактов эксперта со сторонами, получения от них материалов для экспертизы в обход суда и пр. В Ваших интересах, чтобы в материалах дела не было сведений о том, каким образом Вы ознакомились с заключением эксперта. Но вторая сторона может, изучив материалы дела, может догадаться об источнике получения информации.

Да, не будет ничего. НИ эксперту, ни тем более Вам.

Есть запрет на собирание допматериалов самостоятельно экспертом. Есть право согласно ст.24 ФЗ "О государственной судебной экспертизе..." участников дела участвовать в проведении экспертизу.

По окончании проведения экспертизы получение ее результата непосредственно у эксперта не запрещено ни АПК РФ ни ГПК РФ.Спасибо, за обращение, доверьте свои вопросы специалистам, и мы окажем Вам реальную юридическую поддержку и помощь.

Это право Вам дано законом. В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ,

[/quote]Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Каких либо негативных последствий быть не может, поскольку копию заключения Вы могли сделать и в суде при ознакомлении с материалами дела. До судебного заседания напишите заявление об ознакомлении с материалами дела с возможностью снятия фотокопий. Таким образом Вы легализуете полученное от эксперта заключение. Переговорите с помощником судьи, чтобы ознакомление провели в день судебного заседания но до его начала.

Санкции могут быть применены только к эксперту, и то по ходатайству лиц участвующих в деле. Например оппонент может заявить отвод эксперта.

В соответствии со ст. 23 АПК РФ,

1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса. Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

В соответствии со ст. 21 АПК РФ,

[quote]

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

1.1. Наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда.

2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

3. По основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель[quote][/quote].

Здравствуйте.

Вы праве как участник процесса знакомиться с результатами экспертизы и какая разница для суда как Вы их получили, потому что на основании ст. 41 АПК РФ -

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Спор разрешается в другом регионе, поэтому ехать туда в целях ознакомления - нецелесообразно. При этом суд вынес определение о назначении с/з, но до этой даты мне нужно уточнить требования с учетом проведённой экспертизы (согласно этому же определению суда)

А не будет ли нарушения ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Эксперт не вправе:

...

сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;...?

Доброго времени суток! Если вы приглашаетесь в качестве третьего лица, то можете не являться в судебное заседание в таком случае.

Здравствуйте, пусть ответчик заявляет ходатайство о привлечении вас в качестве третьего лица.

Удачи вам и всего наилучшего

Нет, не может.

Истец самостоятельно определяет предмет иска и основание.

В том числе и лиц, участвующих на его стороне.

Ответчик вправе заявлять ходатайства об исполнении процессуальных действий. Суд обязан рассмотреть каждое заявленное ходатайство и принять по нему решение об удовлетворении или об отказе.

Здравствуйте.

Для грамотного с юридически точки зрения ответа на ваш вопрос, необходимо уточнение некоторых вопросов.

Ходатайство о привлечении соответчика – это обращение к суду о привлечении на сторону ответчика еще одного лица, которое:

- имеет с ответчиком общие права или обязанности, являющиеся предметом спора;

- имеет общее основание своих прав или обязанностей с ответчиком по делу;

- имеет однородные права и обязанности, которые являются предметом спора.

Инициатором подачи такого заявления может быть истец, ответчик или любой другой участник данного процесса в том случае, если рассмотрение гражданского дела невозможно без привлечения соответчика. Суд может привлечь соответчика по своей инициативе, в случае если это не сделают вышеперечисленные лица.

Здравствуйте.

Подавайте ходатайство

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Заявить может. В случае, если мнение суда совпадет с позицией третьего лица, произойдет замена ненадлежащего ответчика.

Правильный первый ответ. Если истец будет против замены ответчика или привлечения в качестве соответчика, то дело будет рассматриваться в рамках заявленного требования истца.

Вы хотите указать суду на то, что ответчик уже привлекался к уголовной ответственности или на то что его следует привлечь?

В первом случае - подайте ходатайство или заявление, во втором - обращайтесь в полицию с заявлением

Назира, вы не можете ходатайствовать,Суд - не орган уголовного преследования, по этому поводу можно обратиться в полицию.

Судья, рассматривающий гражданское дело, не будет привлекать кого-либо к уголовной ответственности, поскольку порядок привлечения лиц к уголовной ответственности иной. Судья может лишь сообщить в орган дознания о наличии в действиях гражданина состава преступления. Целесообразнее обратиться с заявлением в полицию.

Если это Гражданский процесс, статьи 40, 41. ходатайство о привлечении третьего лица. Напишите кого просите привлечь и почему, думаю, что этого будет достаточно.

На основании статьи 1068 ГК РФ имеете полное право.

Заявите ходатайство о привлечении работодателя к участию в уголовном деле в качестве гражданского ответчика.

Екатерина, срок давности по этим преступлениям 2 года с момента совершения преступления. Подайте письменное ходатайство судье о принудительном приводе, мотивируйте, что обвиняемый умышленно уклоняется от явки в суд, симулирует, что на гражданский процесс является.

Анна, третье лицо к суду было привлечено правильно, как лицо непосредственно виновное в причинении вреда. Но напрямую к нему истец обратиться не может, застройщик - не сторона в договоре по уборке наледи с крыши. А вообще надо знать материалы дела что б не ошибиться в ответе. Поэтому - обратитесь к юристу очно.

Здравствуйте! Вам надо написать ходатайство, а лучше обратиться очно к адвокату.

да нет никакой ответственности. К ответственности за лжесвидетельствование могут быть привлечены свидетели, которые дают соответствующую подписку.

А ответчик и его представитель могут говорить все угодно. Опровергайте их доводы, представляйте доказательства, подтверждающие вашу точку зрения. Удачи в суде

Ни ответчика, ни его представителя за ложные показания в гражданском процессе к ответственности не привлечь.

Тем более, что представитель лишь доносит до суда позицию своего доверителя, которую проверять не должен.

Только свидетелей при наличии определенных обстоятельств.

Сергей! Тогда уж ходатайствуйте о привлечении в качестве соответчика. Только мотивируйте свое ходатайство, одних слов недостаточно.

Третьи лица в гражданском процессе относятся к той же группе лиц, участвующих в деле, что и стороны (истец и ответчик). Их правовое положение характеризуется тем, что они, как и стороны, имеют и материально-правовую, и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела. Выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.

Исходя из норма ГПК третье лицо-это не ответственное лицо, он может быть привлечен для защиты его интересов судом или истцом. Ответчику такое право не дано.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу может повлечь уголовную ответственность по ст. 303 УК РФ. Но дело в том, что факт фальсификации необходимо доказать путем проведения экспертизы, назначенной судом.. В процессе рассмотрения дела необходимо заявить ходатайство о фальсификации определенных доказательств и о проведении соответствующей экспертизы, в зависимости от вида доказательств и способа фальсификации (почерковедческая, экспертиза документов по давности нанесения текста, изготовления бумаги и т.п.). Только установленные таким способом факты могут служить основанием для привлечения к ответственности. Любые иные голословные утверждения и жалобы о фальсификации будут бездоказательны и подлежат отклонению без рассмотрения.

С уважением,