Снег и дождь с соседской крыши

Это не соответствует нормам СНИП, требуйте что б скат крыши был направлен на участок соседа, подавайте претензию, далее в суд

Обращайтесь в суд, на основании ст. 304 ГК РФ.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анатолий, Вы как собственник имущества вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Обращайтесь в суд, на основании ст. 304 ГК РФ ИСК ОБ УСТРАНЕНИИ ПРЕПЯТСТВИЙ ПОЛЬЗОВАНИЯ земельным участком и домом.

Образец искового заявления могу предоставить .

Удачи

Конечно,такой вопрос следовало бы решить по договоренности с соседом.

Но если этого не удается сделать, то ваш спор может решить только СУД.

Обращайтесь в суд с требованием об установлении границ земельного участка (если они не определены( и/или

Обязать соседа не чинить Вам препятствий по использованию принадлежащего Вамм земельного участка ... ... района ..., -____ метра от ваших построек в зимний период от снега.

Согласно Главы 2,раздела «Жилая застройка», в примечаниях в пункту 2.12 «Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89*"Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"(утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78),введенных в действие 1 января 1990 года, указано:

«1.. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п.2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

2. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном приложении 1.»

На смежном земельном участке общей площадью 1144,2 кв.м. застройщиком ЗАО дом.

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности и доля в праве составляет 641/1144.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из содержания указанных правовых норм следует, что для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный характер.

В мотивировочной части решения суда, указано, что в связи с повышением естественного уровня земли вдоль существующих, построенных без нормативного отступа от границ участка строений лит.Г2 и Г1, при возведении вдоль них забора с подпорной стенкой образовались прогалы между забором и стенами строений, в которые попадают осадки, способствующие замоканию основания фундаментов строений(учитывая отсутствие отмосток у существующих строений и наличие уклона крыши строения лит. Г2 в сторону прогала), что повлечет за собой ускоренное разрушение конструкций строений и возможность попадания поверхностных вод в погреб, расположенный в сарае. Для устранения данного недостатка необходимо изменить уклон крыши литера Г2 в сторону своего земельного участка с перекрытием прогалов, перекрыть прогал между забором и строением лит. Г1 путем удлинения крыши до забора.

Однако, кто должен выполнить данную работу и в какие сроки? Этот вопрос также был поставлен представителем, истца в судебном заседании. Одинокая женщина 83-х лет, ветеран Великой Отечественной Войны, будет своими силами делать перекрытие земельного участка, ответчика, который по неизвестным причинам, не согласовав данный вопрос с истицей, сделал данный прогал на своей территории и тем самым своими действиями вместе с поднятием грунта на своей территории на высоту более 1,0-го метра создал причину появления воды в погребе и погребе соседей истца, с потолочного перекрытия погреба. Повышение уровня грунтовых вод в 2012 году, заявленное представителем Ответчика, не подтверждено никакими доказательствами. Вода появляется не с пола погреба, а с потолка. Удлинение крыши истца хозяйственных построек, приведет к собиранию дополнительной влаги с территории Ответчика на мою территорию. На моей территории и так хватает этой влаги около своих построек во время периода дождей и в осенне-весенние периоды года. Почему, истец, которой 83 года, должна исправлять недоработки Ответчика, возникшие при строительстве его дома, за свой счет своими силами? Ответчик должен был строить многоквартирный дом, таким образом, чтобы не ухудшать условия проживания своих соседей.

Планировка зданий малоэтажной застройки городских и сельских поселений должна соответствовать выполнению требований, в частности:

- до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым нормам должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м, от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м (п. 5.3.4 СП 30-102-99).

На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 5.3.8 СП 30-102-99);

- допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном приложении 1 (п. 2.12 СНиП 2.07.01-89).

1. Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются (п. 9 СНиП 2.07.01-89)

(Л.д. 12 протокола судебного заседания) - представитель Ответчика пояснила, что по выводам эксперта дом № 91/2 построен в соответствии со СНиП и проектной документацией.

Однако, истица ставила вопросы в своем исковом заявлении по качеству возведения подпорной стенки, а не по качеству возведения дома № 91/2 по ул. Ватутина, но проектная документациия по возведению подпорной стенки, отсутствует. Поэтому данное утверждение ответчика, считаю неверным.

В основу решения суд 1-ой инстанции положил заключение эксперта № 304 от 15.06.2012 г. -строительно – технической экспертизы по гражданскому делу.

Заключение эксперта не может служить достоверным доказательством, в силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В исследовательской части эксперта по 1;2;3 вопросу, указано:

Исследованию подлежит уровень земли смежных земельных участков и забор, разделяющий эти земельные участки, расположенные по адресам: г. Ульяновск, ул. Ватутина, д. №93/1А и №91/2. (Не совсем понятно, почему не дается определение опорной бетонной стенки).

- смежные участки разделены забором, имеют разный уровень земли, при этом перепад высот составляет от 0,47 м (вдоль ул. Ватутина) до 1,0 м (вдоль тыльной границы участка д. №93 – вдоль «Г2» и «Г1»). (почему забор установлен на бетонной подпорной стенке?).

- участок дома №91, смежный с участком д.№93, имеют уклоны покрытия от дома в сторону участка д. №а, 93, с отводом поверхностных вод по асфальтовому покрытию вдоль бетонных бордюров, установленных у заборов из профнастила имеющему уклон в сторону ул. Ватутина.

-забор представляет собой сооружение из вертикальных металлических стоек (из труб) с с металлическими продольными прогонами (2 ряда), с обшивкой их листами профилированного настила с полимерным покрытием. Крепление профнастила к прогонам и крепление прогонов к стойкам выполнено со стороны участка д/в №91. Стойки забетонированы в опорную бетонную стойку шириной 0,25 м., при этом верх бетона возвышается над уровнем земли участка №93 – на 0,47 м.(вдоль ул. Ватутина).- 1,1 м. (Непонятно, почему указаны разные цифры: до 1,0 м., а далее 1,1 м

Имеются, грубые нарушения в составлении экспертного заключения, которые не отражены в решении суда, а именно: - не указаны замечания по заключению судебной строительной экспертизы в части высоты забора 2,5 метра. Данная высота указана в исследовательской части эксперта, а именно:

- не соответствует нормативным требованиям п.2.4. СН 441-72* в части превышения высоты(2.5м. вместо 2.0 м.) – забор из окрашенного профлиста высотой до 2.5 м. по межевой границе. Однако, в выводах указанное превышение высоты забора, отсутствует.

Наверняка нарушены правила застройки,отступ от соседнего участка.Обратитесь к соседу,что мол если сам не решит эту проблему,имеете право обратиться в суд с требованиями сноса данной постройки.