Выигран суд - суд решил взыскать с ООО "Директ А" 100 672,5 руб. за Сертификат помощи на дороге

Сертификат от ООО "Директ А" был оформлен моим клиентом при покупке автомобиля в автосалоне за счет автокредита. Данный сертификат предусматривал право пользоваться рядом услуг, стоимостью 80000 руб. Указанная сумма была включена в тело кредита.

Так как стоимость сертификата для клиента является существенной, и на эту сумму увеличился размер кредита, он решил отказаться от него, обратившись ко мне.

Изучив документы, мной было выявлено следующее:

Между ООО "Директ А" и клиентом заключен договор оказания услуг, в результате чего выдан сертификат, подтверждающий право требовать от компании ряда услуг. В договоре имеется «интересное» ценообразование, состоящее из стоимости права пользования услугами – 70600 руб.; стоимости абонентской платы за право требовать услуги – 300 руб. в месяц; размера вознаграждения посредника 1600 руб.

Вместе с договором клиенту выдали сам сертификат, в котором указан перечень услуг.

Вышеуказанный договор на первый взгляд имеет признаки абонентского и опционного договора, по которому обязанность оказать услуги определена моментом востребования. Однако такая форма договора не ограничивает право потребителя отказаться от него и потребовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем расходов.

Так как никакими услугами клиент не пользовался, расходы исполнитель нести не мог. Плата за право пользоваться услугами (выдачу сертификата), вознаграждение посредника – это ложные условия, направленные на создание видимости несения расходов. Фактически, никакие расходы, непосредственно связанные с оказанием услуг, исполнитель подтвердить не может, так как услуги не оказывались.

Мной была составлена досудебная претензия, по которой ООО "Директ А" вернуло только 7520 руб., обосновав это тем, что исполнителем понесены расходы на 72480 руб.

Само собой такая реакция не устроила ни меня, ни моего клиента и мы решили обращаться в суд.

Суд, ожидаемо, вынес решение в пользу моего клиента. В своем решении суд указал: «Ответчик считает, что право пользоваться услугами по сертификату стоит 70600 рублей, а сами услуги стоят 7800 рублей. Изложенная позиция свидетельствует о недобросовестности ответчика и осуществления деятельности в обход Закона «О защите прав потребителей»».

И это верно, именно в обход закона, а конкретно в обход ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», дающая потребителю право в любое время отказаться от договора оказания услуг, возместив исполнителю фактически понесенные расходы.

Однако многие подобные исполнители злоупотребляют своими правами и вносят в условия договоров такие условия, которые фактически дают полномочия удерживать у потребителя большую часть стоимости услуг в счет якобы понесенных расходов.

Такие условия в суде можно «разоблачить» при грамотно подготовленной позиции.

Также суд указал: «доказательств использования истцом услуг по сертификату и несения ответчиком, в связи с этим, расходов не имеется», а значит ООО "Директ А" обязано вернуть всю уплаченную за сертификат сумму.

Суд удовлетворил наши требования частично:

взыскал с ООО "Директ А" оставшуюся стоимость сертификата 72480 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на юридические услуги и штраф 15000 рублей.

В данный момент ответчик не согласился с указанным решением суда и пытается его обжаловать. Однако шансы на изменения решения практически равны нулю.

Хотите отказаться от дополнительных услуг, которые приобрели при автокредите?

Свяжитесь со мной в WhatsApp: https://wa.me/79284664077

Я в ВКонтакте: https://vk.com/jur1sconsult