Наследование имущества от работодателя, или Как домработница проиграла суд

Как вы уже поняли по названию статьи, у меня была реальная история и мой личный опыт в ведении дела, которое было связано с домработницей и ее попытками унаследовать имущество своего работодателя.

С таким делом столкнулась впервые. Интересно, но очень было страшно и жутко в принципе начинать браться за такое дело.

Суть дела

Жил-был состоятельный мужчина (он же наследодатель), у него работала домработница и по совместительству сиделка. Женщина ухаживала за мужчиной.

Когда наступила смерть наследодателя, она почему-то решила, что может стать его наследницей.

Для чего она решила подать заявление нотариусу о принятии наследства, поскольку считала, что является иждивенцем наследодателя. И еще указала в самом заявлении, что других наследников у мужчины нет. При этом она прекрасно знала, что есть родственники, сама же им сообщила о смерти мужчины. Видимо, питала иллюзии, что они поскольку живут за границей, не станут приезжать и оформлять права на наследство.

Я представляла интересы одной из наследниц Марии. Когда она ко мне обратилась, то судебное дело о нахождении домработницы на иждивении находилось в суде уже примерно как месяцев 6. Мария не пропустила срок для принятия наследства и тоже подала заявление нотариусу, просто позже, чем домработница.

Самое интересное, что суд не привлекал в дело наследников, поскольку домработница сообщила суду, что их нет.

Вступление представителя в дело

Я сразу, как мне все рассказала Мария, подаю в суд ходатайство о привлечении Марии в качестве третьего лица. Соответственно, одновременно подаю заявление об ознакомлении с материалами дела.

Знакомлюсь, значит, я с трудным для меня делом, и что вы думаете, я нахожу там такое, что уже тянет на уголовное дело. Тут же недолго думая заявляю ходатайство об истребовании наследственного дела.

Странно, что суд изначально его не истребовал, хотя дело уже рассматривается на протяжении полугода.

Во втором заседании я заявила ходатайство об оставлении заявления той самой домработницы без рассмотрения ввиду следующего:

"Согласно статье 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со статьей 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Домработница подала свое заявление в порядке особого производства, с требованием установить факт нахождения на иждивении, но исковые требования не были ею заявлены.

Несмотря на то что домработница назвала заявление исковым, это не имеет под собой правового значения и является ошибочным. При этом суд принял иск к производству в порядке особого производства.

Доказательная база

Из материалов дела было понятно, что решение ей необходимо, чтобы вступить в наследство своего, так сказать, работодателя. Но из документов наследника по закону получается, что есть спор о праве.

В процессе судебного разбирательства суд установил состав наследственного имущества. В состав входили квартира, денежные средства на счетах умершего, автомобиль. Суд определил круг наследников по закону. И естественно, я понимала: если судом будет установлен факт нахождения домработницы на иждивении умершего, то она сможет претендовать на долю в его имуществе.

Таким образом, при наличии всех вышеуказанных обстоятельств у нас имеется спор о праве. И он уже он будет разрешаться в другом процессуальном порядке.

В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд обязан оставить заявление без рассмотрения, а сторонам суд разъяснит право рассмотреть дело в порядке искового производства.

В самом ГПК РФ ни слова не сказано, что обязательно должно быть основание изменения порядка рассмотрения дела с особого производства на исковое в связи с его дополнением или изменением требований.

Заключение

На основании вышесказанного мной суд с радостью удовлетворил мое ходатайство, заявление домработницы оставлено без рассмотрения, поскольку дальнейшие изменения или дополнения в заявления не имели бы под собой правового значения при удовлетворении судом моего ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение домработницей обжаловано не было. Но она решила подать новое исковое заявление. А об этом я расскажу вам в следующей публикации.

Благодарю вас за прочтение моей публикации. Надеюсь, что моя публикация была для вас интересной! Делитесь своими мыслями в комментариях.