Адвокат
Мухин В Б
Подписчиков: 765
3185
Притворная сделка?
5 дочитываний
12 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,25 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Ситуация:
2 собственника квартиры. 1 собственник умер. Другой решил продать свою долю 3-му лицу. Ввиду того, что 6-ти месячный срок принятия наследства не истек, наследники не определены, св-ва о праве на наследство не выдано не представляется возможным извещение лиц, имеющих преимущественное право покупки.
Стороны (покупатель и продавец) договорились о продаже доли квартиры на следующих условиях. Продавец дарит покупателю свою долю квартиры по договору дарения доли. Покупатель дарит продавцу N-ю денежную сумму по договору дарения денег.
Вопрос:
Имеются ли шансы признать договоры дарения притворными по иску наследников другой доли, чье преимущественное право покупки нарушено? Были у кого-нибудь такие случаи в практике, интересно Ваше мнение, уважаемые коллеги?
P.S. Из доказательств копии двух договоров дарения денег и доли, составленных одним числом.
12 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 12
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Василий Борисович! Мне кажется очень много шансов. Хотя у меня подобного не было в практике. Может быть имеет смысл включить во всю эту конструкцию еще одно лицо. Чтобы не было столь явного встречногго возмещения. Н-р дарение денег не владельцу доли а его маме (папе, сестре, подружке и т.п.). Или наоборот дарение доли не держателю денег а его маме, папе, сестре, подружке и т.п.
Спасибо,Руфь Дармаевна за отклик. А какие могут быть последствия признания договора притворным. Суд применит к данной сделке отношения купли-продажи в соответствии с п.2 ст. 170 ГК. И что дальше?? Деньги переданы, право собственности перешло, форма сделки соблюдена. Купля-продажа тоже будет недействительной?
После применения к дарению правил о КП, следует требование о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке на тех, чье право преимущественной покупки нарушено.
Статьи не помню и некогда смотреть. Но где-то это прямо указано
На мой взгляд, "автоматом" сделка купли-продажи (которую сторону имели в виду, ч. 2 ст. 170 ГК) не признается недействительной. Именно правила данной сделки применяются, если будет доказано, что первая сделка недействительна из-за ее притворности.
Если второй наследник (сособственник) подает такой иск, то он должен заявить требования о признании сделок дарения недействительными , притворными, применить к данным сделкам правила договора укпли-продажи и перевести на себя права и обязанности покупателя. Без последнего требования во всем его обращении в суд, считаю, просто нет смысла.
Если он не платежеспособен, купить долю сособственника у него нет возможности (даже при большом желании), то, считаю, суд должен ему отказать во всех требованиях.