ВНОВЬ открывшиеся или НОВЫЕ обстоятельства. Пересмотр судебных постановлений.
ВНОВЬ открывшиеся или НОВЫЕ обстоятельства. Пересмотр судебных постановлений.
(Практика применения в гражданском, арбитражном, уголовном процессах)
В последнее время довольно актуальной стала тема пересмотра судебных постановлений по ВНОВЬ открывшимся или НОВЫМ обстоятельствам.
Это связано с тем, что правосудие может быть таковым, только если оно обеспечивает эффективное восстановление прав, интересов и свобод граждан.
Нередки в судебной практике случаи выявления одной из сторон судебного процесса обстоятельств, которые могут существенно повлиять на исход уже решённого дела, но которые оставались неизвестными в момент его рассмотрения.
Данный судебный процесс является проверкой законности судебных актов, которые уже вступили в законную силу.
По своей сути данный порядок пересмотра судебных актов вступивших в законную силу является ещё одной возможностью, на ряду с другими инстанциями, проверки законности судебных актов, которые уже вступили в законную силу.
Согласно статьи 392 ГПК РФ. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) ВНОВЬ открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) НОВЫЕ обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К ВНОВЬ открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К НОВЫМ обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Предлагаю практикующим адвокатам/ юристам на нашем сайте ВЮК обсудить данную тему, исходя из реальной практики применения данной нормы процессуального права.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Реальная практика.
Начала готовить заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам в виде постановления Пленума ВС РФ, определившем практику применения правовой нормы, то бишь по п.5 ч.4 ст.392 ГПК РФ. Открыла постановление Пленума ВС РФ № 31 от 11 декабря 2012 года "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", ознакомилась с подпунктом д) п.11 данного постановления, гласящего, что "судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным п.5 ч.4 ст.392 ГПК РФ, если в постановлении Президиума или Пленума ВС РФ, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума ВС РФ. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении." На этом подготовка заявления и закончилась, поскольку в том постановлении Пленума, на которое хотела ссылаться, такого указания не имеется.
Вот такая у меня практика
Безусловно при решении вопросов по данной категории дел в первую очередь необходимо опираться на основания, указанные в ст.392 ГПК РФ это:
- либо ВНОВЬ открывшиеся обстоятельства ;
- либо НОВЫЕ обстоятельства.
Но при этом НЕ меньшие трудности возникают в связи с тем, что законом установлен укороченный Срок ТРИ месяца для обращения в Суд.
И далеко НЕ всегда суды восстанавливают пропущенный процессуальный срок.
[quote u="Моисеев Владимир Николаевич" msg="3"]И далеко НЕ всегда суды восстанавливают пропущенный процессуальный срок[/quote]
Срок пресекательный и никакому восстановлению не подлежит.
У меня один клиент отбывал наказание 10-ий срок по приговору уголовного суда когда возникли ВНОВЬ открывшиеся обстоятельства по решению районного суда по гражданскому делу, где затрагивались его имущественные права .
После чего клиент был лишён единственного жилья единоличным Владельцем ( не Собственником), которого он являлся.
Так что не всё так однозначно по вопросу Срока !!!