судебные издержки

[quote u="Директор Черепанов Степан Ильич, г. Чусовой" msg="1"]и частника то на это определение не на катать (вроде)[/quote]

Вы бы ГПК сначала прочитали.

Прежде чем ветку создавать.

Судебная практика изменилась,если нет возражений со стороны противоположной ,то взыскивают почти все.....

В ККС по вынесенному определению?

Вам мило разъяснят порядок обжалования-только и всего.

Не согласны с вынесенным судебным актом-обжалуйте.В чем проблема то?

Я считаю, что 2000 рублей - это не разумно. Тем более если другая сторона не заявляла о том, что сумма завышена.

Если вы представили все документы, то вам следует обжаловать. Куда уж ниже. Можно поискать практику и сослаться на нее. указать, что разумность у судья явно занижена. а почему бы не 100 рублей 15 копеек? почему не 30 000 рублей?

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 13.10.2009г. №1285-О-О).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из размера цены оказанных услуг, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, сложности дела, считаю необходимым увеличить размер представительских расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ). Это положение также продублировано п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Понятие разумности отчасти раскрывается в выводах постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 12088/05 и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В них сказано, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание:

• относимость расходов к делу;

• объем и сложность выполненной работы;

• нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

• стоимость экономных транспортных услуг;

• время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

• сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;

• имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

• продолжительность рассмотрения и сложность дела;

• поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям;

• другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Отдельно необходимо отметить, что представленный перечень разумности стоимости юридических услуг, изложенный ВАС РФ не является окончательным.

1. Сложность (трудность) дела.

Понятие сложности – это довольно субъективное понятие. С юридической точки зрения сложность дела включает в себя:

• запутанные, многоступенчатые и противоречивые обстоятельства дела,

• количество эпизодов правонарушений,

• полисубъектность сторон,

• неоднозначное правовое регулирование спорной ситуации (пробелы/ противоречия в нормативно-правовых актах, противоречивая судебная практика, ее малый объем, дефицит информации, необходимость использования аналогии права и аналогии закона),

• необходимость обращения к отдельным областям специальных знаний,

• недостаточность (неубедительность) доказательств,

• другие обстоятельства (новизна, отсутствие каких либо комментариев по данному вопросу).

Сложность дела определяется также предметом спора. В частности дела о защите чести, достоинства, деловой репутации, интеллектуальной собственности требуют от юриста гораздо большей проработки, нежели дела о неоплате по договору.

2. Объем и сложность письменной работы.

Существуют так называемые «шаблонные» дела, по которым имеются уже отработанные формы исковых заявлений с устоявшимся перечнем предложений. По таким делам с большой вероятностью предугадывается исход дела (например, дела об оставлении помещения в переустроенном/ перепланированном виде).

Наряду с этим в ряде дел необходим глубочайший анализ спорной ситуации со сложными законодательными обоснованиями и выводами, что подробным образом излагается в исковом заявлении.

Объем письменной работы также зависит от количества и сложности сопутствующих расчетов, их обоснований. В силу специфики договора возмездного оказания услуг, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.) – (Обобщение судебной практики Арбитражного суда Республики Бурятия при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг за 2 полугодие 2006 г.).

Пример из практики: «Принимая за основу заключенный заявителем и юридической фирмой договор, суд, вместе с тем, не исследовал, в чем выразилось оказание заявителю предусмотренных договором услуг по анализу представленных заказчиком документов, анализу судебной практики, консультированию по вопросам применения действующего налогового законодательства, правовой позиции по рассматриваемому делу» (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2005 г. N Ф04-8765/2004 (6906-А70-26).

3. Количество судебных заседаний.

От количества судебных заседаний и затраченного времени стоимость юридических услуг зависит прямопропорционально. Особенно длительность судебных процессов во времени имеет наибольший смысл, когда оплата почасовая.

[quote u=" Аверкиева Светлана Анатольевна, г. Калининград" msg="2"]если Вы про ст. 104 то мне этого мало ...буду жаловаться в квалификационную комиссию... пусть за 2000 рублей сама работает...[/quote]

Вы несколько путаете, т.к. свои 30000 руб. уже получили. Речь идет не о Вас, а доверителе. Нужно просто написать обоснованную частную жалобу, приложить решение адвокатской палаты о стоимости юридических услуг и указать на необоснованность определения. У меня в 2008 году сумму затрат доверителя за представление его в 30 судебных заседаниях в суде первой инстанции и 5 в областном суде судья уменьшила с 34300 руб. до 17000 руб. без какого-либо обоснования. Областной суд отменил и направил на новое рассмотрение. В результате было взыскано 33000 руб.