рейдерский захват или сельский детектив с продолжением

Доброго времени суток уважаемые коллеги! Поведаю Вам одну очень детективную историю.

В результате банкротства СПК «Светлый путь в никуда» в 2004 году, на основании ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", муниципальному образованию было передано имущество в виде полуразвалившихся строений бывших объектов сельскохозяйственного назначения фактически представляющих из себя (нашло отражение в документации) груду строительных материалов и не могли использоваться по целевому назначению. Приём передача осуществлялся в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом, т.е. направление конкурсным управляющим заявление на имя главы администрации с приложением акта с перечнем объектов (оферта), и подписанием акта со стороны администрации (акцепт). Регистрации сделки не осуществлялась т.к. имущество было разрушено и восстановление было не целесообразно, а строительные материалы б/у даже сложенные определённым образом в УФРС не зарегистрируют. В 2011 году имущество было реализовано посредством публичного аукциона физ. лицу как строительные материалы возможные после демонтажа указанных объектов.

В 2012 году с заявлением о согласовании границ земельного участка под принадлежащим объектом недвижимости в администрацию обращается некое ООО «Рога» и прикладывает свидетельство на право собственности на «комплекс по содержанию КРС» с набором литер, и вот тут самое интересное схема межевания говорит о наличии этого комплекса в границах реализованных и к тому времени на 80% разобранных объектов. ООО отказывают, они обращаются с обжалованием в Арбитраж, Администрация со встречкой о признании права собственности отсутствующим. В законность подтверждения права собственности ООО поясняет схему получения права. В 1992 году решением Совета народных депутатов города, не имеющего отношения к местности расположения объектов выносится решение о приватизации Масло – сыр базы (есть дата, нет номера решения) в массу которого якобы входит «Комплекс по содержанию КРС», распоряжением КУГИ (есть номер, нет даты) в том же 1992 году утверждён план приватизации базы и она преобразована в ООТ «Х» которое в дальнейшем преобразовано в ОАО «Копыта», 1.05.2006 года ОАО «Копыта» заключает договор купли – продажи с ООО «Афера» где одним из пунктов идёт «в случае не оплаты до 10.05.2006 года право собственности сохраняется за ОАО «Копыта» и уже 14.05.2006 года дело о признании права собственности за ОАО «Копыта» попадает в Третейский суд. Разрешая дело Третейский суд решает по существу спор вытекающий из сделки и фактически не исследует законность приобретения ОАО «Копыта» этого комплекса. В ходе процесса ОАО «Копыта» обращаются в БТИ за инвентаризацией объектов при этом не прикладывая ни каких правоустанавливающих документов (нашло отражение в тех паспорте в виде штампов на аппликациях, и в пояснительной записки «собственность подтверждена со слов»), инвентаризация проводится на объектах администрации, документы на зем. участки не предоставлены, в результате получают так называемый пустой кадастр (xx:хх:00000:0000: хххххххх) объект недвижимости без привязки к участку. Выносится решение о признании, после чего они обращаются с заявлением об определении литер тех. паспорта в составе комплекса. С решением и определением они обращаются в УФРС и получают свидетельство. В дальнейшем ОАО «Копыта» создаёт «дочку» ООО «Рога» и в качестве уставного капитала передаёт ему комплекс.

В ходе Арбитражного процесса Администрация ходатайствует об истребовании из архива дела о банкротстве СПК, где есть документы подтверждающие факт законности передачи имущества, и вообще его наличие, дело не находят. Суд выносит решение в пользу ООО, во встречке отказывает полностью, в мотивировке указывает, что администрация не смогла подтвердить право собственности на объекты т.к. банкротное дело и акт приёма - передачи имущества не представлены, хотя акт обозревался в ходе процесса.

Через год после этого ООО заявляет иск о взыскании ущерба причиненного незаконными действиями администрации т.к. комплекс КРС был продан и демонтирован, в дальнейшем иск был изменён на упущенную выгоду в размере суммы вырученной за реализацию имущества. Администрация отказывается признать иск мотивируя, что ей, принадлежа и был продан не «Комплекс по содержанию КРС», а ряд разрушенных объектов сельхоз – назначения, а о месте наличия комплекса ей ни чего не известно. Снова заявляется ходатайства об истребовании из архива, ознакомлении и возможном приобщении документов банкротного дела СПК, результат тот же – дела нет. Через налоговую находим номер дела и дату завершения, и о боже – дело находится, а там как в сказке инвентарные ведомости, акты приёмки – передачи, и.т.д. и завершается всё это определением о прекращении конкурсного производства и банкротстве СПК в котором указанно, что имущество, в том числе и спорные объекты, были переданы в собственность мун. образования в лице администрации. Кроме того тех. паспорт представленный БТИ содержит огромное кол. во описок, исправлений, помарок, левых документов и в том числе справку о присвоении адреса без ссылки на опорный план и постановление местной администрации (присвоение адреса исключительное полномочие местной администрации). К делу приложена справка местной администрации, что данному объекту адрес не присваивался. Судья определением обязывает истца обратится в БТИ за выдачей заключения об утрате объектов, БТИ отказывается, мотивируя это тем, что не может идентифицировать инвентаризированные объекты и объекты демонтированные.

Решение вынесенное судом мягко говоря удивило, иск удовлетворён, а в мотивировке указанно, не смотря на то, что данные объекты не однородны имеют отличительные характеристики, подтверждена передача имущества от СПК в администрацию, законность владения СПК этим имуществом, но предыдущим судебным решением данные объекты оценивались как одно и тоже и встречном иске было отказано. Но при этом судья сказала, что если в дальнейшем выявятся какие то дополнительные обстоятельства, дело будет пересмотрено. Ваше мнение коллеги, на лицо все признаки рейдерского захвата, мне кажется надо идти в прокуратуру пусть проводят проверку и с результатами опять в суд, к стати забыл упомянуть аналогично они оформили ещё один комплекс в том же районе, совпадает всё полностью даже в решениях третейского суда есть опечатки говорящие об их одновременной подготовке.