Прямое нарушение ОСНОВНЫХ законов со стороны ПФР прикрывается судами.

1. Нет ни одного законодательного акта, который бы устанавливал обязанность граждан РФ уплачивать налоги и сборы, особенно за счет личного имущества, имея только статус Индивидуального предпринимателя и не осуществляя предпринимательской деятельности (равно как и не занимающихся частной практикой).

2. Статья 2 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "О страховых взносах в пенсионный фонд российской федерации, фонд социального страхования российской федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" устанавливает «Понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» и четко в пункте 3 дает определение понятию «индивидуальный предприниматель», которое используется «Для целей настоящего Федерального закона»: «3) индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Федеральным законом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями;», т.е. ВСЕ положения и требования данного закона трактуются, исходя из приведенных терминов и определений, которые являются полными и не требуют каких-либо дополнений.

3. Положения статей 22.1 и 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ, на основании которых было принято решение об отказе в удовлетворении моих исковых требований, описывают исключительно процедуры регистрации и прекращения регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и никоим образом не устанавливают определение «индивидуальный предприниматель». Особенно для целей Федерального закона №212-ФЗ.

4. Статья 1 Федерального закона от 16.07.1999 г. №165-ФЗ, на которую также в своем решении ссылается Арбитражный суд Белгородской области, определяет общие положения обязательного социального страхования, но никак не определяет обязательства индивидуальных предпринимателей по оплате страховых взносов за счет собственного имущества при отсутствии у них деятельности и доходов.

5. Положения части 6 статьи 14 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, введенные Федеральным Законом от 03.12.2012 года № 243-ФЗ, на которых свое постановление основывает апелляционная инстанция, относятся к лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ: «индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой», т.е. к тем, кто занимается частной практикой. Я к таким лицам не отношусь.

6. Трактовать четко изложенные в Федеральном Законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ термины и определения «во взаимосвязи» с любыми другими законодательными и подзаконными актами, постановлениями и письмами, особенно вышедшими до вступления в законную силу данного Федерального Закона, считаю недопустимым, так как такие допущения и взаимосвязи приводят к нарушению презумпции невиновности, что прямо противоречит положениям Основного Закона России – Конституции РФ.