Что грозит за использование нелицензионного ПО?

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 23.06.2016 в 17:40

при этом действия полиции могут быть направлены и на то, чтобы спровоцировать гражданина на противоправные действия

И это прямое основание для борьбы за прекращение уголовного дела либо за оправдательный приговор. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла. В материалах уголовного дела должна содержаться информация, прямо свидетельствующая о том, что до вмешательства сотрудников полиции умысел лица на установку вменяемых ему программных продуктов уже был сформирован, в противном случае в его действиях отсутствует субъективная сторона состава преступления. На практике оперативные сотрудники, действуя «под легендой», склоняют человека к установлению для него той или иной конкретной программы. Для чего производятся телефонные звонки для согласования времени встречи, при этом также согласовывается денежная сумма за предоставление им услуги по установке программного обеспечения. При этом на практике никто из свидетелей обвинения не способен подтвердить того, что обвиняемый в ходе телефонных переговоров с оперативником первым предложил установить ту или иную конкретную программу для ЭВМ на возмездной основе. Поэтому очевидно, что до производства "звонков" от оперативников умысел подсудимого на установку контрафактного программного обеспечения отсутствовал, данный умысел если и сформировался, то непосредственно под влиянием "подстрекающих" звонков и иных действий со стороны сотрудников полиции. Причем на практике инициатива об установке конкретного программного обеспечения исходит от сотрудников полиции, при этом их не интересует возможность установки иных программ стоимостью менее 100 000 рублей, то есть не интересует возможное нарушение авторских прав других правообладателей. Между тем, в силу Определения Конституционного суда РФ от 22.04.2005 г. № 198-О следует, что согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия проводятся на основании сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, под которым подразумевается лишь уголовно наказуемое деяние, т.е. преступление.

Но на практике сотрудники полиции до начала переговоров с будущей "жертвой", оформления соответствующих рапортом и постановлений о проведении ОРМ "Проверочная закупка" не имеют никаких сведений о том, что "жертва" ранее совершала либо готовит совершение именно уголовного преступления. Поэтому вызывают сомнения основания для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Кроме того, согласно ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Таким образом, любые оперативно-розыскные мероприятия призваны контролировать и фиксировать уже происходящие криминальные процессы, но не способствовать совершению преступлений. Судебная практика исходит из тех же положений (см. приговор Лефортовского районного суда г. Москвы по делу № 1-86/2013 от 07.06.2012). Применительно к ситуации по проведению «Проверочной закупки» на основе размещенного объявления о компьютерных услугах, из указанного объявления должно явно следовать намерение лица установить контрафактные нелицензионные продукты, перечень программных продуктов предлагаемых к установке, должен быть определен лицом разместившим объявление. Сотрудник органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не должен просить установить конкретные программные продукты, об установке которых не было размещено сведений в объявлении, при этом он не должен склонять, побуждать, уговаривать установить нелицензионные программы. Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении от 02.10.2012 по делу «Веселов и другие против Российской Федерации», (пункты 90, 92) следует, что в делах, в которых основное доказательство получено за счет негласной операции, такой как проверочная закупка, власти должны доказать, что они имели достаточные основания для организации негласного мероприятия. В частности, они должны располагать конкретными и объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что имеют место приготовления для совершения действий, составляющих преступление, за которое заявитель в дальнейшем преследуется (см. Решение Европейского Суда по делу «Секейра против Португалии» (Sequeira v. Portugal), жалоба N 73557/01, ECHR 2003-VI, Решение Европейского Суда по делу «Юрофинаком» против Франции" (Eurofinacom v. France), жалоба N 58753/00, ECHR 2004-VII, Решение Европейского Суда по делу «Шэннон против Соединенного Королевства» (Shannon v. United Kingdom), жалоба N 67537/01, ECHR 2004-IV. Кроме того, в любой негласной операции должно соблюдаться требование о проведении расследования в основном пассивным способом. Это, в частности, исключает любое поведение, которое может расцениваться как давление, оказанное на заявителя с целью совершения им преступления, такое как инициативный контакт с заявителем, повторное предложение после первоначального отказа, настоятельные требования, повышение цены по сравнению с обычной или обращение к состраданию заявителя (см., в частности, упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты по делу «Раманаускас против Литвы», § 67, упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Ваньян против Российской Федерации», § 11 и 49, и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Малининас против Литвы», § 37).

Программы охраняются так же, как и литературные произведения...

с той лишь разницей что книг выходит 100 000 экземпляров где идёт расход бумаги и краски, а программу может быть скопирована 50 000 000 000 раз и даже больше без потери качества не расходуя бумагу и краску, однако машинный ресурсы расходуются, но как правило все машинные ресурсы уже куплены конечным потребителем. Стало быть если конечный потребитель пользуется программой, то автор от этого не чего не теряет. А значит программные продукты должны быть либо очень дешёвыми либо находится на серверах производителя и лишь давать доступ к своим ресурсам тем кто купил лицензию.

"Обязательным условием наступления ответственности является то, что деяние направлено на получение прибыли" что мешает взять деньги не за установку ПО а по другой причине? когда ко мне приносят какую либо технику я беру деньги не за программы а за чистку. а программы идут бесплатно.

На кого работают? На Билла Гейтса...

Коррупция - корень бед. Доллар, как мировая волюта, требует продвижение и право на существование. Интеллектуальная собственность нуждается в защите. Т.е. все составляющие в наличии. Теперь создается закон. У всех стран он разный, у нас он об ОРД.

Наши правоохранительные органы получили очередной карт-бланш. Карт-бланш это предоставление широких прав на какую-либо деятельность. «Давать кому-либо карт-бланш» означает «наделять полномочиями на действия по своему усмотрению». Таким образом, введя в действие статью (в закон об орд)по контрольной закупке, фактически законодатель узаконил беззаконие в этом направлении. Контроля нет. Т.к. получая постановление суда на проведение орд судья не вникает в суть дел, а зачастую 48 часов хватает для обоснования. Прокуратура тоже не особо напрягается у них своин дел валом. Т.е. все ложится на плечи лиц уполномоченного органа, а творчество оп.уполномоченных лиц ох как не имеет границ. Поэтому и происходят провокации.

Странно и то, как яростно некоторыми сотрудниками происходит защита инт.собственности США. Такое чувство, что второе денежное довольствие получают в США. Прямо спотыкаясь бегут по фирмам с прверками.

В итоге вариантов два: либо распространителя (объекта орд) наказывают по полной программе, либо (и что чаще) склоняют к "сотрудничеству" с правоохранительные органами. В итоге последние становятся батраками у таких "товарищей" одаривая подарками на праздники или пару ноутбуков с принтером... типа руководству. Некоторых, например провайдеров, доблестные оперуполномоченные склоняли к "крыше" в виде 500 и более баксов в месяц...и т.д.

Таким образом создалось очередное "правовое" поле фактически не имеющее границ и контроля. Понятно, когда происходит контрольная закупка оружия, вв, наркотиков и т.п. это нормальное дело. Но когда фирма установила ПО без лицензии и из них делают преступников международного уровня, это уже беспредел. Вопрос тогда: в каких пределах нашему государству причинен ущерб?

Кроме этого, существует и вторая сторона медали. Были случаи когда после изъятия оборудования якобы было выявлено наличие установленного нелицензионного ПО на компьютере, хотя владелец не устанавливал его. Из приватной беседы с сотрудниками мвд, которые сообщили, что на изъятом оборудовании откатывают время, устанавливают нелицензионное ПО устанавливают боты, патчи, креки и т.п. время восстанавливают и после чего отдают на экспертизу. Итог понятен. Поэтому, тщательно составляйте акт изъятия, грамотно составляете документы, подписывать бумаги после тщательного изучения. Тщательно контролируйте опись ПО на момент изъятия, если отказывают, мол нет технической возможности, сразу звоните в прокуратуру.