Криухин Николай Валерьевич
Криухин Н.В. Подписчиков: 78493
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 4.1М

Первый "антиовуляшечный" закон подписан Президентом

6 дочитываний
77 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,50 рублей за дочитывания
Зарабатывать

28 июня 2016 года Президент РФ подписал "антиовуляшечный закон" № 223-ФЗ.

Многие врачи жалуются, что некоторые (и таких немало) молодые мамочки не выполняют врачебных рекомендаций в отношении своих детей, а также самостоятельно, ничего не понимая в медицине, ставят диагнозы и назначают лечение своим детям.

Подобные мамочки также считают своим долгом отказаться от прививок и плановых обследований ребенка. Они могут запросто уйти из больницы только потому, что им не понравились условия ("сервис", "обслуживающий персонал", и т.п.), либо врач отказался лечить ребенка в соответствии с представлениями мамочки о болезни и методах ее лечения, прочитанными, например, (например) в группе "бнюшки" одной из соцсетей. Они пишут отказ и уходят из стационара либо отказываются ехать в стационар на "скорой". Через несколько дней ребенка, как правило, привозят на "скорой помощи" в критическом состоянии, и далеко не всегда удается его спасти, поскольку мать воспрепятствовала оказанию медицинской помощи вовремя.

Также представители различных религиозных сект запрещают членам своих организаций, в том числе детям, медицинские вмешательства, в частности, переливание крови.

На юридических интернет-порталах нередко задается вопрос (орфография авторов сохранена): "Педиатор назначил маиму рибенку нето ликарство, я с ним не сагласная. Куда и как мине пажаловаца на врача?".

В одной из социальных сетей имеется также группа "бнюшки", в которой такие мамаши ругают врачей и придумывают методы самолечения своих детей.

Теперь этому беспределу положено начало конца.

Лечебное учреждение теперь может обратиться в суд с административным исковым заявлением о защите права ребенка на медицинское вмешательство, если считает, что жизни ребенка угрожает опасность.

При этом о подаче административного искового заявления уведомляются также прокурор и орган опеки.

Раньше рассмотрение такого иска было длительной и муторной процедурой, и за это время ребенок умирал. Теперь же суд обязан рассмотреть этот иск в сокращенный срок - максимум пять рабочих дней и изготовить мотивированное решение в день принятия. Решение подлежит немедленному исполнению.

Тем самым, появился "рычаг" принудительного воздействия на нерадивых или неграмотных родителей.

Подразумевается также, что органы опеки на основании поданного иска смогут воздействовать на нерадивых родителей своими методами вплоть до инициации иска о лишении родительских прав и выступления с заявлением о возбуждении против таких родителей уголовного дела.

77 комментариев
Понравилась публикация?
2 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Криухин Николай Валерьевич
Комментарии: 77
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Рожалок под наблюдение психиатра, феминисток в концлагерь.

+6 / -1
картой
Ответить

маменькиных сынков в песочницу.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Горлышева Евгения ВасильевнаПишет 30.06.2016 в 19:10
маменькиных сынков в песочницу

Т.е. Ваших? Ну я не против, чё...

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Да мне без разницы "за" Вы или "против". Я всего лишь продолжила почетный ряд, начатый Вами...

0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Горлышева Евгения ВасильевнаПишет 30.06.2016 в 19:16
Да мне без разницы "за" Вы или "против".

У Вас баттхерт

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

А троллей - в посёлок Харп, к "Полярной сове". :)

0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Если тема изначально троллинговая, почему бы не потроллить? Троллинг - часть шоу. А шоу, как известно, маст гоу он.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Кадыров Руслан ОлеговичПишет 30.06.2016 в 19:17
У Вас баттхерт

ну а я корректно промолчу что у Вас там случилось

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
Комментарий удалён
раскрыть ветку (0)

Горлышева Евгения ВасильевнаПишет 30.06.2016 в 19:19
ну а я корректно промолчу что у Вас там случилось

Ну а я некорректно молчать не буду и расскажу, что у меня случилось. У меня случился перманентный приступ смеха, плавно перешедший в перманентную снисходительную улыбку :)

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

А Павла Астахова и Веронику Скворцову куда?

0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Криухин Николай ВалерьевичПишет 30.06.2016 в 19:22
А Павла Астахова и Веронику Скворцову куда?

Астахова в курятник, а Скворцову - не знаю. Еще бы узнать, кто это такая, а то гуглить лень.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
DELETE
Комментарий удалён
раскрыть ветку (0)

Кадыров Руслан ОлеговичПишет 30.06.2016 в 19:23
Скворцову - не знаю. Еще бы узнать, кто это такая, а то гуглить лень.

Министр здравоохранения России.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Криухин Николай ВалерьевичПишет 30.06.2016 в 19:46
Министр здравоохранения России

Тогда фтопку.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (14)
DELETE

Давно уже пора! Вообще надо ввести презумпцию согласия на любое мед. вмешательство - если пациент заранее не подписал отказа, то предполагается, что он на все согласен. А то вместо того, чтобы лечить, врачи с бумажками бегают. Да и пожестче ввести меры против антипрививочниов - прививок нет - пусть дома сидит: ни в школу, ни в детсад, ни в лагерь пути ему нет.

ПавелПишет 30.06.2016 в 09:22
Да и пожестче ввести меры против антипрививочниов - прививок нет - пусть дома сидит: ни в школу, ни в детсад, ни в лагерь пути ему нет.

Даже так?

А как же тогда быть со ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"?

При чем здесь вакцинация и медицинское вмешательство, необходимое для спасения жизни?

А куда в таком случае девать закон Об иммунопрофилактике инфекционных болезней?

Как придуманная Вами презумпция согласия на любое мед. вмешательство согласуется с ч.3 ст. 11 этого закона?

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
DELETE

ПавелПишет 30.06.2016 в 09:22
Давно уже пора! Вообще надо ввести презумпцию согласия на любое мед. вмешательство - если пациент заранее не подписал отказа, то предполагается, что он на все согласен. А то вместо того, чтобы лечить, врачи с бумажками бегают. Да и пожестче ввести меры против антипрививочниов - прививок нет - пусть дома сидит: ни в школу, ни в детсад, ни в лагерь пути ему нет.

И как наши родители, бабушки и дедушки выжили без этих вакцинаций? Страшно подумать. Как быть с теми кому прививки поставили, а дети заболели в саду? Давайте лишать всех званий тех по чьей вине ребенок заболел в саду, врачей которые что-то поставили и это что-то не помогло. Где гарантии? Добровольно-принудительное лечение - это не забота о нации. Забота о нации - это фрукты и ягоды на столе за 30 рублей /кг, а не за 300-400, это лекарства за копейки, это санатории раз в год бесплатно каждому гражданину с семьёй; это жилье всем нуждающимся бесплатное; это оплачиваемая работа, а не пирамиды, это когда в обществе торжествует справедливость и чтят справедливый и человечный закон; это уважение матерей; это здоровая, веселая и спокойная обстановке в стране. и т.д. Вот в таком случае и будет здоровая нация. Я после прививки от гриппа всегда болела. Странный научный случай. И не я одна. И поэтому желающих делать прививки нет. С юридической точки зрения, навязывание медицинского вмешательства,как минимум, неконституционно. Если врач не вызывает доверия у пациента - это проблема врача, а не пациента.

раскрыть ветку (0)

Кадушкина Регина ВикторовнаПишет 30.06.2016 в 11:44
Забота о нации - это фрукты и ягоды на столе за 30 рублей /кг, а не за 300-400, это лекарства за копейки, это санатории раз в год бесплатно каждому гражданину с семьёй; это жилье всем нуждающимся бесплатное; это оплачиваемая работа, а не пирамиды, это когда в обществе торжествует справедливость и чтят справедливый и человечный закон; это уважение матерей; это здоровая, веселая и спокойная обстановке в стране. и т.д.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
DELETE

Кадушкина Регина ВикторовнаПишет 30.06.2016 в 11:44
И как наши родители, бабушки и дедушки выжили без этих вакцинаций?

Наши бабушки и дедушки к вашему сведению вакцинировались и согласия их никто не спрашивал. Поэтому мы и не знаем, к примеру, что такое полиомиелит, дифтерия или коклюш. А ведь не так давно эти болезни были распространены. Скоро, очень скоро мы об этом узнаем снова. Но виноваты будут, как всегда, врачи.

раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (4)

Как всегда ни с того начинают."223-ФЗ попахивает ювенальной юстицией.Право решать что делать с ребенком надо без обсуждений оставлять за родителями.Инстинкт матери подскажет ,что лучше сделать.

А если родители бывают недалекими ,неразумными, необразованными, тут немалую роль играет общее состояние общества, вот что лечить надо без промедления.Когда с экранов ТВ льется : Как нарастить грудь, ногти,волосы, ресницы, соблазнить богатого мужика,как разбогатеть за счет других,как вкусно есть, далее как продолжать есть и худеть,выгодно взять кредит,слежка за мужем,женой,выгодно развестись.И это день и ночь зомбирует людей.Что происходит с их мозгами,психикой.О чем они думают,о чем мечтают?

А ,насчет "глупых матерей "у меня пример : Здоровому ребенку в возрасте до 1 года сделали прививку АКДС. Мать не соглашалась сначала, но участковая вместе с зав. поликлиникой надавили. Поднялась температура, попали в стационар,потом перевели в другую больницу. Диагноз поставили Орз ,хотя очевидно,что не оно. Ничего не ел, дали детский кефир, случился астматический приступ... Результат. Ребенку 10 лет. Ест только каши .На все подряд аллергия особенно на любой белок.В садик ходить не смогли. В школу 2 дня ходит, две недели болеет. Иммунитет слабый.Бронхиальная астма,ходит с аппаратом.Спрашивается , а может надо было все-таки матери решать делать ли прививку?

+5 / -1
картой
Ответить

ИринаПишет 30.06.2016 в 13:39
а может надо было все-таки матери решать делать ли прививку?

Трудно ответить на это. Знаю точно , что есть медики "от Бога" , это и мед.сестры и доктора и просто обычные люди, которые интуитовно знают что делать . Но....таких не много. Что-то в человеческой ценности перевернулось !

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
DELETE

ИринаПишет 30.06.2016 в 13:39
Здоровому ребенку в возрасте до 1 года сделали прививку АКДС.

Ну и какая связь между прививкой и бронхиальной астмой? Она установлена? или это мнение матери? А еще, прикиньте, сотням детей делают АКДС без последствий, вот ведь как...

раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)

Сволочной закон развяжет руки недобросоветсным "лечилам".Это приведет не только к инвалидизации но и гибели детей.Я мать пятерых детей.Старшая дочь едва не погибла в родах.Тридцать часов безводный период а затем ее выдавили простынями при тазовом предлежании.В первый год жизни никакого лечения-Чего вам надо она сидит ходит говорит.Она погибла в 23 года.Нервный срыв.Второй ребенок с непереносимостью глютена.в первые два года 14 раз получал сильнодействующие антибиотики чудом выжил.Правильный диагноз поставлен уже взрослой.Пятый ребенок также не переносит глютен. Лечили от чего угодно поставили аутизм и гастродуоденит. Четыре года инвалидности по аутизму.Состояние стало улучшаться только на безглютеновой диете но есть остеопороз и бесконечные травмы.Диагноза нет.Год лечили ОРЗ оказалась пневмония вялотекущая.Кто виноват? Мама.

+4 / 0
картой
Ответить

Нина АлександровнаПишет 04.07.2016 в 16:17
Кто виноват? Мама.

Если Вы на врачей в прокуратуру не заявляли, и если Вы сейчас посмеете сказать "а какой смысл" или что-то подобное, то виноваты Вы одна, и никто более!

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Криухин Николай ВалерьевичПишет 29.06.2016 в 22:37
На юридических интернет-порталах нередко задается вопрос (орфография авторов сохранена): "Педиатор назначил маиму рибенку нето ликарство, я с ним не сагласная. Куда и как мине пажаловаца на врача?".

В ходе исследований обеспечения безопасности пациентов, выяснилось, что "неспособность спасти больного" – или несвоевременная постановка диагноза, не дающая вовремя начать лечение, - является наиболее распространенной причиной возникновения инцидентов, связанных с неспособностью обеспечить безопасность пациента. Подобное явление наблюдается в 155 случаях на каждую 1 000 госпитализированных пациентов. К сожалению, результаты исследований не содержат более детальной статистики, касающейся конкретных видов некорректной диагностики, несвоевременной постановки диагноза и прочих факторов. 



В 2007 году исследователи провели телефонный опрос, в ходе которого пытались выяснить отношение пациентов к врачебным ошибкам. Из 42 % пациентов, столкнувшихся с врачебной ошибкой, 40 % заявили о "неправильной постановке диагноза и ошибке в подборе лечения". В 9 % случаев лечащий врач не смог поставить правильный диагноз, а 8 % опрошенных считали неправильную диагностику основной причиной врачебной ошибки. Свободная интерпретация этих результатов позволяет говорить о том, что с некорректной диагностикой сталкивается от 8 % до 42 % пациентов.



"Частота неправильной постановки диагноза в палатах интенсивной терапии и при оказании экстренной медицинской помощи составляет от 20 % до 40 % случаев. Этот показатель гораздо выше количества случаев некорректной диагностики при обычных условиях. Подобная распространенность неправильной постановки диагноза обусловлена ограничениями во времени и серьезностью состояний, требующих экстренного медицинского вмешательства.

......

Аппендицит – еще одно серьезное состояние, при котором часто ставится неправильный диагноз в ходе оказания экстренной медицинской помощи. Чаще всего такое происходит при диагностировании аппендицита у детей – в возрастной группе до 12 лет количество случаев некорректной диагностики составляет от 28 % до 57 %, а у младенцев ошибочный диагноз ставится практически в 100 % случаев.



.......в 2000 г. исследователи выяснили, что в ходе проверки результатов исследования 6 281 образца тканей. В результате в 1,4 % случаев лабораторные исследования выдали ошибочные результаты – стоит отметить, что здесь речь шла о выявлении рака! Из 86 случаев неправильной постановки диагноза в 20 случаях доброкачественная опухоль была принята за злокачественную, - то есть пациенты подверглись ненужному курсу лечения от рака"

http://правильный-диагноз.рф/article_37979_kak-chasto-bolnym-stavyat-nepravilnyi-di.htm

+3 / 0
картой
Ответить

Пимонов Владимир АлександровичПишет 29.06.2016 в 22:57
"неспособность спасти больного" – или несвоевременная постановка диагноза, не дающая вовремя начать лечение, - является наиболее распространенной причиной возникновения инцидентов, связанных с неспособностью обеспечить безопасность пациента. Подобное явление наблюдается в 155 случаях на каждую 1 000 госпитализированных пациентов.

Теперь во всем виноваты пациенты... Оказывается, они просто не хотят жить,...

"Ну а завтра спросят дети, навещая нас с утра:

"Папы, что сказали эти кандидаты в доктора?"

Мы ответим нашим чадам правду, им не все равно:

Удивительное рядом, но оно запрещено!"

(Высоцкий)

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
DELETE

Пимонов Владимир АлександровичПишет 29.06.2016 в 23:52
Теперь во всем виноваты пациенты...

А Вы ,уважаемый, разве не в курсе, что огромное кол-во пациентов или отказываются от лечения или откровенно забивают на назначения, а потом им во всем врачи виноваты? 155 из 1000 - это, по-моему, еще даже преуменьшенное число.

раскрыть ветку (0)

+++++ Пимонов Владимир Александрович, браво!

Высоцкий к месту. А как будут решать , что ребенка надо срочно спасать? К нерадивым мамашам это правильно применимо . Не получится так , что начнут всех подряд хватать. Много среди эскулапов неучей , но много и знающих врачей и откуда родителям знать, что диагноз их ребенку ставит знающий доктор? А потом...боюсь даже помыслить, какие типажи могут этим воспользоваться. Ух...страшно. нет, здесь все не просто .Раньше мы могли своих деток доверять любому врачу в клинике , участке ,скорой помощи. Сейчас, читая в инете разное, берет сомнение.Конечно помощь ребенку , да и любому оказывать обязательно , и не под угрозой закона, но для этого необходима гарантия профессиональности доктора.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (3)
Показать комментарии (77)

Их оштрафуют за передачу сим-карты уже сегодня. Проверь, есть ли ты в списке

Юрист Анастасия Яковлева дала разъяснение, когда передача сим-карты запрещена российским законодательством, а когда нет. близким родственникам - детям, внукам, родителям, супругу, брате/сестре до 50 тыс.
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы