Не платившего алименты жителя ХМАО отправили работать на кладбище

На основании ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Поэтому правильнее было бы сказать не суд приговорил к работам на кладбище, а суд приговорил к работам. А администрация уже на основании этого приговора определила место этих работ. Суду без разницы, где осужденный будет отбывать наказание, т.к. это не его компетенция. Поэтому приговорить к "обязательным работам на кладбище" суд не может.

Почему администрация выбрала именно кладбище - непонятно. То ли иных мест не было, то ли кому-то из числа ответственных сотрудников тоже должны алименты и это своего рода "месть" в рамках закона.

Кстати, 20 часов обязательных работ - не так уж и много. Основное негативное последствие на мой взгляд в этом случае это сам факт судимости, которая в дальнейшем может создать проблемы, в том числе и при трудоустройстве.

Любая работа достойна уважения. Поэтому в этом смысле работа на кладбище ничем от прочих для должника не отличается: земля там такая же, веник с совком - те же, краска и кисточка применяются по прямому назначению. С другой стороны представляется, что назначенное наказание должно достигнуть назначенной цели, а если цель - взыскать алименты на несовершеннолетнего ребенка, от уплаты которых уклоняется недобросовестный родитель, то нечего и церемониться с таким нарушителем. Соответственно, если ст. 5.35.1 КоАП РФ позволяет назначать до 150 часов, то наказание в 20 часов лично мне представляется недостаточным, поскольку этот нарушитель отработав 5 дней по 4 часа будет и дальше уклоняться от уплаты, понимая, что до реального привлечения к ответственности по ст. 157 УК РФ с таким подходом судьи к назначению наказания может и не дойти.

Поскольку ст. 157 УК РФ теперь изложена в новой редакции, уголовная ответственность наступает только, если ранее лицо привлекли к административной по ст. 5.35.1 КоАП РФ, но лицо не встало на путь исправления и повторно в сроки 4.6 КоАП РФ вновь допустило неуплату алиментов. Санкция ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает как одно из наказаний обязательные работы до 150 часов. (Альтернатива ему - адм. арест от 10 до 15 сут.).

Мировой судья назначил только 20 час., т.е. наказание не такое уж и строгое, особенно учитывая размер долга. А вот если после исполнения наказания это лицо продолжит не платить алименты, ему будет грозить уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ.

Место отбывания и вид обязательных работ определяет орган местного самоуправления. ст. 32.13 КоАП РФ. Установлено только одно ограничение на выбор места и вида работ:

Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

В данном же случае работа на кладбище спец. познаний не требует, поэтому нет препятствий исполнению наказания именно на кладбище.

Довольно мягкое наказание из 150 часов возможных. К тому же, учитывая то, что Пыть-Ях - маленький городок с населением в 40 тысяч человек, видимо, работать было больше негде, или именно там крайне необходимы рабочие руки, вот администрация и определила такое место отбывания наказания. Работа не хуже и не лучше прочих, и для того, чтобы "подумать о вечном", времени явно недостаточно. И совсем не факт, что он не будет уклоняться от обязанности платить алименты в дальнейшем.