Захарченко рассказал, кто стоит за найденными у него миллиардами

Если это все что рассказал Захарченко, то его нужно еще подержать там где он сейчас сидит. Потому что из того что он сказал ничего конкретного не следует.

По-моему для адекватных людей очевидно, что Захарченко является во всей этой схеме человеком "десятым". Сам он набрать денег на такую сумму не мог и к гадалке ходить не нужно, чтобы понять,что у него были помощники, которые и по должности и по званию стоят выше него.

Если раньше говорили о каких-то "оборотнях в погонах", то сейчас понятно, что говорить нужно не о них а о "банде в погонах" на самых верхах МВД. Министр, если у него есть понятие офицерской чести, даже при том, что он к этому не причастен должен уйти в отставку.

В свое время бывший зам министра внутренних дел, зять Брежева Чурбанов Ю.М. был осужден за коррупцию, сидел как все до 1993 г. в Нижнем Тагиле.

И никакие связи и звания не помогли.

Если уж кто-то хочет бороться с коррупцией, то мне кажется нужно идти до конца, последовать например этому примеру...

Я соглашусь со своими коллегами в том плане, что Дмитрий Захарченко является в данной коррупционной схеме "человеком десятым", и, скорее всего, "паровозом" и "козлом отпущения".

Если только у него одного нашли сумму, эквивалентную 8 миллиардам рублей, то остается лишь догадываться, какие суммы задействованы в коррупционных схемах...

В связи с этим, мне все чаще вспоминается произведение Платона "Государство. Законы. Политик.", в котором высказывается идея о том, чтобы все государственные служащие и их семьи находились на полном государственном обеспечении, но при этом были бы полностью лишены права частной собственности. Стоит также рассмотреть вопрос и об ограничении государственным служащим права выезда за границу.

Д. Захарченко обвиняется в совершении нескольких преступлений: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ) и получение взятки (ст. 290 УК РФ).

Вопрос об изменении меры пресечения на более мягкую решает суд в порядке ст. 109 УПК РФ, но для этого должны быть основания. Учитывая тяжесть предъявленных обвинений, а также наличие в составе обвинения ст. 294 УК РФ, изменении меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест маловероятно. Обвиняемый при несогласии с Постановлением суда по мере пресечения вправе его обжаловать в вышестоящий суд.

Обещание найти настоящих преступников может говорит о желании сотрудничать со следствием, заключить досудебное соглашение о сотрудничестве на основании ст. 317.1 УПК РФ:

Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Это позволит рассмотреть суду дело в особом порядке и назначить более мягкое наказание - ст. 62 УК РФ.

Это далеко не всё, что рассказал Захарченко. Он попытался заключить своеобразную "сделку со следствием" - найти хозяев денег, если его выпустят из СИЗО. Несмотря на то, что в этом деле много странного (деньги нашли не у него, а на квартире у сестры Захарченко), очевидно, что если его выпустят, то не факт, что хозяева денег, те самые "террористы и экстремисты", будут найдены, но зато сам Захарченко вполне может скрыться.

Хотя он справедливо указал на "избирательность" правосудия - бывшего министра Улюкаева поместили под домашний арест, а Захарченко в этом отказали. Ну, здесь ничего удивительного - видимо, что позволено министру, не позволено полковнику.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и содержания части 1 статьи 107 УПК РФ домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога или иной, более мягкой, меры пресечения. Полагаю, что в данном случае лицо должно находиться под стражей (ст. 108 УПК РФ), а домашний арест недопустим.

Мало того, что лицо, имеющее "дела" с террористами представляют из себя большую общественную опасность и запросто может сбежать. Так в придачу при нахождении лица под домашним арестом существует реальная угроза его жизни, поскольку террористы - люди, решающие свои проблемы радикально, а при этом найденные и изъятые государством у фигуранта дела миллиарды, которых у террористов теперь нет, должны повлечь у последних вполне понятное недовольство поведением г-на Захарченко, который не уберег деньги.