Саратовских «борцов с педофилами» отправили в колонию строгого режима

Эти борцы с педофилами такие же фейковые, как и те страницы, которые они создавали. Очевидно, что у этих товарищей не было цели бороться к кем-то. Борьбу с педофилией они просто использовали как предлог для совершения своих преступлений. В данном случае это банальное вымогательство. Повод можно использовать любой, вымогательство не перестанет быть из-за этого преступлением.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 17 декабря 2015 г. N 56, " характер общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), определяется направленностью посягательства на отношения собственности и иные имущественные отношения, а также на личность (здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы). Необходимо учитывать, что при вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц."

Очевидно, что целью осужденных было в первую очередь получение денежных средств потерпевших. Поэтому, квалификация была дана правильно.

Если бы они хотели бороться с педофилами, то достаточно было бы все зафиксировать и сообщить об этом в правоохранительные органы, а не требовать деньги.

Исходя из описания их деяния, квалификация обоснованна. Фактически они создали не группу по борьбе с педофилами, а организованную группу лиц для совершения указанных преступлений. А создание страницы, загрузка фотографий явились способом создания сведений, которые лицо не пожелает разглашать (позорящих потерпевшего), т.е. способом вымогательства.

Санкция ч.3 ст. 163 УК РФ предусматривает от 7 до 15 лет лишения свободы, а ч.3 ст. 161 УК РФ от 6 до 12 лет лишения свободы. Поэтому наказание назначено весьма мягкое в минимально возможном размере, а одному из осужденных даже меньше минимального, видимо с применением ст. 64 УК РФ. Т.е. суд даже усмотрел исключительные обстоятельства, которые снижают общественную опасность деяния.

Такие способы "борьбы" (создание специальных групп для выявления возможных педофилов) и сами по себе противоречат закону, по сути являются провокацией преступления, полученные таким образом доказательства признаются недопустимыми. (ст. 75 УПК РФ).

В данном случае "педофилы" никакой ответственности не понесут, а по уголовному делу по факту вымогательства и грабежа их процессуальное положение определено как потерпевшие."Ловля на живца" не влечет для "педофилов" правовых последствий.

Благие намерения осужденных, их " борьба" с потенциальными преступниками явилась всего лишь средством заработать деньги - путем вымогательства и грабежа, то есть преступными средствами.

Поскольку имела место организованная группа, и было применено насилие, то преступление является особо тяжким. "Борцам" определена реальная мера наказания, несмотря на то, что они привлекаются к уголовной ответственности впервые. Однако, согласно закону - ст. 64 УК РФ - наказание назначено им ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей. которые вменяются в вину осужденным.. Возможно, что суд учел то обстоятельство, что ребята старались своими действиями предотвратить реальные преступления, когда реально могли пострадать дети.В соответствии со ст. 61 УК РФ к числу смягчающих обстоятельств относится противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

Самосуд недопустим - будь то настоящие педофилы или предполагаемые. Есть компетентные органы, которые занимаются расследованием преступлений и проводят проверки по заявлениям.

В данном же случае имел место исключительно субъективный фактор - члены группы на своё усмотрение, на глаз, квалифицировали пользователей соцсетей как педофилов, провоцировали их на "свидание" и в отношении них совершали не "правосудие" и не акт самосуда, а преступления, то есть грабёж и вымогательство группой лиц. Оригинальный способ борьбы.

Фактически группа создавалась не для выявления педофилов, а для совершения преступлений, и за групповое преступление борцы с педофилами получили заслуженное наказание.

Отрадно то, что среди "кандидатов в педофилы" все-таки нашелся человек, который не побоялся огласки. Именно на том, что на "контакте" с несовершеннолетней попадаются мужчины семейные либо боящиеся на почве огласки произошедшего потерять работу, и строят свою деятельность "борцы с педофилами".

Скорее всего, в пылу своей "деятельности" они просчитались. Им попалась жертва, у которой не было поводов опасаться огласки. Такой "жертвой" мог оказаться, в частности, человек, не обремененный ни семейными обязательствами, ни боязнью перед работодателем, ни чем-то ещё.

В то же время назначенное им наказание, на мой взгляд, является достаточно мягким, что дает основания полагать то, что суд все же проявил к обсуждаемым "псевдоборцам" с "педофилами" снисхождение за их якобы "благие намерения".