Миронов назвал «провальной» программу по капремонту

Сбор денег в один котел приведет к тому, что ни денег не будет, ни ремонта на конкретном доме, если таковой потребуется. Есть сбор на текущий ремонт, вот его то и надо выполнять вовремя, не расхищая денег собственников жилья. Я за отмену сбора денег на капитальный ремонт. Те, кто принял такой закон, живут не в многоквартирных домах, а в собственных домах.

То что существующий механизм привлечения денег на капремонт никому не нравится и вызывает негативную реакцию в обществе - факт. Миронов не одинок в своей точке зрения. Как до введения платы за капремонт, так и после введения многие опозиционные политики высказывались против взимания денег за капитальный ремонт. Очевидно, что государство за счет граждан попыталось решить проблему которая нарастала годами. Тот жилищный фонд, который десятилетиями не ремонтировался решили начать ремонтировать сейчас. При этом, не учтено следующее. Деньги на содержание жилого фонда собирались всегда. Только куда они расходовались непонятно. Также очевидно, что программа ущемляет права тех собственников, кто имеет квартиры в относительно новых домах, ведь не факт что их жилье будет ремонтироваться за счет собираемых денег, потому что в первую очередь деньги будут направляться на ремонт ветхого жилого фонда. Тем не менее, на политическом уровне решение о капремонте уже было принято. Законность взимания платы была подтверждена Конституционным судом РФ.

Миронов конечно же может написать соответствующее обращение, опозиционные политические партии могут поддержать его. Только вся суть в том, что политическое большинство, находящееся у власти это решение не изменит. Поэтому подобные обращения скорее являются политическим пиаром, потому что изначально понятно, что толку от них не будет.

Стоит по многим позициям согласиться с Сергеем Мироновым.

Уже сейчас ряд управляющих компаний воспользовался "дыркой" в законодательстве.

Так, в соответствии со статьей 166 ЖК РФ, капитальный ремонт включает в себя, в числе прочего, ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.

Срок службы имеющихся лифтов в большинстве липецких многоэтажек давно истек, и этим воспользовались управляющие компании. Начинают они с "аварийных отключений" лифтов. Затем приезжает бригада из организации, обслуживающей лифт, и выносит вердикт о непригодности лифта к эксплуатации. При необходимости, подключается и орган технического надзора.

В такой ситуации у жильцов остается только один выход: провести общее собрание собственников и принять решение о замене лифта и ремонте лифтовой шахты; для этого они при посредничестве управляющей организации направляют в муниципалитет обращение с просьбой включить их дом в краткосрочный план капитального ремонта.

Стоимость замены одного лифта - порядка 2 миллионов рублей. В эту сумму, естественно, уже включены так называемые "технические расходы" и "откаты", ради которых управляющие компании и затевают замену лифта.

По данным Департамента ЖКХ Администрации г. Липецка, в городе установлено порядка 2200 пассажирских лифтов. 70% таковых уже отработали свой срок и требуют замены.

Фонд же капитального ремонта тоже "не резиновый", и не может выделить средств больше, чем собрано в качестве взносов.

В итоге мы рискуем увидеть полное отсутствие денежных средств на счетах Фонда капитального ремонта к моменту наступления сроков проведения капремонта какого-либо конкретного дома.

Это только один из сценариев провала программы.

Ранее депутаты Гос.Думы РФ уже обращались по вопросу капремонта в КС РФ. Но КС РФ в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 10-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" признал саму обязанность по уплате таких взносов соответствующей Конституции РФ.

Вопрос о неисполненных обязательствах наймодателя по капремонту в приватизированном жилье также рассмотрен КС РФ, на это КС постановил:

Исходя из того что статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохранена обязанность по производству капитального ремонта нуждавшихся в нем домов (что само по себе не исключает уплату взносов на капитальный ремонт всеми собственниками расположенных в них помещений), федеральному законодателю надлежит установить механизм исполнения данной обязанности, согласованный с закрепленным в Жилищном кодексе Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Такой механизм до сих пор не разработан, и когда будет разработан не известно. При этом критика С. Миронова связана не только с этим, но и неэффективным расходованием средств капремонта, определением очередности такого ремонта, качеством ремонта.

Названные им проблемы - это проблемы правоприменения, саму обязанность, особенно после Постановления КС РФ государство отменять не планирует. Но совместное обращение, которое предлагает подготовить С. Миронов могло бы стать основанием для разработки проекта изменений в действующее законодательство, чтобы улучшить этот механизм.

Взывать к премьеру Медведеву бесполезно - он настолько далёк от народа, что все аргументы Миронова, даже если к ним присоединятся сторонники Жириновского и Зюганова вместе взятые, окажутся непонятыми. Для партии власти такие поборы с народа - явление абсолютно нормальное, и её представители даже приведут убедительные контраргументы по поводу необходимости собственникам жилья платить за капремонт, сошлются на поддержку Конституционного суда, и несостоятельной и провальной они эту программу ни за что не признают. В конце концов, даже пенсионный фонд в некотором роде действует по принципу "общего котла", и на этом основании нельзя считать эту систему сбора взносов несостоятельной.

Поэтому понятно желание Миронова привлечь в свою партию сторонников благодаря таким заявлениям, но вряд ли это будет иметь какой-то реальный результат.