Постановление Пленума Верховного суда РФ: важные изменения процессуальных кодексов. Есть ли целесообразность этих изменений

Пленум Верховного суда РФ подготовил Постановление № 30, содержащее проект Федерального закона о внесении значительных изменения в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы, а также Кодекс административного судопроизводства.

Сейчас сложно сказать, будет ли данный закон принят именно в том виде, который предлагает Верховный суд, однако, вероятность того, что это случится, достаточно велика.

По поводу многих нововведений я лично против. Например, написание мотивированных судебных актов. По вопросу "подведомственности", подсудности... Я понимаю, Москва и Санкт-Петербург считают себя загруженными, ссылаются на статистику. Но взгляните на карту Российской Федерации, показывающей плотность населения и распределения его по территории страны. То же касается и договорной подсудности. Я считаю это ущемлением Конституционных прав. Да-да, не меньше. Право на судебную защиту. И не хочу, чтобы мои законные права рассматривали не в мухосранске, где интернет в банный день, а в первопрестольной. Почему нет? Создайте условия везде одинаковые, и не только материальные, но то же касается и кадров. Де-юре требования к судье в провинции и в столице одни и те же, а на деле ой как разнятся. И не только дело в "откатах", но и в головах...

Тоже касается и отказа от обязательного написания мотивированного решения суда.

В логике разработчиков, если проигравшая сторона не согласна с решением, то она запросит суд о подготовке мотивировки и обжалует решение. А если сторона проигравшая согласна с решением, то и дергаться никому не надо, в том числе и суду.

Мне кажется, что в этих рассуждениях есть ошибка.

Во-первых, то, что обжалуется 80% актов - это не знак "высочайшего доверия к судам". Это знак того, что российская судебная система устроена неправильно, а российские суды завалены делами, в которых В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ нет спора. Это знак того, что судебная система работает не для того, чтобы разрешать споры, а для того, чтобы штамповать бумажки, на основании которых приставы (якобы) что-то взыскивают с граждан или юридических лиц.

Меня в свое время поразила статистика о том, что суды общей юрисдикции в год выносят какое-то страшное количество судебных актов (в миллионах измеряется) о взыскании с граждан копеечных налоговых недоимок. Равным образом взыскиваются копеечные суммы по ЖКХ. Или в судах очень много совершенно бесспорных дел о взыскании долгов по потребительским кредитам (в них на самом деле тоже нет никакого спора). Иными словами, такие решения нужны только для того, чтобы получить потом исполнительный лист (либо сразу приказ). Понятно, что раз в деле нет спора, то и акт по нему обжаловать не будут.

Во-вторых, довод о том, что мол, не обжалуют ведь, значит и мотивировать не надо, всё равно никто жаловаться не будет - основан на логической ошибке.

Ведь для того, чтобы понять - стоит ли обжаловать или нет прочитать мотивировку решения. Если ее нет, то как понимать, есть ли шансы при обжаловании?

В общем, вопросов много.

Смотрите видео, где более подробно рассказывается о предлагаемых изменениях.