Независимость судей или "золотая клетка".

Виктор АфанасьевичПишет 19.11.2017 в 13:21

Высшие инстанции судов поддерживают нижестоящие суды, если даже решение вынесенное ими ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННОЕ

Ну а кто решать-то будет, законное или незаконное?

Если Вы с кем-то судились, то я думаю, другая сторона в споре, наоборот, скажет что решение полностью обоснованное и законное, суды правильно все сделали.

Почему суд именно Вашу сторону принимать должен? может Вы-то как раз и неправы по сути дела...

Суд первой инстанции рассматривает дело по существу, суды вышестоящей инстанции проверяют законность и обоснованность вынесения решения.

Предположим, независимость суда отменяют и в рассмотрение дел начнут лезть все кому не лень - губернаторы, мэры, депутаты и так далее и давать свои указания относительно рассмотрения дела. К чему будет сводиться спор?

К тому, что в нем выиграет не тот, кто обоснует и докажет свою позицию в суде, а кто более убедительно "поплачется" на приеме у какого-нибудь губернатора, чтобы тот дал руководящее указание отменить решение? Откуда Вы знаете, вдруг Ваша другая сторона будет более убедительно и более жалостливо плакать на таком приеме и дело обернется против Вас?

Тогда выходит, в этом предполагаемом случае губернатор должен выслушать обе стороны. Но он ведь не юрист, не имеет опыта рассмотрения дел, не знает законов. То есть его рассмотрение не будет основано на законе, а просто на том, кто будет убедительнее и более жалостливо плакать? Но разве это справедливо , разве это правильно?

Кроме того, местные, региональные органы власти, как правило, сами являются участником тех или иных отношений из которых могут возникать споры. Давайте предположим, Вы судитесь с местной администрацией, и приходите на прием к главе администрации, чтобы он повлиял на суд... каков будет итог? На мой взгляд,он будет очевидным и не в Вашу пользу.

Смысл независимости суда в том, что суд, как правило, не является участником никаких отношений, административных, хозяйственных, он не имеет собственной заинтересованности в рассмотрении тех или иных дел, это отдельный орган, в котором профессиональные юристы-судьи стараются объективно, независимо рассмотреть спор, с вызовом двух сторон, предложением им представить доказательства и т.д.

Суды второй инстанции и выше всегда оставляют решения первых инстанций в силе, любыми путями отнять у простого гражданина гарантированные ему Конституцией права. Какие-то только изгляции над законом они не допускают, только бы не дать человеку то, что ему положено. НИКАКОЙ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРОСТОГО ГРАЖДАНИНА В НАШЕМ ГОСУДАРСТВЕ НЕТ. От чиновников одни отписки, все посылают в суд. Почему отсутствует тот контроль, который был при социализме. Тогда в суд обращались только в крайнем случае. В основном, это были уголовные дела. А сейчас? Даже Кодекс новый придумали - КАС. Потому что уже судьи завалены примитивными длелами, которые могли бы быть разрешены вышестоящим над чиновником-нарушителем прав органом. Но они этого просто не делают. Потому что каждое справедливое решение влечет за собой расход бюджетных средств. А это запрещено Минфином, Правительством, Центробанком. Мы живем в гросударстве полнейшего беззакония. Чтобы что-то решить, нужно или привлечь 1 канал (как с "пьяным мальчиком") или написать Путину (как пенсионер, который попросил похоронить его из-за долгов...) и то нет надежды... Либерасты создали ГОСУДАРСТВО ДЛЯ СЕБЯ. А народ планомерно уничтожается.

ВалерияПишет 19.11.2017 в 14:13

Суды второй инстанции и выше всегда оставляют решения первых инстанций в силе, любыми путями отнять у простого гражданина гарантированные ему Конституцией права.

В скольких судебных процессах Вы лично участвовали, сколько было принято незаконных, по Вашему мнению решений, и сколько оставлено в силе судом апелляционной инстанции?

Я допустим лично знаю, что определенное количество решений судов первой инстанции, в особенности которые были изначально наиболее "слабые" и неоднозначные, были отменены судом апелляционной инстанции с вынесением решений по существу других.

Апелляционный суд отменяет 1-3%, а незаконных решение, скорее с точностью, да наоборот.

Виктор АфанасьевичПишет 19.11.2017 в 14:45

Апелляционный суд отменяет 1-3%, а незаконных решение, скорее с точностью, да наоборот.

Данные, статистика, доказательства...

Почему суд именно Вашу сторону принимать должен?

СУД ДОЛЖЕН ПРИНИМАТЬ СТОРОНУ ЗАКОНА, если Закон на моей стороне, значит мою, если Закон на другой стороне, значит другую.

Но когда судьи читают только заголовок закона и выносят решение по сговору с другой стороной, это уже слишком.

Если это гражданское дело, то решать будет ,ну например комитет народного контроля над судами.

Вот если судья вынес незаконное решение, можно было бы каждому придти в этот комитет и сказать: "Почему, Закон так, а решение вынесено такое.

Этот комитет пошёл бы к этому судье и задал бы ему этот вопрос, потребовав объяснительную с судьи и наложив на него взыскание вплоть до отставки.

Процессуальное обжалование нужно отменить, так как оно реально не работает, отменяют 1% для видимости, а остальные оставляют в силе и незаконные тоже.

Сама отмена неприкосновенности судей уже снизит незаконные решения на 30%, потому что судьи будут знать что за незаконные решения нужно будет отвечать.

А сейчас судья может выносить любое решение, зная твёрдо, что наказания не будет, высшие инстанции его поддержат, ну в крайнем случае отменят решение, но судью не отстранят.

А квалификационная коллегия , так та вообще за незаконные решение судей никогда не отстраняет.

Виктор АфанасьевичПишет 19.11.2017 в 14:59

Если это гражданское дело, то решать будет ,ну например комитет народного контроля над судами.

Вот если судья вынес незаконное решение, можно было бы каждому придти в этот комитет и сказать: "Почему, Закон так, а решение вынесено такое.

Этот комитет пошёл бы к этому судье и задал бы ему этот вопрос, потребовав объяснительную с судьи и наложив на него взыскание вплоть до отставки.

А чем Ваш "комитет" будет отличаться от того же суда апелляционной инстанции?

Там тоже 3 человека, вот Вам и "комитет". Зачем ходить к судье, если можно просто посмотреть материалы дела. Все мотивы изложены в решении. Более того, я считаю, эти личные объяснения судьи только ухудшили бы процент отменяемости решений, так как судьи "комитета", слушая судью, по сути проникались бы его видением дела и потом выходили бы от судьи и говорили жалобщикам "ну что Вы хотите, мне судья все объяснил, все правильно"

Сейчас юрист объясняет судьям в апелляции дело, а судья первой инстанции сидит далеко, и на суть дела повлиять не может никак. Таким образом, вероятность добиться справедливости выше.

Виктор АфанасьевичПишет 19.11.2017 в 14:59

СУД ДОЛЖЕН ПРИНИМАТЬ СТОРОНУ ЗАКОНА, если Закон на моей стороне, значит мою, если Закон на другой стороне, значит другую.

Но когда судьи читают только заголовок закона и выносят решение по сговору с другой стороной, это уже слишком.

А сторона прямо в Вашем присутствии сговаривалась со всеми судьями, в том числе апелляционной инстанции ?

Я знаю кучу ситуаций, когда люди просто неправы по сути дела, потому и проигрывают суды, или же в первой инстанции не заявили нужных ходатайств, не приобщили доказательств, может быть требования не уточнили, когда оно было нужно, в общем, "профукали" свое дело, а теперь сваливают все на несправедливость, коррумпированность судов и так далее, будут писать вплоть до ВС РФ, но это все попросту бесполезно.

Я не могу сказать, что это именно Ваша ситуация , я ее не знаю, но... но... такое бывает.

Судья первой инстанции сидит далеко, но у него есть телефон и он сговаривается с апелляционным судом.

И апелляционному суду судья будет всегда ближе ,чем любой юрист.

Да, если юрист сумеет договориться с судьёй, тогда да.

А если юрист будет только доказывать что решение незаконное, то это бесполезно, судья не будет слушать его принципиально.

Ну уж если уж там совсем грубое нарушение, ну может быть отменят, но это дело случая.

Виктор АфанасьевичПишет 19.11.2017 в 15:25

Судья первой инстанции сидит далеко, но у него есть телефон и он сговаривается с апелляционным судом.

Я Вас умоляю! Не говорите ерунды! Прям всей апелляционной коллегии названивает? Телефоны, кстати, судьи никогда не используют в подобных делах. Поскольку очень сильно опасаются "утечки информации".

Вот вчера про иркутского судью писали. Что вы думаете, его просто так "случайно вычислили"? Судей прослушивают не меньше, чем обычных людей. В этой части они ещё меньше защищены, чем мы с вами вместе взятые. Так что, неприкосновенность у них далеко не безграничная.

Над апелляцией - есть кассация - где уже 8 человек. И судьи апелляционной инстанции прекрасно понимают, что если пропустить незаконное решение, то спросят уже с них. И у них будет отмена, которая повлияет на качество работы. А это значит - прощай возможные доплаты, экономия и т.п.

Какая информация? Ну если о взятке, то дело другое. А насчёт, "поговорить про душам", сделать то, или иное дело, так эта информация никого не интересует.

Мне везде отвечают, неважно Закон на моей стороне, или нет, суд решил__всё, мне говорят, что Конституция РФ даёт право судьям творить что хочешь, это автономная организация неконтролируемая правительством и никем.

Правда ,судьи устное предупреждение получили, судьи даже были удивлены, как это так у меня получилось, такое у них первый раз.

Никаких взысканий на них наложено не было, решение незаконное так и останется на всю жизнь.

А кассационные инстанции на жалобы никакого внимания не обращают вообще, судьям даже и звонить не надо.

Виктор АфанасьевичПишет 19.11.2017 в 15:25

А если юрист будет только доказывать что решение незаконное, то это бесполезно, судья не будет слушать его принципиально.

Вы понимаете, вот у Вас одно, судя по всему дело в суде было и Вы по его исходу судите обо всем делам и по всем судам вообще.

У юристов, которые активно работают, таких дел только в году десятки, а за всю карьеру они исчисляются сотнями.

Как Вы думаете, у кого больше информации "из первых рук" по предмету дискуссии? Кто может сделать более правильное обобщение и сделать выводы?

Мне вот эти Ваши фантазии, относительно того, что будет делать судья и что должен делать юрист, в общем-то "ни о чем".

За то оно резонансное, к стати интересовался и другими делами.

А что будет делать юрист, так ничего он не сделает, если судья скажет ОТКАЗАТЬ, разговор будет окончен.

Знания Закона юристом, умение отстаивать, этого недостаточно, чтобы суд принял законное решение.

Да, конечно, если суд будет занимать нейтральное решение, то да.

А если судья будет заинтересован в том ,чтобы выиграла та, или иная сторона, то ни один юрист ничего не сделает.

Надеюсь Вы были на апелляционных судах, на этом цирке, под названием апелляционный суд, когда в зале собирают человек 50 и зачитывают решения. Правда, дают сказать для видимости, но судьи на это не обращают никакого внимания и не собираются менять принятое решение.

Виктор АфанасьевичПишет 19.11.2017 в 16:21

когда в зале собирают человек 50 и зачитывают решения.

Уже очень давно нет "зала судебных ПРИседаний") не собирают людей по 50 человек. Рассматривают в апелляции отдельно,хоть и дается на рассмотрение 10-20 минут

А с какого времени так стало, 18 августа 2016 такое было, дело рассматривали 2 минуты. Но мне-то от этого не легче.

Виктор АфанасьевичПишет 19.11.2017 в 16:21

А что будет делать юрист, так ничего он не сделает, если судья скажет ОТКАЗАТЬ, разговор будет окончен.

Знания Закона юристом, умение отстаивать, этого недостаточно, чтобы суд принял законное решение.

Юрист до начала дела, имея практику по подобным делам, скажет клиенту, стоит браться за него при данных обстоятельствах или нет.

Это уже половина успеха.

Сформулирует нужные исковые требования.

Юрист, зная из практики, какие доказательства нужны, информирует клиента о необходимости их предоставления суду.

Это еще одна составляющая успеха.

Юрист по ходу дела, в сложных ситуациях, будет "чувствовать дело", видеть, хватает ли доказательств, надо ли ещё что-то или нет, заявлять нужные ходатайства, заявления, может быть уточнять основания иска, исковые требования и принимать другие решения по ходу дела.

Если юрист все нужное для дела вложит в дело и изначально это дело было в целом решаемое и по таким делам, в целом или положительная или хотя бы 50/50 практика, то даже в случае необъективности суда первой инстанции всегда есть шанс на обжалование в вышестоящей инстанции и соответственно большую объективность.

Я не говорю, что это на 100% решает дело в пользу клиента, но это тот максимум, который можно вообще "выжать" из судебной системы в его пользу. В значительном количестве случаев это заканчивается вынесением успешного решения по делу.

Неграмотный юридически человек же приходит в суд и "прет как танк", уверенный во всем на 100%, вот прочитал он в интернете, например по трудовому спору, что "суд всегда становится на сторону работника", скачал какой-то "левый" иск в интернете, что-то там подправил и вперед, ура, наше дело правое, враг будет разбит!

Без разницы, что половина требований у него не подлежат удовлетворению в принципе, а другую может быть и можно было "вытянуть", при грамотном обосновании и наличии доказательств, но он же этим "вытягиванием" не занимается, а только "пузыри в суде пускает" на тему "они такие-сякие-меня обидели", судья послушает-послушает эти "сопли", перенесет дело, предложит представить доказательства. Человек не дослушает, не поймёт, ну может что-то там и "нароет", скажем из 5 позиций что надо бы, представит 1, но другая сторона в споре же тоже не спит и тоже работает.

В результате чел. приходит в суд, переозвучит свои слезливые "сопли", представит что-то там, на что другая сторона представит 3-4 своих доказательств, судья послушает, удалится в совещательную и... в удовлетворении иска отказать.

Боже... что в душе у человека начинается... дней 5 он вообще в состоянии прострации... как же так, в интернете же написано, что "суд всегда становится на сторону работника" и тут... наконец через недельку к нему возвращается способность думать, он начинает анализировать и тут его как осеняет... Конечно !!! Как я раньше не мог это подумать!!! Они же договорились ! Судью купили!

Далее возможны варианты разные, то ли отказ от ведения дела вообще, так как "правосудие продано", то ли апелляция наудачу, с описанием в основном на тему "какой плохой судья, какой плохой ответчик, как меня обидели, почему суд меня не защитил" , иногда следует обращение к юристу, но надо иметь в виду, что даже очень грамотный юрист не всегда может "вытянуть" дело в апелляции, так как не всегда для этого есть доказательства уже в самом деле, а в апелляции новые доказательства предоставить очень сложно.

На эту тему можно очень много писать, но суть примерно такая.

чтобы судьи были независимы, им необходимо установить короткий срок службы (работы) в одном и том же суде, их нужно передвигать из одного города в другой как можно чаще. Чтобы не обрастали связями!!!!

Нажал +,а число уменшилось с 8 ,на семь.

Дмитрий Геннадьевич из Москвы, браво! Прямо суть описали! У Вас литературный талант!

Совершенно свами согласен, а если ещё и адвакат в хороших отношениях с судьёй то решение будет принято какое надо.

Виктор Афанасьевич! Суды высшей инстанции рассматривают только материалы дела. Я, например, в своей жизни участвовала как истцом, так и ответчиком 15 раз. Один раз обращалась в суд высшей инстанции, который принял мою сторону. Но мой опыт ничтожен. Считаю, что обсуждение данной темы стоит предложить профессионалам.

Судом апелляционной инстанции неправомерные решения чаще всего отменяются. Но проблема-то в том, что суды первой инстанции принимают неправомерные решения, особенно если это касается споров между физическим лицом и администрацией города. Где независимость суда? Правильно написал автор статьи, что надо вернуть выборность судей. Тогда они хоть чего-то будут бояться. А еще нам нужно введение прецедентного права, чтобы была надежда на справедливый суд. Чтобы не было такого (условно): украл 10 рублей - в тюрьму, украл 10 миллионов -условный срок.

ВалерияПишет 19.11.2017 в 14:13

А сейчас? Даже Кодекс новый придумали - КАС. Потому что уже судьи завалены примитивными длелами, которые могли бы быть разрешены вышестоящим над чиновником-нарушителем прав органом.

Раньше все действия или бездействия госорганов обжаловались через главу 25 в ГПК РФ. Все то же самое было. Только новый КАС РФ более полно сформулирован и регламентирован по принципу АПК РФ. Скоро и ГПК РФ претерпит аналогичные изменения.

Но все это, как раз, больше защищает людей. Одна только обязательность аудиозаписи процесса - уже очень большой плюс.

Виктор АфанасьевичПишет 19.11.2017 в 14:59

СУД ДОЛЖЕН ПРИНИМАТЬ СТОРОНУ ЗАКОНА, если Закон на моей стороне, значит мою, если Закон на другой стороне, значит другую.

Но когда судьи читают только заголовок закона и выносят решение по сговору с другой стороной, это уже слишком.

А Вы не думаете, что другая сторона тоже на закон опирается?!

И откуда такая уверенность, что именно Вы правильно понимаете закон?

Виктор АфанасьевичПишет 19.11.2017 в 15:54

Никаких взысканий на них наложено не было, решение незаконное так и останется на всю жизнь.

А Вам никто не обязан докладывать - какие действия по отношению к судье были применены.

А если решение осталось, значит, оно - законное. Просто Вы неверно понимаете закон. Или - не тот закон применили.

ЕленаПишет 22.11.2017 в 12:50

их нужно передвигать из одного города в другой как можно чаще.

А что семьям судей делать? Тоже мотаться по городам и весям?

Евграфова Елена АлексеевнаПишет 19.11.2017 в 15:39

И судьи апелляционной инстанции прекрасно понимают, что если пропустить незаконное решение, то спросят уже с них.

Я ВАС УМОЛЯЮ!!! В гражданских спорах - еще да, мож.быть. НО В СПОРАХ С ГОСУДАРСТВОМ - НЕТ, НЕТ, НЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!

Черных Татьяна СергеевнаПишет 19.11.2017 в 13:57

Рубите нормой права, если топор остер,

вы где то правы , а где то нет, поскольку как вы говорите не участвуете в процессах. у меня дочь инвалид второй группы по псих заболеванию, тяжелая форма, есть подтверждающий документ, все описывать займет очень много времени, да и кому это нужно? короче , обратились в исполком на выделении жил.площади в внеочередном порядке, все в рамках закона, отказали, подали в суд, судья дала определение вообще не больная нет у дочери такого заболевания, дальше больше, подали в верховный, верховный уже признал дочь больной, но в иске отказал, надо еще признать ее малоимущей, но если признать ее малоимущей, а это уже другая статья закона и очередь общая на многие многие годы, она столько не проживет, для нее каждый день, в день несколько раз умирание. Напрашивается вопрос , что судьи законы не знают? или эти законы только на бумаги и пишутся так, что типа какая хорошая у нас власть, Если судьи нарушают закон, почему к ним как к преступникам не может быть применен тот же закон как к преступникам? Где искать правды? почему так поступают? в голове не укладывается.

ЛюбовьПишет 16.03.2018 в 09:43

верховный уже признал дочь больной, но в иске отказал, надо еще признать ее малоимущей, но если признать ее малоимущей, а это уже другая статья закона и очередь общая на многие многие годы,

Вы - не правы здесь. Все, кто желает получить жилье от государства - все должны быть признаны малоимущими Даже льготники. Не распространяется только на инвалидов ВОВ.

Но признание малоимущими не говорит, что Вашу дочь поставят в общую очередь. НЕТ! Признание малоимущими требуется для того, чтобы государство было обязано предоставить жилье.

Так что, срочно обращайтесь в жилотдел по месту жительства и признавайте её малоимущей. Вот тогда Вам обязаны будут предоставить жилье вне очереди.

Да при КПСС там вообще выборов как таковых не было, там и управление страной выбирались формально.

Партийные органы хоть и "назначали" кандидатов в судьи, но проверяли его по всем показателям...потому и отменили в 90-х, что КПСС уже распустили и для судей выбрали самую безоответственную форму назначения...отчетность судей перед народом хоть какую-то форму ответственности предполагала

Меня приколола фраза: -Как известно, в СССР до 1985 г. выборы (все) происходили формально, никакой предвыборной борьбы, агитации, широкого обсуждения программ не было, кого "назначат" кандидатами (партийные органы), за того и голосовали, просто опускали бюллетени в ящик.

А что судья у вас выступает в качестве депутата? Предлагать свою программу должен. А вы не путаете роли депутата и судьи. Народ выбирает судью такого в которого верит, а не того кто много обещает.