Стоит ли использовать полиграф (детектор лжи) в уголовном судопроизводстве ?

Недавно Президиум Московского областного суда запретил судьям использовать показания, данные с помощью полиграфа в качестве доказательств. Суд отметил, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. А сами выводы исследования на полиграфе не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства - их нельзя признать научно обоснованными из-за отсутствия достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений.

Для примера, в США используется «Правило Дауберта», согласно которому решение (о том использовать заключение полиграфолога как доказательство или нет) принимает сам судья, ведущий дело. Вопрос разрешается в отдельном судебном заседании, в котором изучается научная обоснованность конкретного метода, его практическая и теоретическая валидность.

Однако в России не прецедентное право, да и маловероятно, что судья является специалистом в сфере полиграфологии.

Так, существует ли, необходимость использования полиграфа в уголовном процессе в России?

Источники:

Подробнее ➤

Подробнее ➤