Власть должна быть отдана народу.

Т.е. во всем виноват народ? Качество у него не то?

Илона ВалерьевнаПишет 10.12.2017 в 23:27

Демократия - власть народа

Это в теории, на практике власть БАРДАКА!

АРИСТОТЕЛЬ о демократии

В "Политике", в книгах VII-VIII, изложено исследование Аристотеля о наилучшем (по его словам) государственном строе.

Аристотель разделяет формы государственного устройства на три типа правильных форм, в которых государством управляют ради ОБЩЕГО БЛАГА, и соответствующие им три типа извращенных форм, где правящие руководствуются своими ЭГОИСТИЧЕСКИМИ интересами.

[b]Правильная форма правления одного человека – МОНАРХИЯ, опирающаяся на традицию. [/b]

Извращенная форма - ТИРАНИЯ, возникающая в результате насильственного захвата власти.

Правильная форма правления немногих – АРИСТОКРАТИЯ, власть людей родовитых, состоятельных, хорошо образованных и управляющих полисом ради общего блага.

Извращенная форма правления немногих – ОЛИГАРХИЯ, власть богатых, чаще всего лишь недавно разбогатевших, использующих власть лишь для приумножения своих богатств.

Правильную форму правления большинства Аристотель называет ПОЛИТИЕЙ, и говорит, что «при ней народная масса, будучи одновременно в состоянии и подчиняться, и властвовать на основании закона, распределяет должности среди состоятельных людей в соответствии с их заслугами» .

Извращенной формой правления большинства Аристотель считает ДЕМОКРАТИЮ, при которой бедные, составляющие большинство, правят в своих эгоистических интересах, ущемляя права зажиточных граждан.

Полития является для Аристотеля наилучшей формой правления, но он нигде не говорит о реально существующем государственном строе этого типа, хотя, возможно, предполагал ее существование в Греции в более раннюю эпоху.

В духе сократовско-платоновской традиции, Аристотель с недоверием относится к массе, но на его отношение к демократии сильно повлияла повсеместная ее деградация в 4 в. до н.э.

Демократия — это политическая система, в которой политическая власть осуществляется свободно выражающим свою волю большинством граждан.

Современная демократия

Современными западными политологами демократия не рассматривается как власть народа, который определяет суть осуществляемой государственной политики. Демократия, по их мнению, — это система правления, считающаяся с волей народа, которая выражается в момент выборов правящей элиты.

Отечественная политическая наука решает данный вопрос иначе. Согласно ей базовыми принципами демократии являются:

народный суверенитет, т. с. первичным носителем власти выступает народ; всякая власть исходит от народа и делегируется им;

свободные выборы представителей в органы власти на oграниченный срок;

политический плюрализм;

гарантированный доступ всех социальных групп к политическим институтам;

контроль представительных институтов за работой правительства;

устранение политических привилегий для отдельных общественных групп и категорий граждан, учреждений и органов управления.

Принципы демократии:

принцип народного суверенитета, согласно которому единственным источником высшей политической власти при демократии выступает народ

свободные выборы представителей власти всех уровней, включая право на отстранение от власти тех из них, которые не оправдали доверия избирателей

участие граждан в управлении делами государства с использованием механизмов как прямой (непосредственной) демократии, так и демократии представительной (опосредованной)

конституционализм, при котором обеспечивается рационально-правовой характер организации и функционирования государства и равенство всех перед законом

наличие оппозиции, которой гарантируется право на легальную политическую деятельность и право сменить у власти, по итогам новых выборов, старое правящее большинство

принцип разделения властей, в соответствие с которым одна власть сдерживает другую, исключая возможность узурпации всей полноты власти одной из них.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на:

прямую;

представительную.

Прямая демократия

Прямая демократия - это непосредственное участие граждан в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия доминировала в античных демократиях. Сейчас она возможна в небольших населенных пунктах, общинах, на предприятиях и т. п. при решении вопросов, не требующих высокой квалификации.

Плебисцитная демократия — это вид прямой демократии, который также подразумевает непосредственное волеизъявление народа. Однако здесь влияние граждан на процессы властвования ограничено. Они могут посредством голосования только одобрить или отвергнуть проект закона либо другого решения, который подготовлен правительством, партией или инициативной группой. Такая форма демократии допускает возможность манипулирования волей граждан с помощью двусмысленных формулировок вопросов, выносимых на голосование.

Представительная демократия

Представительная демократия — ведущая форма политического участия граждан в современных политических системах. Ее суть — опосредованное участие субъектов в принятии решений. Граждане выбирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы, от их имени издавать законы и отдавать распоряжения. Такая форма демократии необходима в условиях огромных социальных систем и сложности принимаемых решений.

Для демократической жизни общества важно не только кто правит, но и как правит, как организована система правления. Названные вопросы определяет конституция страны, которая многими людьми воспринимается как символ демократии.

Какая у нас демократия?

Де-юре у нас демократия, а вот де-факто - что-то среднее между тиранией и олигархией . Ни один из принципов демократии в нашем государстве по сути не соблюдается:

У нас свободные выборы?

Многопартийность ?

Перед нами отчитываются ,куда идут денежные средства? А много ли нам рассказали о радиации на Южном Урале, которую даже Европа ощутила?

А денежные и политические привилегии, которыми пользуются чиновники?

АннаПишет 12.12.2017 в 01:02

Де-юре у нас демократия, а вот де-факто - что-то среднее между тиранией и олигархией .

Собственно, я и начала с того, что написала, почему в РФ не может быть демократии. Насчет тирании я воздержусь : история знала тиранов, которые были в первую очередь патриотами, да и захвата власти как такового не было, было выдвижение определенной группой поддержки.

Кто такие "они"? И кто такие "мы"? По какому признаку эти две категории определены? А давайте "мы" "их" остракизму подвергнем и прогоним, что "мы" будем делать дальше? - у Вас, Галина, есть на этот счет конкретные мысли, или только обилие восклицательных знаков?)

Илона.Они-правительство,депутаты и им подобные,а мы-народ.Восклицательные знаки-эмоции!!!!!

ГалинаПишет 11.12.2017 в 00:25

Они-правительство,депутаты и им подобные,а мы-народ.

А теперь давайте посмотрим на это без эмоций. Депутаты попали в свои креста потому, что за них голосовали, или потому, что никто не голосовал против. Правительство такое, какое есть, потому что нет другой инициативной группы людей, нет партии, у которой была бы сложившаяся идеология, за которой шли бы массы людей, которая тем или иным путем пришла бы к власти и осуществила заявленные ею преобразования. Народ? - Я, например, вижу лишь разобщенную разношерстную толпу, разделенную по всем признакам самоидентификации (национальность, вероисповедание, уровень образования, регион проживания, профессия и т.п.), юридически и политически неподкованную и несознательную, не готовую ни коим образом бороться за свои интересы.

1."Правительство такое, какое есть, потому что нет другой инициативной группы людей, нет партии, у которой была бы сложившаяся идеология, за которой шли бы массы людей, которая тем или иным путем пришла бы к власти и осуществила заявленные ею преобразования. "

Инициативные группы есть,только ходу им никто не даст.

Идеологию ЕР огласите пожалуйста.

2."Я, например, вижу лишь разобщенную разношерстную толпу, разделенную по всем признакам самоидентификации (национальность, вероисповедание, уровень образования, регион проживания, профессия и т.п.), юридически и политически неподкованную и несознательную."

Вот тут абсолютно согласен.

3."не готовую ни коим образом бороться за свои интересы."

Без лидера борьба будет проигранна на начальном этапе. Отсутствие лидера - см.пункт1.

1. Назовите инициативные группы. И как можно им помешать, если у них есть поддержка народа?

1.1. Империализм, отлично сочетающийся с квасным патриотизмом граждан.

3. Толпа никакого дилера не примет - из лени ли, или из страха.

Илона ВалерьевнаПишет 12.12.2017 в 00:36

3. Толпа никакого дилера не примет

Веселая замена) "Дилер власти" - это интересно. Первоначально речь идет о лидере, конечно)

Хорошая оговорка.

Давайте обратим наши взоры на НПСР. Чем не группа? Поддержка народа у них уже наблюдается,но не хватает выходов в эфир на СМИ. СМИ у нас под цензурой власти,да и расценки на эфирное время... Остаются интернет ресурсы,которые отслеживают и блокируют под вымышлеными предлогами. Пока власть не видит в них конкурентов. Но как только увидят угрозу себе,не остановятся ни перед чем. Власти РЕАЛЬНАЯ,набирающая силы оппозиция не нужна ( а вдруг победят ). Пример - Квачков. Где он сейчас?

Толпа примет лидера,если будет видеть свою выгоду.

Ой, Виталий Владиславович! Кто ж сегодня будет бороться за социалистические ценности? бесплатное образование? выборность всех властных органов? поддержку отечественных производителей за счет уменьшения налогов? пересмотр незаконных приватизационных сделок? Вон, народ с радостью заявляет, что у нас всё хорошо, мы всех победили и движемся в светлое будущее. А некоторые уже там.

Это очень интересное предложение) Я хочу донести, что форма демократия не является чистейшей.

А кто-нибудь может назвать хоть одну идеальную форму правления? Я например таковой не знаю.

Клопов Андрей СтаниславовичПишет 10.12.2017 в 23:48

А кто-нибудь может назвать хоть одну идеальную форму правления? Я например таковой не знаю.

Социализм и конечная его цель коммунизм.( форма управления народом)