ВС РФ ВНЕС ПРОЕКТ О РЕФОРМЕ СУДОВ-шило на мыло?

Верховный суд РФ внес в государственную думу проект https://pravo.ru/news/view/147475/ конституционно-федерального закона об изменении самой структуры судебной системы, предусматривающей образование новых федеральных апелляционных и кассационных судов, которые выведены за пределы судов общей юрисдикции, как в ведомственном, так и в территориальном порядке. Новые суды получили статус федеральных, отграничивающий их от судов общей юрисдикции.

Сначала это вызвало серьезные опасения в возникновении физической недоступности апелляционной инстанции тем, что она будет выведена из региона рассмотрения по первой инстанции. Однако как в последующее оказалось, проект отдает полномочия апелляционной инстанции новым федеральным судам только по актам вынесенным Верховными судами субъектов по первой инстанции, что раньше и так, и так рассматривалось судебной коллегией ВС РФ, то есть за пределами региона. Смысл их существования становится в таком случае не ясен, потому как Верховные суды регионов рассматривают по первой инстанции незначительное количество дел, по уголовным делам-это только некоторые дела особой тяжести, а по гражданским и административным так вообще единичные дела, когда стороной, например, выступают высшие гос. органы субъекта. В остальном же апелляционный порядок рассмотрения не меняется.

Некоторые надежды дало введение федеральных кассационных судов, учитывая полную нежизнеспособность сегодняшней кассационной инстанции по гражданским и уголовным делам. Когда пересматриваются в кассационном порядке, то есть инстанцией, имеющий теперь надзорные полномочия, после введения апелляционной, ничтожные доли процента дел по всем поступившим жалобам. Просто потому как гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании с привлечением сторон, и о необходимости такого рассмотрения решает один судья, после ее единоличного изучения.

То есть, сидит какой то дяденька и единолично решает, стоит ли вообще рассматривать вашу жалобу, что бы поставить под сомнение деловую репутацию своих коллег по судейскому цеху. Понятное дело, что ругаться с ними ему гораздо более некомфортно, чем с массой неизвестных ему до селе обезличенных лиц участвующих в деле. Пусть там за формальностью процесса и каскадом правовых норм в жалобе и стоят реальные человеческие судьбы.

Именно поэтому, нашу надзорную инстанцию по уголовным и гражданским делам, полномочия которой сейчас реализует кассационная, ЕСПЧ признал мерой неэффективной защиты. Это в корне отличает гражданский и уголовный процесс в судах общей юрисдикции от арбитражного. Там все кассационные жалобы рассматриваются в судебном заседании, что делает кассационную инстанцию вполне работающей судебной инстанцией. О чем я писал еще в 2012 году при введении апелляционной инстанции в суды общей юрисдикции, делясь своим скепсисом по поводу этого. https://echo.msk.ru/blog/zlatoalex/862425-echo/

Проект же внесенного федерального закона, вроде бы предусматривает аналогично арбитражному процессу создание отдельных кассационных судов, но не вносит изменений в сам порядок рассмотрения кассационных жалоб. А это является ключевым моментом процессуальной стадии, могущим обеспечить эффективность ее как меры защиты. То есть по большому счету, проект в таком виде ничего по сути и не меняет, если не изменится сам процессуальный порядок и не будет введено обязательное рассмотрение жалоб в судебном заседании. Разумеется, дяденька в кассационном суде, что бы оправдать его существование будет отправлять на рассмотрение больше жалоб, но вопрос в том насколько и какого качества будет это рассмотрение.

Изменение же структуры судов в принципе ничего не может изменить пока не измениться сам метод судопроизводства, заключающийся не в реальном стремлении восстановлении прав и законности в ответ на общественный запрос, а удовлетворении каких то внутренних ведомственных интересов и коррупционной составляющей. Все равно, что поменять шило на мыло, ничего не прибавиться, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Как не изменилось и качество правосудия после введения апелляционной инстанции, что я сразу заметил на примере конкретной статистики спустя год после ее введения.

Это можно увидеть на примере конкретного дела, которое у меня было сейчас в 11 м арбитражном апелляционном суде, где принятое решение апелляционной инстанцией противоречило самим основам гражданского законодательства просто в угоду, какой то формальной простоты решения и ведомственной составляющей. Подробней здесь https://echo.msk.ru/blog/zlatoalex/2130686-echo/.

Именно поэтому мы с людьми с разных регионов начали объединятся, что бы показать суду зависимость его в первую очередь от общества, и его интересов. Проводя круглые столы против судебного произвола, подавая обращения во все инстанции, и просто непосредственно присутствуя на судах, как общественность. Наша задача, что бы суд стал отчитываться перед обществом за то, что там делается и пока этого не будет, никакие перестановки в слагаемых судебной системы ничего изменить не смогут.

Группы за справедливый суд и против судебного произвола ВКонаткте https://vk.com/club150691386, фейсбуке ****.com%2Fgroups%2F118365062128308%2F">Подробнее ➤. Петиция об общественном отчете https://www.change.org/p/путин-в-в-требуем-общественного-отчета-судов-по-фактам-судебного-произвола.