Суд определил, сколько стоит шестилетняя волокита следствия

Владимирский областной суд 14 марта 2018 года рассмотрел и частично удовлетворил иск гражданина, который выступал потерпевшим по уголовному делу. Он предъявил требования к Следственному комитету РФ и Министерству финансов РФ о выплате компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 300 тысяч рублей. Хотя судьи сочли требования истца справедливыми, они уменьшили сумму компенсации в 10 раз и присудили взыскать с органов власти всего 30 тысяч рублей. Доводы, которыми руководствовался суд, пока оценить сложно, ведь мотивированное решение пока не готово.

14 мая 2009 года истец направил заявление в следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя. Гражданин усмотрел в действиях пристава превышение должностных полномочий, что является уголовно наказуемым деянием. По заявлению провели доследственную проверку, которая продолжалась 2,5 года. За этот период дознаватель 12 раз выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а прокуратура отменяла их, как незаконные. В результате, в конце 2011 года уголовное дело в отношении судебного пристава-исполнителя по ч. 1 ст. 286 УК РФ все же было открыто. Обвинение было предъявлено фигуранту еще через 2 года — 20 января 2014 года, но следователи переквалифицировали совершенное преступление в халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ) и продолжили предварительное следствие по уголовному делу. За весь период следствия было вынесено 16 постановлений о прекращении уголовного дела. Потерпевший их обжаловал в порядке ст. 124–125 УПК РФ, и следствие возобновлялось.

На момент обращения в суд с иском о взыскании компенсации продолжительность следствия составила уже 5 лет 9 месяцев 17 дней, то есть значительно больше четырехлетнего срока, установленного законодательством в качестве условия для подачи подобного заявления в суд. Сотрудники Следственного комитета, вызванные в суд, возражали против иска и утверждали, что правоохранители не допускали никакой волокиты, а наоборот действовали эффективно. Ведь при оценке длительности следствия, как считают ответчики, нужно учесть время, потраченное на обжалование потерпевшим и его представителем всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановлений о его прекращении.