Законность составления протокола при нахождении пьяного водителя в машине
Вопрос правомерности оформления сотрудниками ГИБДД протоколов об управлении автомобилем водителем в состоянии алкогольного опьянения возникает часто. Важно разобраться, насколько законна такая процедура,
Мужчину лишили водительских прав за то, что он ехал пьяный на электросамокате
Выпив в гостях, мужчина решил не садиться пьяным за рули и вернуться домой ...
Пьяный за рулём - потенциальный уголовник.
Пьянство за рулём - одна из самых опасных проблем на дорогах, которая ставит под угрозу не только жизнь водителя, но и всех остальных участников движения. Кроме того, пьянство за рулём
"Ничего я не понимаю... Опа, опа, опа-па..."
26 апреля 2022 года в Перми, на пересечении улиц Леонова и Свиязева, в результате ДТП погибла 16-летняя Конча Валерия.Девочка приехала в Пермь из поселка,
В России ужесточают нормы опьянения водителей
В России хотят ужесточить нормы опьянения: что нужно знать водителямВласти ...
Поголовная проверка: как инспекторы ГИБДД ловят пьяных водителей на Новый год
Поголовная проверка: как инспекторы ГИБДД ловят пьяных водителей на Новый год
В Тюмени пьяный сотрудник СК на BMW насмерть сбил двух дорожных рабочих
Ну, во-первых, откуда у сотрудника БМВ? Во-вторых, конечно, блюститель порядка должен быть примером в плане соблюдения законодательства.Я понимаю и соглашусь, что перед законом
Полмиллиона – за пьяную езду
Депутатами Государственной Думы приняты во втором чтении поправки в УК РФ. В соответствии с ними ответственность за повторную пьяную езду предлагается ужесточить. Наказание
Пьяный за рулем. Чего ждать? Ответственность и статистика
Управление транспортным средством в нетрезвом виде – одно из самых серьезных нарушений правил дорожного движения, за которое предусмотрено достаточно суровое наказание, в зависимости от тяжести правонарушения.
Пьяных на российских дорогах стало меньше
Статистика радуетЗа 11 месяцев прошлого года (с 1 января по 30 ноября) в России ...
Статистика пьянства за рулем неумолимо говорит нам: пора что-то предпринимать
Вопрос очень уж избитый и тем не менее до конца так и не решенный. Пьянство за рулем. Сколько уж об этом писали, но, видимо, до людей не доходит, что нельзя садиться за руль, если принял на грудь.
В Оренбурге пьяный водитель протаранил патрульный автомобиль ДПС
Фото https://pixabay.com/ru/Мужчина пытался скрыться от полицейских в лесу, но его поймали.Пьяный ...
Елена Алексеевна, а зачем зацикливаться именно на судебной практике? Делайте "гибрид" без излишнего углубления. Если словами - 1) он исполнял свои, скажем грубо, трудовые обязанности, и не важно, полицейский он или нет. За него отвечает Работодатель.В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 2)без особых усилий притягивайте ст.1070 п. 2., согласно которой Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (это как раз про незаконно осужденных чего Вам не "нать"), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса,согласно которой Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Часть ненужныхслов уберете - и вот она - чистая позиция истца.
3)большая часть обстоятельств доказана в рамках уголовного дела - эти обстоятельства доказыванию снова не подлежат,4) ужесточите иск ссылкой на Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”, которым было разъяснено:
п.18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
п.19. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Ст. 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.
Ст. 151 ГК РФ дает право гражданину требовать компенсацию морального вреда причиненного ему действиями лиц нарушивших его права.
Ну что-то вроде такого "каркаса"для Вашего иска я вижу". Извините, чем смогла)
Татьяна Сергеевна, спасибо большое. Практику просит суд. И именно в этом у меня проблема.
Иск у меня давно составлен. С Вашими советами, безусловно, сверюсь.
Да, авто не полицейское, и я к 1079 ГК РФ не собираюсь привязываться.
Меня именно интересует возмещение вреда работодателем за своих работников.
Работодатель УМВД (у них тоже ни имущества - оно в оперативном управлении, ни денег ни фига нет, потому и ИД подаются напрямую в мин. фин России для исполнения, а чтоб туда подать Ответчиком должно быть как раз оно в лице Вашего казначейства), за их действия деньгами отвечает ( у нас например Министерство финансов РФ
в лице управления федерального казначейства
по Республике Мордовия
Суды совсем обленились)))И это при том у нас не прецендентное право.
Вот это да! Суд практику просит. Просто в первый раз такое! Вы вообще-то не обязаны это делать. Так что я думаю Вам стоит опираться на нормы ТК РФ, если мент при исполнении был (что опять же уже доказано, вроде как).
Да, у меня именно так и есть.
Дела редкой категории. Прекрасно суд понимаю в его запросе. надо же, хотя бы, увидеть, как отписывается дело.
У нас это практикуется. Особенно в арбитраже.
Конечно, не обязана. Но ведь это в моих интересах. Лучше найти, и быть спокойной за решение, чем говорить о том, что не обязана.
Кстати, в приговоре этот момент вообще не указан. Только в описательной части вскользь упомянуты обстоятельства происшествия со слов подсудимого.
В приговоре- ни слова о том, что при исполнении. Ко мне дело пришло уже после отмены заочного решения, которым вред был взыскан с самого полицая. Но как я уже написала - брать с него нечего. Поэтому я и изменила требования, привлекла УМВД и казну. О том, что он был при исполнении - есть заключение по результатам служебной проверки.
И теперь у меня прокурор против взыскания с УМВД за счет казны.
Видимо, поэтому и просит суд практику.
Не помню к сожалению год дела,но Калининский р/с г Уфы,взыскивал моральный вред по ДТП с жителя г Брест , и российско-белорусского предприятия.Год 2008 или 2009.
В 2011 г Кировский р/с г Уфы взыскал моральный вред с руководителя одной из адвокатских контор .
Деньги в обоих случаях получены.
Вообще-то служебная проверка проводится на основании приказа руководителя в соответствии с положениями о порядке ее проведения.. И решение которое принимает руководитель по ее результатам тоже оформляется приказом.. Так что как они теперь будут доказывать, что он был не при исполнении должностных я не понимаю..
Мент поганый?
Бывший. А вообще - козел. За два с половиной года не выплатил ни копейки покалеченным людям.
Вот просто не удержался...к Вам как к "коллеге" обратились за помощью..вы помогли? попытались помочь? Нах..тут ваш гребаный комментарий? ДБ
Вы вообще в трезвом уме и здравой памяти? Кому это написано? Если мне, то, простите, разуйте глаза, и хотя бы, попытайтесь прочитать моё сообщение. Я не только попыталась помочь, я вообще-то веду дело. И чтобы помочь людям переделала иск на УМВД. Именно потому, что с казны получить деньги значительно проще. Да, взыскать сложнее. Но получить - проще.
Так что, все Ваши неуместные замечания и упреки оставьте при себе.
Да это не вам, а тому, кто вам на прошлое сообщение написал)
Да уж, с российского государства спросить сложно очень, практически невозможно. Судилась с муниципальным медицинским учреждением, давно правда это было, больше 10 лет назад. Вред здоровью был причинён по российским меркам средней тяжести, тогда как аналогичный вред за границей был оценён во много раз больше, в миллионы долларов. В общей сложности с доказанной ошибкой врача, экспертизой, вредом здоровью и оплатой лечения (это был хозрасчётный кабинет) мне возместили тогда около 20 000 р. Но после оставления областным судом решения без изменения я разозлилась и написала жалобу в прокуратуру. Через некоторое время больница перечислила на счёт ещё ровно такую же сумму . На этом мои силы и терпение иссякли. Почти год судиться, не шутка. То, что было повреждено доктором, до сих пор не восстановилось. Хорошо ещё, что болей пока нет и внешне этот физический недостаток незаметен, он только ощущается. ( онемение в связи с повреждением нерва). Но могут быть и отдалённые последствия.
Работа у нас такая.
Понимаю. Удачи Вам!
Доброй ночи! Елена Алексеевна, ответ Черных Татьяны Сергеевны наиболее оптимальный для сложившейся ситуации.
Здравствуйте, Виктор Николаевич. Я ответила Татьяне Сергеевне. Проблема не в обосновании требований - я давно все расписала и обосновала. Проблема именно в практике.
Вот вы хотите получить компенсацию с организации. А вы проверили что она существует, т.е. зарегистрирована в налоговой инспекции как хозяйствующий субъект? Заодно проверьте и суд. Это всё делается через nalog.ru. Будете удивлены.
Вы сомневаетесь, что КАЗНА России существует?
А про суды - вот в моей теме не надо нести эту хрень. Для тех, кто на бронепоезде - суды - есть структурные подразделения судебных Департаментов. Вот их и проверяйте
Существует. Требуйте с казны.
Хрень НЕСЁТЕ вы. Ваша тема у вас на компьютере. А вы вылезли в сеть, а может вы не знаете, что это такое?
Ещё один глупый выпад, и Вы навсегда покинете данную тему. Вы наглотались идиотских идей, и пытаетесь здесь устраивать шоу. Таких дебилов с подобными лозунгами в судах много раз видела. Но что-то не видела ни единого решения в их пользу.
Естественно, потребую. У меня в моей личной практике далеко не одно решение о взыскании с казны за незаконные действия должностных лиц госорганов.
А вы что глотаете? Какие выпады? Я лишь употребил вашу лексику. Она же ваша. Не нравится? Меняйте.
Так с казны или должностных лиц? Определитесь.