С оплатой услуг защитников по назначению разберется Конституционный Суд

Адвокат из Чувашской Республики Александр Николаев пожаловался в КС РФ на отказ суда оплатить юридические консультации, оказанные им в качестве защитника по назначению вне следственного изолятора. Его подзащитному в качестве меры пресечения была выбрана подписка о невыезде, а не содержание под стражей в СИЗО, но бесплатная юридическая помощь все равно была необходима. Тем не менее, консультации оплатить отказались.

Правозащитник ранее обращался во все имеющиеся судебные инстанции, включая Верховный Суд Чувашской Республики. Однако все судьи единогласно поддержали позицию первой инстанции, указав, что оплате подлежат только дни, когда адвокат знакомится с делом и участвует в судебных заседаниях. Время, потраченное на консультации в офисе адвокатского образования, не оплачивается. И даже документ, подтверждающий работу адвоката, в качестве подтверждения оказания юридической помощи не помог.

Александр Николаев с таким выводом не согласен. Он подготовил в Конституционный суд жалобу, в которой просит разъяснить нормы абз. 5 п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек. По мнению адвоката, из этой нормы непонятно, должен ли оплачиваться труд юриста, участвующего в деле по назначению уполномоченных органов, если подзащитный не находится под стражей. Николаев подчеркивает, что Конституция гарантирует вознаграждение за труд, но в его случае оспаривалось это право, поскольку консультации оказывались не в следственном изоляторе, а в офисе адвокатского образования.

Правозащитник также обращает внимание, что поскольку Положение не конкретизирует, какие документы должны быть предоставлены для подтверждения факта оказания юридической помощи, суды могут истребовать бумаги, предоставление которых нарушит адвокатскую тайну.