Судья КС РФ усмотрел коллизию в банкротстве

На днях Конституционный Суд РФ отказался принимать к рассмотрению жалобу о банкротстве физических лиц, которые ранее были осуждены за коррупционные преступления к крупным штрафам (дело № 578-О/2018). Именно миллионные суммы задолженности по этим штрафам и привели к неплатежеспособности коррупционеров. В КС РФ обратился бывший сити-менеджер города Назарово Игорь Сухоруков, который хотел проверить конституционность нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", УПК РФ и УИК РФ, которые по сути не позволяют обратить все имущество банкрота на удовлетворение требований кредиторов. В определении от 13 марта КС РФ отметил, что изложенные в жалобе претензии должны исходить не от самого должника-банкрота, а от его кредиторов. Кроме того, как указали судьи, даже если бы была возможность реализовать имущество под иммунитетом в пользу погашения долгов, банкротство не освобождает от уголовный штрафов, потому что это гарантирует неотвратимость наказания.

Однако один из судей КС РФ РФ Александр Кокотов не согласился с этим отказом и высказал особое мнение. Судья считает, что это «серьезная коллизия» уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, с одной стороны, и законодательства о банкротстве – с другой. Фактически в этом случае законодательство определяет приоритет УПК и УИК РФ над процедурой банкротства, что, по его мнению, задевает конституционные права должников в целом, и заявителя, в частности. Поэтому КС РФ должен был провести «предметную проверку» на этот счет. Конечно, если речь идет о долге по неуплате уголовного штрафа и банкротству по этому основанию, то такое банкротство может быть искусственным способом ухода от уголовно-штрафной ответственности. Но если у физлица есть другие крупные долги, от которых он имеет право избавиться с помощью реального банкротства, то выведение штрафов из отношений банкротства и отказ от снятия арестов с его, по мнению судьи, делают процедуру банкротства бессмысленной. Ведь освободившись от остальных обязательств, а вместе с ними и от большей части имущества, граждан вынужден продолжать оплачивать миллионные штрафы. Кроме того, в такой ситуации страдают кредиторы таких должников.