АСГМ отказал в крупном иске к властям Москвы

Судьи и департамент работают воедино ,защищая только свои финансовые интересы .Дело ,на самом деле ,стандартное,по другому и быть не должно

Суд должен убедиться в том, что обстоятельства дела, в частности прежняя деятельность и особенности личности обвиняемого, подтверждают реальность риска того, что он может продолжить совершать преступления. В этом случае содержание под стражей является адекватной мерой.

Что и требовалось доказать.

Непонятно, почему иск был о неосновательном обогащении, если по тексту статьи потери возникли от действий властей?

Арбитражный суд города Москвы отклонил иск компании "Юнинетстрой" к департаменту городского имущества города. Компания в 2007 году арендовала у московских властей земельный участок на западе города для сноса и застройки нового квартала. В связи с возникшими трудностями с расселениями жильцов, живших в домах на этом участке, договор пришлось продлять – и это обошлось "Юнинетстрою" в 717 млн руб. Посчитав, что при надлежащем поведении департамента эти деньги платить не пришлось бы, компания обратилась с иском о взыскании этой суммы в АСГМ

Незнаю, для меня с этом иске нет ничего экстраординарного. Но и говорить о неосновательном обогащении считаю преждевременным.