Судебная практика по врачебным ошибкам за 2 года от Иркутского областного суда

Иркутский областной суд опубликовал справку о результатах обобщения судебной практики нижестоящий судов по «медицинским» делам. В документе отмечено, что при рассмотрении исков о врачебных ошибках и ненадлежащем оказании медицинской помощи суды испытывают определенные сложности, которые заключаются в:

-распределении бремени доказывания между сторонами;

-определении предмета доказывания;

-установлении причинно-следственных связей;

-определении размера компенсации морального вреда,

-возможности применения к подобным правоотношениям Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

По каждому из этих пунктов судьи дали разъяснения. В частности, они отметили, что законодательство о защите прав потребителей в полной мере применимо ко всем случаям получения гражданами медицинских услуг, как платно (по ДМС), так и в рамках ОМС. При этом такие граждане имеют право на получение «потребительского штрафа» в размере 50% от суммы нанесенного ущерба, но только при условии, что он направлял в медицинскую организацию досудебную претензию с требованиями, в связи с нарушением его прав, предусмотренных специальными нормами закона о защите прав потребителей.

Также суд подчеркнул, что в предмет доказывания по подобным делам о причинении вреда здоровью входит юридический состав деликта:

-факт вреда;

-противоправность;

-виновность действий причинителя вреда;

-наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненным вредом.

Именно это и должно быть доказано в совокупности. При этом действует презумпция вины медиков, которые самостоятельно должны доказывать не только отсутствие вины, но и отсутствие иных оснований ответственности. Это связано с тем, что для установления причинно-следственной связи необходимы специальные познания, и именно ответчик, а не истец ими обладает. В связи с этим судам необходимо назначать экспертизы. Если по факту случившегося было возбуждено уголовное дело, суд может оценить экспертное заключение из него.

Самым сложным, по мнению судей, является определение размера компенсации морального ущерба. В качестве справедливых примеров в обзоре приведены решения, в которых были назначены следующие компенсации:

-за удаление матки — 300 тыс. рублей;

-за смерть человека из-за поздней диагностики перитонита – 150 тыс. рублей;

-за необходимость повторной операции с реабилитацией – 70 тыс. рублей.

(http://base.garant.ru/44093018/)