Действительно ли бесплатны бесплатные юридические услуги?

Уважаемые посетители 9111.ru, статью сподвигли написать ряд обстоятельств, в том числе отзывы некоторых из вас, оставляемые на сайте. Сразу оговорюсь, что в статье я выражаю своё мнение, оно может не совпадать с мнением администрации сайта и некоторых моих коллег.

Начну с того, что кто-то усиленно распускает слухи о том, что все пенсионеры якобы имеют право на бесплатную юридическую помощь. При этом якобы нечестные юристы и адвокаты их обманываю, требуя оплаты своих услуг.

Это полный бред. Во-первых, не все пенсионеры имеют на это право, а далеко не по всей категории дел. Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" действительно предоставляет такое право, но весьма ограниченной категории лиц. О пенсионерах там упоминается только таким образом «праждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме», ну её можно сюда отнести малоимущих, у которых среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. Вот и всё.

Очень анекдотическая ситуация складывается на эту тему последнее время. На мой телефон, который я использую исключительно для работы, который везде публикуется как телефон адвоката, приходят сообщение, что я, адвокат, не пенсионер и не инвалид, не малоимущий, не пострадавший в результате чрезвычайной ситуации, в общем не подходящий под требования ФЗ-324 человек, оказывается, имею право на оказание бесплатной юридической помощи! Бред, согласитесь!

Опять же, эта самая помощь оказывается далеко не по всем категориям дел. Не буду перечислять их все, но как правило, это касается крайних жизненных ситуаций, когда, например, человека лишают единственного жилья, когда нарушаются некоторые трудовые права, ну и когда возникают трудности с социальным обеспечением. Но из практики коллег известны случаи, когда приходят пенсионеры, и требуют бесплатного ведении дел, например, по спорам о границах земельного участка, по наследству, порой даже пытаются (ко мне приходил один человек) требовать ведения бесплатно дел из экономических и предпринимательских отношений.

Так вот, насчёт бесплатности. Если даже Вы и Ваша категория дела подпадаете под бесплатную юридическую помощь, то бесплатная она только для Вас. А вот для адвокатов она оплачиваемая, хоть и малооплачиваемая. Я лично не занимаюсь такими делами только потому, что для оплаты этих государственных копеек надо собрать кипу документов, выслушать массу оскорблений в свой адрес и тогда может быть труд мой оплатят. Увы, коллеги в таком положении, что вынуждены заниматься и этим. Да, да, далеко не все адвокаты – богатые люди. Хорошо бы тысяч 10 из 70 тысяч российских адвокатов. Остальные, особенно в регионах, вынуждены браться за любую работу, элементарно, чтобы выжить. Я уж молчу об уплате взносов в палату, коллегию, пенсионный фонд и налогов. При этом никого не волнует, что у тебя нет работы…

Далее, хочу рассказать о следующем виде бесплатной юридической помощи – защита по уголовным делам по назначению следователя и суда. Она опять-таки оплачивается (от 550 до 1200 рублей за день минус налоги) государством. А если человек не отказался от адвоката, то судом выписывается исполнительный лист и всё, что государство за него заплатило, платит впоследствии он, уже будучи осуждён.

Лично я буду честен с Вами: я занимаюсь такими делами только ради пониженного взноса в палату и в надежде на то, что разум человека возобладает, и он заключит соглашение. Казалось бы, зачем платить адвокату, если государство платит? Да затем, что ни государство, ни адвокатское сообщество ещё не выдумало универсальной инструкции по работе адвоката, есть лишь минимальные рамки и стандарты работы, которые адвокат, может выполнит, но на этом всё закончится. В большинстве дел есть ряд «фишек», которые адвокат, естественно не будет использовать ради «бесплатного» клиента. А эти «фишки» могут очень даже ему помочь. Скажу за себя – лично я такие «фишки» использую только если клиент мне симпатичен, ведёт себя лояльно, а не так, что все ему всё должны, даже по делам по соглашению, т.е. за деньги. Мои требования к лояльности минимальны – не мешать мне работать. Это не касается случаев, когда доверитель интересуется ходом работы по делу.

Так вот, применит эти «фишки» адвокат или нет, это уже его личное дело, поскольку адвокат свободен в тактике ведения дела, а знал он эти «фишки» или нет, имел ли он их ввиду в конкретном деле, но не применил, - недоказуемо. Можете хоть в небесную канцелярию написать, оттуда тоже придёт отказ на ваши жалобы (правда, не в письменном виде).

К слову, скажу, что я помогал людям и за копейки и бесплатно, если видел отдач у в виде лояльности с их стороны, я имею ввиду: а) элементарное взаимное уважение; б) отсутствие необоснованных претензий и сомнений в моей квалификации; в) отсутствие препятствий в моей работе, в частности, в попытках решить вопрос другим способом не советуясь с адвокатом; г) в идеале – готовность помогать, понимание того, что не ты владеешь ситуацией, а ситуация владеет тобой, что сам ты с ней не справишься и тебе нужна помощь специалиста. Вот таким я в лепёшку разобьюсь и помогу.

Большинство же не моих клиентов (я таких выявляю тут же, и отказываюсь сам с ними работать) любят кричать, требовать, в том числе, подтверждений стажа работы и практики, спорить, доказывать свою точку зрения, вопить, ныть, орать, что у них маленькая зарплата/пенсия; орать, что все адвокаты крохоборы и сволочи, только спят и видеть, чтобы его, бедного хотят «разуть»; подвергать сомнению квалификацию, опыт, практику, компетентность адвоката. В общем, если Вы себя узнали, у Вас три пути: а) попадётесь на удочку к мошеннику, потому что вряд ли с таким скандалистом будут работать адвокаты вообще; б) если оч-чень повезёт, попадёте к хорошему, доброму адвокату, который согласится с Вами иметь дело (ох я ему не завидую) или к малоопытному, или же к опытному, но берущемся за любые дела, если не совсем повезёт; в) менять свой характер, а именно, чтобы не портить фигуру и отношения, закрывать рот.

Мне, например, совершенно не нужен клиент-скандалист, который будет мне методично мотать нервы. Я обо всё этом отрыто говорю, хотя и не надеюсь, что до тех из вас, кто соответствует этим критериям, вообще дойдёт смысл написанного.

Ещё немного о фишках. Уникальность нашей профессии, в отличие от других, в т.ч. смежных профессий нотариуса, судьи, следователя и т.п. в том, что мы рассматриваем каждое дело с позиции его уникальности, и с позиции того, что не существует универсальных методик работы адвоката по делу. Дело в том, что в двух совершенно одинаковых делах может возникнуть совершенно разная судебно-следственная ситуация, которая требует, в т.ч. определённой гибкости. Ну, например, можно закрыть глаза на какое-то мелкое процессуальное нарушение ради достижения положительного результата. Тут адвокат может поступиться некоторыми принципами ради опять-таки интересов своего доверителя. А может и формально отреагировать на нарушение и дело проиграть. И будет прав! В обоих случаях! Вот, кстати, ещё категория клиентов, которых я не люблю, которые хотят и того, и другого, и судью наказать, и дело выиграть. В идеале ещё не платить адвокату и вить из него верёвки. Вот вам вариант адвокатской мести за такое поведение!

Как говорил один мой коллега, платить адвокату надо уже хотя бы за то, чтобы он не делал того, чего по житейской логике и складывающейся судебно-следственной ситуации не должен делать. Предвижу возражения некоторых коллег, что, дескать, есть в Кодексе профессиональной этики адвокатов положение, что адвокат, ведущий дело по назначению государства, должен вести дело также, как будто он это делает за деньги. Повторюсь, что лично я и за деньги по-разному веду дела, для меня это не главное. Вернее, не только это. Знаю, этими доводами лишусь многих возможных клиентов, но тем самым будет отсеяна вся негативная их часть, а позитивная – останется. Придут те, которые понимают, что взаимодействие гораздо более эффективнее, чем противодействие, и тем самым шансы на успех увеличиваются в геометрической прогрессии.

Однако мы отвлеклись от основной темы. Вот ещё о ком я хочу рассказать. О т.н. «бесплатных консультациях». Некоторые коллеги, в т.ч. без статуса адвоката (прошу, кстати не обижаться, я знаю юристов, и не имеющих статуса адвоката, но не уступающих в опыте тем, у кого этот статус есть) практикуют подобного рода действия, что называется, pro bono. Практика показывает неэффективность такого рода привлечения клиентов (для тех коллег, которые добросовестно выполняют свою работу).

Для тех же, кто это делает недобросовестно, это своего рода способ заманивания клиента в ним в офис и последующего втюхивания под любыми предлогами (у них суперсовременная уникальная методика работы, везде связи, «мощные», «сильные» юристы и т.п.) своих далеко не всегда качественных услуг. Например, ко мне пришёл один человек после таких вот «дельцов», и показал четыре жалобы, совершенно идентичные по тексту со ссылкой на нарушение общих, конституционных прав, на статьи Конституции, даже не законов. И за него взяли как за составление четырёх жалоб, а они, повторюсь, все одинаковые, только шапки разные и адресаты. Вот вам и качество такой работы. Сорок с лишним тысяч рублей коту под хвост.

Другого моего доверителя «обули» на сто тысяч рублей. Должны были представлять интересы по гражданскому делу, так даже в суд не пришли.

Так что будьте готовы. К слову, информацию, которую я вам тут дал, думаю, вы оцените. Как вы её оцените, это уже зависит от вашего восприятия. Я сделал всё от себя зависящие, чтобы вы не попадали на удочку мошенников…

P.S. Можете не трудиться и не писать отзывы, я всё равно не то, что отвечать на них, я их читать не буду. А вы делайте выводы. А не хотите – ругайте, критикуйте (в т.ч. матерно), посылайте проклятие, наводите порчу, сглаз и совершайте прочие действия – стерплю. Я себе цену знаю, и знаю реальные мнения о себе людей, компетентных в этих вопросах.